Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/229 Esas
KARAR NO : 2021/146

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve sözleşmeye göre davacı …’ın 18 Mart … Termik Santrali, Santral Sahasının temizlik işlerini yürütmüş bulunan davalı şirketler emrinde ve davacı işyerinde (2006-2013) tarihleri arasında çalışmış bulunan dava dışı işçi …’in iş akdinin feshi sebebiyle açmış olduğu davanın, … Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 29.03.2017 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararı ile … aleyhine hükme bağlandığını ve yapılan istinaf başvurusunun İzmir BAM 9. Hukuk Dairesi’nin 2017/1326 Esas, 2018/696 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kesinleştiğini bu sebeple müvekkili davacı tarafından, … İcra Müdürlüğü’ nün, … Esas sayılı dosyasına 18.06.2018 tarihinde, 38.398,27.-TL ödendiğini, yüklenici şirketlerle aralarında yapılan hizmet alım sözleşmesi hükümlerine göre de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağını belirterek 38.398,27 TL’ nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,
Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-… Asliye Hukuk Mahkemesi 29/03/2017 tarihli … esas ve … karar nolu dosyası
-… İcra Dairesi … no’lu takip dosyası.
-Taraflar arasındaki sözleşme
-Bilirkişi Raporunda özetle: Davacı …Ş. tarafından, dava dışı işçi …’in işçilik alacakları, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacakları ve bu alacakların doğurduğu fer’i alacaklara mahsuben … İcra Dairesi’ nin, … Esas sayılı ilamlı takip dosyasına 18.06.2018 tarihinde ödenen 38.398,27.-TL’ nin Davalılardan … … Ltd. Şti.den 2.183,44 TL, … … Ltd. Şti.den 1.908,16 TL ve … … Ltd. Şti.den 34.306,67 TL olmak üzere Toplam 38.398,27 TL’sini rücuan talep edebileceği yönünde görüş ve kanaate varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı şirket tarafından dava dışı 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.
Dosya içerisinde mevcut sözleşme örneği, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile davalı … … Ltd. Şti. ve … … Ltd. Şti. Ortak girişimi arasında 12/06/2006 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerden dava dışı … adlı personel tarafından davacı şirket aleyhine açılan davada hükmedilen işçilik alacaklarının davacı şirket tarafından icra takip dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır.
Sözleşme hükümleri ile sözleşmeye ek olarak atıf yapılan şartname hükümleri nazara alındığında, davacı tarafından ödenen işçilik alacakları nedeniyle sorumluluğun davalı şirkete ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamına ve denetime elverişle olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğinde ifade edildiği üzere; davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen toplam 38.398,27 TL’den davalı şirketler … … Ltd. Şti.’nin 2.183,44 TL, … … Ltd. Şti.’nin 1.908,16 TL ve … … Ltd. Şti.’nin 34.306,67 TL olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış olmakla, belirtilen tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının mal varlığındaki eksilmenin, ödeme tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan ödeme tarihi olan 18/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (davacı tarafların sıfatı nazara alınarak) davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. (Her ne kadar kısa karar yazılırken ödeme tarihi 06/05/2019 olarak sehven yazılmışsa da gerçek ödeme tarihi olan 18/06/2018 tarihi olarak düzeltilmiştir. )

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, 38.398,27-TL’nin davalılardan sorumlu oldukları miktarlarla sınırlı olmak üzere tahsili ile,
a-Davalı … yönünden; 2.183,44-TL’nin, 18/06/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davalı … İnş. Tem. Nak. Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; 1.908,16-TL’nin, 18/06/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davalı … … … Proj. İnş. İm. Mon. Mak. Taah. Doğ. Sis. Tic. San. Ltd.şti 34.306,67 TL’nin 18/06/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.622,99 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 655,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.967,24 TL’nin 111,86 TL’sinin davalı …’nden 97,75 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den, 1.757,61 TL’sinin davalı … … … Proj. İnş. İm. Mon. Mak. Taah. Doğ. Sis. Tic. San. Ltd. Şti’nden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan; 5.759,74 TL’nin 317,15 TL’sinin davalı …’nden 286,22 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den, 5.146,00 TL’sinin davalı … … … Proj. İnş. İm. Mon. Mak. Taah. Doğ. Sis. Tic. San. Ltd. Şti’nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı 44,40 TL, peşin harç 655,75 TL, posta masrafı ve tebligat gideri 453,70 TL, Bilirkişi ücreti 650,00 TL, olmak üzere toplam 1.803,85 TL yargılama giderinin 102,57 TL’sinin davalı …’nden 89,64 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den,1.611,63 TL’sinin davalı … … … Proj. İnş. İm. Mon. Mak. Taah. Doğ. Sis. Tic. San. Ltd. Şti’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin 75,05 TL’sinin davalı …’nden, 65,59 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den, 1.179,34 TL’sinin davalı … … … Proj. İnş. İm. Mon. Mak. Taah. Doğ. Sis. Tic. San. Ltd. Şti’nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı