Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/186 Esas
KARAR NO : 2021/214

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında birden fazla araç ve makine kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirkete ait iş makinelerinin davalı şirkete teslim edildiğini, kiralama bedeline ilişkin faturaların teslim edilmesine rağmen davalı tarafça sözleşme ile belirlenen ödeme süresinde fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine … Müdürlüğünün … E ve … Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takiplerin itiraz üzerine durduklarını belirterek davalının icra takiplerine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçeside; taraflar arasındaki araç ve makine kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince davacının çalıştırdığı personelin hukuki ve mali sorumluklarının kendisine ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili firma bünyesinde işçi olarak çalışan Yasin Doğru’nun vefat ettiğini, iş kazası neticesinde davacı şirketin çalışanı olan vinç operatörünün verdiği zarar nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin teminat olarak tuttuğu alacağını davalar neticesinde davacı firmaya ödeneceğini, ancak davacıya karşı teminatın iadesi koşulları oluşmadığından herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….EK sayılı ve 21/12/2018 günlü görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi olanarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, araç ve makine kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve fatura edilmiş alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış davaya dayanak,
-… Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 314.358,10 TL asıl alacak, 3.819,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 318.177,53 TL alacağın ilamsız icra takibi yoluyla talep edildiği, borcun dayanağının bir seri fatura olduğu, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazı üzerine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nde başlatılan takibin … Müdürlüğü’ne gönderildiği,
-… Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 66.151,37 TL asıl alacak, 1.855,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.006,78 TL alacağın ilamsız icra takibi yoluyla talep edildiği, takibin dayanağının faturalar olduğu, borca ve tüm fer’ilere itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, hesap hareketlerine mesnet teşkil eden 16 adet faturanın 31/01/2018-31/05/2018 tarihleri arasında tanzim edilerek hizmet tesliminin gerçekleştiği, dava konusu bilgi ve belgelerden taraflar arasında borcun varlığı ve bakiye tutarın tespiti konusunda herhangi bir ihtilaf olmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarında 31/12/2018 tarihi itibariyle davalıdan olan cari hesap bakiye alacak tutarının 380.506,47 TL olduğu bildirilmiştir.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda ; davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari kayıtlara göre icra takip tarihi itibariyle davacıya 375.918,14 TL borçlu olduğu, davalının tutanak ile davacı adına düzenlemiş olduğu 5.000,00 TL lik fatura bedelini davacıdan talep edemeyeceği kanaatinin hasıl olması durumunda davacının davalıdan 380,506,47 TL olduğu mütalaa olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında “Araç ve Makine Kiralama Sözleşmesi” akdedildiği ve sözleşme gereği makinelerin davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirket tarafından kiralama bedeline ilişkin düzenlenen faturaların taraf firmaların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın tek taraflı olarak düzenlediği 5.000,00 TL bedelli cezaya ilişkin faturanın işbu davada değerlendirmeye alınmadığı, davacı tarafından takip öncesi davalı yanın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyaya kazandırılmadığı, davacının davalıdan her iki icra takibi yönünden toplam 380.506,47 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 314.355,10 TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalının … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 66.151,37 TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Her iki icra takibi yönünden hüküm altına alınan miktarlar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı yandan tahsiline,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.992,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.664,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.328,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 35.085,45 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 37,00 TL posta-müzekkere, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.537,00 TL masrafının kabul – red oranına göre 1.514,40 TL ile 4.664,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.178,55 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 96,50 TL posta-müzekkere, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.596,50 TL masrafın kabul-red oranına göre 23,47 TL’nin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak oy birliği ile üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …