Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/963 Esas – 2023/116
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/963 Esas
KARAR NO : 2023/116

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin “… Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş” ve “… İnşaat ve Gıda A.Ş” ait Ankara İli … İlçesi … Ada 1 Parsel ile Ankara İli … İlçesi … Ada 1 Parsel’de inşa edilen binalarının ince işlerini yaptığını, söz konusu yapılıp teslim edilen işler ile ilgili gerekli tespitlerin delil tespiti yoluyla yaptırıldığını, anılan işler için önce davalılardan … A.Ş ile tarihsiz bir sözleşme yapılarak 20/07/2016 tarihinde işe başlandığını, işe başlanıp belirli bir düzeye geldikten sonra hak ediş ödemelerinde sorumluluklar başlayınca işin sahibinin “… Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş” ve “… İnşaat ve Gıda A.Ş” yüklenicisinin davalılardan …… Ltd. Şti. olduğu, … A.Ş’nin ise … … Ltd. Şti. tarafından kurulmuş paravan bir şirket olduğunun öğrenildiğini, tespit edilen durum üzerine iş sahipleri ve yüklenici …… Ltd. Şti. ile görüşen müvekkile konut inşaatı kapsamında bir kısım ödemeler yapılmış sorun olmayacağına dair güvence vermeleri üzerine müvekkili şirketin her iki okul inşaat işinin ince işlerine devam ettiğini, işe başlarken imzalanan sözleşme de dikkate alınmaksızın tamamının yapılıp teslim edildiğini, yaptırılan tespitlerde de imzalanan sözleşmenin kapsamı dışında yapılan işler olduğunun anlaşılacağını, işin bitirilmesine ve okulların hizmete açılmasına rağmen müvekkili şirketin ihtarlara rağmen iş bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin müvekkiline dava açmasında hukuki bir yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, davacı tarafından yapılan delil tespitlerinde düzenlenen bilirkişi incelemesinde toplam işlem tutarının belirlendiğini bu nedenle kısmi dava açılamayacağını, dava dilekçesinde belirtilen birçok hususun gerçeği yansıtmadığını, iş sahibinin … Eğitim ve Öğretim A.Ş ve … İnş. ve Gıda A.Ş, yüklenicisinin müvekkili şirketin olduğu kısmının doğru olup, … A.Ş’nin müvekkil şirket tarafından kurulmuş paravan bir şirket olduğu, okul inşaatlarının ince işlerine devam edilmesi konusunda güvence verildiği iddiasının doğru olmadığını, davalılar …… A.Ş ve … …A.Ş ile … A.Ş arasında okul inşaatı için sözleşme imzalandığını, inşaatların ince işleri ile ilgili olarak … A.Ş ile davacı şirket arasında “İnşaat İnce İşler Yapım Sözleşmesi” imzalandığını, davacı ve diğer davalı … firması sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirket ile … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş arasında … firmasına ait Ankara İli … İlçesi … Ada 1 parselde kayıtlı olan arsa üzerinde yapılmakta olan okul inşaatının, sözleşmenin eki mahiyetinde kabul edilen listede belirtilen eksik imalatların yapım işi konusunda 17/05/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ile … İnş. A.Ş arasında sözleşme dışı … Kültür Vakfı’nda Ankara İli … İlçesi … Ada 1 Parselde kayıtlı arsa üzerinde yapımı üstlenilen okul inşaatına ilişkin olan işbu sözleşmenin eki mahiyetinde kabul edilen listede belirtilen eksik imalatların yapım işi konusunda 17/05/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı şirket ile davalılardan … A.Ş arasında imzalanan sözleşmenin müvekkili şirketi bağlamadığını, taraflar arasında ihtilaflar ortaya çıktığını ve davacı tarafından sözleşmeye taraf olmayan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, müvekkili şirket ile diğer davalı … A.Ş arasında hukuki ilişki olduğunu gösteren bir sözleşme bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş ve … İnş. ve Gıda A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketlerin eser sözleşmesinde taraf olmadıklarından ve davacı şirket ile aralarında akdi ilişki bulunmadığından müvekkili şirketlere husumet yöneltilemeyeceğini, Ankara İli … İlçesi … Ada 1 Parselde yapılan okul inşaatına ilişkin olarak söz konusu taşınmazın malikinin müvekkillerinden …… A.Ş olup, müvekkil şirket tarafından okulun yapım işinin önce dava dışı bir firmaya verildiğini, şirketin işi bitiremeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşme feshedilerek eksik bırakılan işlerin yapımının davalılardan … A.Ş’ye verildiğini, bir kısım imalatlar yapıldıktan sonra sözleşme konusu işin yapımının müvekkili şirketten alınan olura istinaden yine davalılardan …… A.Ş’ye devredildiğini, devir üzerine de müvekkili şirket ile … Yatırım arasında sözleşme akdedildiğini, hak ediş bedellerinin müvekkili tarafından davalı …… A.Ş’ye yapıldığını, Ankara İli … İlçesi … Ada 1 Parselde yapılan okul inşaatına ilişkin taşınmaz malikinin dava dışı … Kültür Vakfı’na ait olup, yapım işinin vakıf tarafından müvekkillerinden …… A.Ş’ye verildiğini, müvekkili … firması tarafından sözleşme konusu işin belirli bir seviyeye getirilmesinden sonra kalan işlerin yapımının Taşeronluk Sözleşmesi ile davalılardan … A.Ş’ye verildiğini, sonrasında da işin yapımının müvekkili … İnşaatın oluruna istinaden davalılardan …… Ltd. Şti’ye devredildiğini, ……Ltd. Şti. tarafından da edimi taahhüt edilen işlerin de tamamlanmadığını, davacı şirketin müvekkili şirketlerin değil davalı …… Ltd. Şti. ve … A.Ş’nin taşeronu olduğunu, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … A.Ş usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır.
Dava, Eser Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen imalat ve sözleşme fazlası imalatlar nedeniyle bakiye bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı davadan önce Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/124 D. İş sayılı dosyasında … ilçesi … ada 1 parsel numaralı taşınmazdaki inşaat ile ilgili tespit talebinde bulunmuş, inşaat mühendisi bilirkişi 23/07/2018 tarihli raporda bu taşınmazda sözleşme kapsamında yapılan imalat tutarlarının 909.462,00 TL(KDV hariç), sözleşme harici yapılan işler bedelinin 479.920,00 TL(KDV hariç) olmak üzere yapılan toplam işler tutarının 1.384.382,00 TL(KDV hariç) olduğunu bildirmiştir.
Davacı davadan önce Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/25 D. İş sayılı dosyasında Kahramankazan ilçesi … ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki inşaat ile ilgili tespit talebinde bulunmuş, inşaat mühendisi bilirkişi 11/06/2018 tarihli raporda bu taşınmazda yapılan inşaatın ince işlerinin toplam bedelinin 1.091.960 TL(KDV hariç) olduğunu bildirmiştir.
Davalılar … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş. ile … İnşaat ve Gıda A.Ş. vekili Av….’nin davaya cevap dilekçesi ekinde sundukları belgelerde 11/05/2017 tarihinde davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığına hitaben yazdığı yazıda … ilçesi … ada 1 parselde yapılan okul inşaatı yapım işini finansman sıkıntısı içinde olması nedeniyle tamamlama imkanı bulunmadığından 27/06/2016 tarihli sözleşme uyarınca o güne kadar gerçekleştirdiği imalatlardan kaynaklı herhangi bir hak ve alacak talebi olmadan ve 15/08/2017 tarihine kadar ek süre verilmesi kaydıyla … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye devretmeyi veya 27/06/2016 tarihli sözleşme konusu işin 15/08/2017 tarihine kadar aynı şartlarla yapımı yüklenici olarak … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti. verilmesi ve bu konuda şirket ile … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yeni bir sözleşme akdedilmesi halinde 27/06/2016 tarihli sözleşme uyarınca o güne kadar gerçekleştirmiş olan imalatlar … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne fatura edildiğinden … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş.’den o güne kadar yapılan imalatlar nedeniyle herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını bildirdiği, bunun üzerine … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş. ile … Yatırım Gayrimenkul İnş. Oto. Tur. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 17/05/2016 tarihinde … … ada 1 parsel’de tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine yapılmakta olan okul inşaatı ile ilgili taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi ayrıca tanık olarak … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin de imzaladığı, ayrıca 11/05/2017 tarihinde davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin … İnşaat Gıda ve San. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığı’na hitaben yazdığı yazıda … ilçesi … ada 1 parselde yapılan okul inşaatı yapım işinin finansman sıkıntısı içinde olması nedeniyle tamamlama imkanı bulunmadığından 27/06/2016 tarihli sözleşme uyarınca bugüne kadar gerçekleştirdiği imalatlardan kaynaklı herhangi bir hak ve alacak talebi olmadan ve 15/08/2017 tarihine kadar ek süre verilmesi kaydıyla … Yatırım Gayrimenkul San ve Tic. Ltd. Şti.’ye devretmeyi veya 27/06/2016 tarihli sözleşme konusu işin 15/08/2017 tarihine kadar aynı şartlarla yapımı yüklenici olarak … Yatırım Gayrimenkul San ve Tic. Ltd. Şti. verilir ve bu konuda şirket ile … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yeni bir sözleşme akdedilmesi halinde 27/06/2016 tarihli sözleşme uyarınca o güne kadar gerçekleştirmiş olan imalatlar … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne fatura edildiğinden … İnşaat Gıda ve San. A.Ş.’den o güne kadar yapılan imalatlar nedeniyle herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını bildirdiği, bunun üzerine … İnşaat Gıda ve San. A.Ş. ile … Yatırım Gayrimenkul İnş. Oto. Tur. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 17/05/2017 tarihinde … … ada 1 parsel’de tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine yapılmakta olan okul inşaatı ile ilgili taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi ayrıca tanık olarak … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş’nin de imzaladığı görülmüştür.
Davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Otom. Tur. Petrol Gıda İhr. İth. ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av…. cevap dilekçesi ekinde yukarıda belirtilen sözleşmelerin örneklerini sunmuştur.
İnşaat mühendisi ve mali müşavir tarafından hazırlanan 26/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacı … İnşaat ile davalı … İnşaat arasında yapılan sözleşmenin … ilçesi … ada 1 parseldeki okul inşaatı ve Kahramankazan ilçesi … ada 1 parseldeki okul inşaatının ince işlerinin yapımıyla ilgili olduğu ve yapılacak işler ve birim fiyatları 17 madde halinde sıralanmış olduğu, sözleşmede belirtilen işlerin dışında işlerin yapılması hususunda bir hüküm bulunmadığı, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/124 ve Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/25 D. İş sayılı dosyaları kapsamında … İnşaat Tah. Eml. Nak. Gıda Teks. Oto. Sav. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı … …Mal. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış sözleşme kapsamındaki işlerin bedeli Ankara … … ada 1 parselde bulunan Oran Sevgi Koleji’nde 909.462,00 TL; Ankara … ilçesi …/1 parseldeki okul inşaati ile ilgili sözleşme kapsamında yapılmış işler toplam tutarının 438.200,00 TL olarak hesaplanmış oldukları, sözleşme kapsamı dışında yapılmış olan işlerin davacı şirketçe yapılıp yapılmadığı hususunun bilinemediği, zira davalı … İnşaat ile diğer iş sahibi davalılar arasındaki sözleşmenin okul inşaatının tamamını kapsadığı, davacı şirketin diğer davalılar … Yatırım Gayrim. İnş. Tur. Pet. Gıda İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti., … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş, … İnşaat ve Gıda A.Ş. ile yaptığı bir sözleşme bulunmadığı, davacı şirketçe sözleşme imzaladığı … …Mal. İnş. Mob. Pvc. Dek. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’ne düzenlenmiş 3 adet fatura bedeli 1.174.100,00 TL’nin 380.000,00 TL’sinin bu şirketten tahsil edilmiş olduğunun görüldüğü, davacı şirketçe diğer davalı şirketlerce aynı okul inşaatı ile ilgili düzenlendikleri faturalarda işin hangi okula ait olduğu belirtilmiş olmakla birlikte yapılan işin detayını gösterir liste, düzenlenmiş hak ediş olmadığının belirtildiği, yapıldığı tespit edilmiş tüm işlerin davacı şirketin imalatı olup olmadığının bilinemediği, davacı … Şirketi ile davalılardan … İnşaat Şirketi ile yapılmış sözleşmede belirtilmiş işlerden yapılmış işlerin hesaplanmış bedelini (909.462,00TL+438.200,00=1.347.662,00TL) KDV dahil tutarının 1.590.241,16 TL olduğu dosya ve eki Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce 2018/124 D. İş ve Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce 2018/25 D. İş sayılı dosyalar kapsamında yaptırılmış bilirkişi raporları, davacı ve davalı şirketlerin muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda … ve …’da bulunan (davalılar … İnşaat, … Eğitim şirketlerine ait) okul inşaatlarının ince işleriyle ilgili … İnşaat Tah. Eml. Nak. Gıda Teks. Oto. Sav. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı … …Mal. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki sözleşme kapsamında imalat edilmiş işlerin toplam değerinin 1.590.241,16 TL olduğu, davacı (… …Mal. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. defter ve belgeleri sunulmadığından bu defter kayıtları üzerinden inceleme yapılamamış) şirket muhasebe kayıtlarına göre bu şirkete yaptığı işlerin 1.174.100,00 TL’sini faturalandırdığı ve bunun 380.000,00 TL’sini tahsil ettiği, sözleşme kapsamında yapıldığı tespit edilmiş iş miktarının 1.590.241,16 TL olduğunun kabulü halinde davacının yapmış olduğu işle ilgili (1.590.241,16-380.000,00) 1.210.241,16 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
İnşaat mühendisi ve mali müşavir tarafından hazırlanan 14/07/2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda dava konusu Kahramankazan ilçesi … ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki bulunan binada sözleşme dışı yapılan imalatların, yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre bedelinin 653.760,00 TL, dava konusu … ilçesi … ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki bulunan binada sözleşme dışı yapılan imalatların, yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre bedelinin 474.920,00 TL olacağı bildirilmiştir.
İnşaat mühendisi ve mali müşavir ile nitelikli hesap uzmanı tarafından davacı ile davalı … Yatırım Gayrimenkul İnşaat Ltd. Şti.’nin ticari defterleri incelenerek hazırlanan 28/02/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davalılardan … A.Ş. ve … A.Ş. işsahibi sıfatını haiz olup … Ltd. Şti.’nin 11/05/2017 tarihli yazısında “işe devam etmesinin mümkün olamaması nedeniyle sözleşmenin … A.Ş.’ye devredileceği, o güne kadarki faturaların …’ye kesilmiş olması nedeniyle kendilerinden hiçbir hak ve alacağı olmadığını” beyan ettiği görülmekle, davalı … ile davalı … arasında akdi ilişki var iken …’in, işi …’ye devri ile işsahibi … ve … ile … arasında 17/05/2017 tarihli sözleşmelerin akdedildiği, bu noktada, davalılardan … Ltd. Şti.’nin, “sözleşmeyi (işi) …’ye devretmiş olduğuna dair davacıya bir ihbarda bulunduğuna dair dosya kapsamında bir kayda rastlanılmadığı, bu nedenle … Ltd. Şti.’nin sözleşme kapsamında yapılan işlerden dolayı, eser sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğu nazara alınarak, TBK’nun 186. ve 196. maddeleri uyarınca davacıya karşı sorumluluğunun devam ettiği, sonuç olarak davanın, eser sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından açılan imalat bedelinin tahsili talebine ilişkin alacak davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 10.000,00-TL olduğu, davacı tarafından yapılan imalatlardan dolayı davacının akdi ilişki” hasebiyle, sözleşme kapsamındaki imalat alacağı olarak, öncieki raporlarda tespit edilen 794.100,00-TL. bakiye alacağından, davalı … Ltd. Şti. sorumlu olacağı, … ada 1 parselde bulunan taşınmazda yapılan sözleşme dışı işlerden dolayı, … Ltd. Şti.’den sözleşmeyi devralan … A.Ş. ve işsahibi … A.Ş.’nin “vekaletsiz işgörme” hükümlerine göre sorumluluğunun 653.760,00 TL KDV olduğu, … ada 1 parselini teşkil eden taşınmaz üzerinde inşa edilen bina ile ilgili olarak sözleşme dışı fazladan yapılan işlerden dolayı, … Ltd. Şti.’den sözleşmeyi devralan … A.Ş. ve işsahibi … A.Ş.’nin “vekaletsiz işgörme” hükümlerine göre sorumluluğunun 474.920,00 TL KDV olduğu, dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de keşide edilen ihtarnamelerin tebliğ şerhleri bulunmadığından temerrüt tarihlerinin tespit edilemediği bildirilmiştir.
Davacı şirket ile davalılardan … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. arasında aralarında dava konusu … ilçesi … ada 1 parsel ile Kahramankazan ilçesi … ada 1 parsel numaralı taşınmazlardaki okul inşaatlarının da bulunduğu toplam 4 inşaatın ince işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşmede yapılacak işlerin ve birim fiyatlarının 17 madde halinde sıralandığı, işin 25/08/2016 tarihinde tamamlanacağının kararlaştırıldığı, 11/05/2017 tarihinde davalılardan … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin … ilçesi … ada 1 parsel numaraylı taşınmazda bulunan işin sahibi davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş.’ye ve Kahramankazan ilçesi … ada 1 parsel numaralı taşınmazda bulunan işin sahibi davalı … İnşaat Gıda ve Sanayi A.Ş.’ye başvurup finansman sıkıntısı çektiğini bildirerek dava konusu okul inşaatlarının diğer davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Otom. Tur. Petrol Gıda İhr. İth. ve Ticaret Ltd. Şti.’ne devredilmesini istediği, bunun üzerine okul inşaatlarının sahibi olan davalıların aynı tarihli sözleşmeler ile okul inşaatı yapım işlerini yapması için davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Otom. Tur. Petrol Gıda İhr. İth. ve Ticaret Ltd. Şti. ile taşeronluk sözleşmesi başlıklı sözleşmeler imzaladıkları uyuşmazlık konusu değildir.
Davacı şirket davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile imzaladıkları sözleşme gereğince dava konusu okul inşaatını yapmaya başladıklarını, inşaat belli düzeye gelince ödemelerde sorun çıktığını, sonradan iş sahibinin … A.Ş. ve … İnşaat A.Ş. olduğunu, yüklenicinin … Ltd. Şti. olduğunu, … A.Ş.’nın paravan bir şirket olduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine bu 3 şirketle görüştüklerini, bir kısım ödeme aldıklarını, sorun olmayacağı söylendiği için işe devam ettiğini ve imzaladığı sözleşmeyi dikkate almadan işi bitirdiğini ileri sürmüş, davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. davacı işi geciktirdiği için işin … Ltd.Şti.’ne devredildiği, davalı … Ltd.Şti. davacı ile aramızda hukuki ilişki bulunmadığını, davalılar … A.Ş. ve … İnşaat A.Ş. ise dava konusu …’daki okul inşaatının … A.Ş.’nin olduğunu, yapım işini 27/06/2016 tarihli sözleşme ile … A.Ş.’ye verdiğini, bu şirket işe başladıktan ve bir süre iş yaptıktan sonra … A.Ş.’nin oluru ile 11/5/2017 tarihinde işi … Ltd.Şti.’ne verdiğini, Kahramankazan’daki okul inşaatı dava dışı … Vakfının olup yapım işini … İnşaat A.Ş.’nin 01/8/2016 tarihli sözleşme ile … A.Ş.’ye verdiğini, bu şirket işe başladıktan ve bir süre iş yaptıktan sonra … A.Ş.’nin oluru ile 11/5/2017 tarihinde işi … Ltd.Şti.’ne verdiğini savunmuştur.
Davacı dava dilekçesinde hem sözleşme kapsamında hem sözleşme dışı işler yaptığını ileri sürmüş, davacı vekili 11/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde davalı … …Malz. İnş. Mob. A.Ş.den 1.000,00.TL olarak talebini yineleyerek davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş., … İnşaat ve Gıda A.Ş. ve … Yatırım Gayrimenkul İnşaat Ltd. Şti.’den … ada 1 parsel için talep ettiği 4.500,00 TL’yi 649.260,00 TL artırarak 653.760,00.TL + KDV, … ada 1 parsel için talep ettiği 4.500,00 TL’yi 470.420,00 TL artırarak 474.920,00.TL + KDV olarak ıslah etmiştir.
Davacının sözleşme kapsamındaki işlere ilişkin talebi açısından yapılan değerlendirmede;
Davacı ile sözleşme imzalamış olan davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. yukarıda belirtilen sözleşmelerin devirlerini davacıya bildirdiğine ilişkin beyan ve delil sunmamıştır. Bu nedenle davacı ile bu davalı arasındaki sözleşme kapsamında yapılan işlerden Türk Borçlar Kanununun 186. ve 187. maddeleri gereğince davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin sorumluğu devam etmektedir.
28/02/2022 tarihli ve dosya kapsamına uygun ayrıntılı değerlendirmeler içerdiğinden hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi kurulu raporunda davacı tarafından yapılan imalatlardan dolayı davacının sözleşme kapsamındaki imalat alacağı olarak, önceki raporlarda tespit edilen 794.100,00-TL bakiye alacağının bulunduğunun bildirilmesi nedeni ile davacı vekilinin 11/10/2022 tarihli ıslah dilekçesindeki davalı … …Malz. İnş. Mob. A.Ş.’den olan talebi de göz önünde bulundurularak sözleşme kapsamında yapılan işlerden kaynaklanan 1.000,00 TL’sinin davalı … …Malzeme İnş. Mob. A. Ş.’den tahsiline karar verilmiştir.
Davacının sözleşme dışı işlere ilişkin talebi açısından yapılan değerlendirmede;
28/02/2022 tarihli ve dosya kapsamına uygun ayrıntılı değerlendirmeler içerdiğinden hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi kurulu raporunda … ada 1 parselde bulunan taşınmazda yapılan sözleşme dışı işlerin bedelinin 653.760,00 TL KDV olduğu, … ada 1 parselde bulunan taşınmazda yapılan sözleşme dışı işlerin bedelinin 474.920,00 TL KDV olduğu bildirilmiştir.
Raporun sonuç bölümünde dava konusu … ada 1 parsel ile ilgili cümlede … A.Ş. yerine yanlışlıkla … A.Ş. yazılmıştır. Cevap dilekçeleri ekindeki sözleşmelere göre …’daki inşaatın asıl yüklenicisi … A.Ş. değil, … A.Ş. olması, raporun 11. sayfasında bu inşaat ile ilgili olarak … A.Ş.’den iş sahibi olarak bahsedilmesi ve raporun sonuç bölümünde … A.Ş.’nin sorumluğuna ilişkin değerlendirme yapılmaması nedeni ile bu ibare maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Davacı, davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile imzaladıkları sözleşme gereğince dava konusu okul inşaatlarını yapmaya başlayıp inşaatı belli düzeye getirdikten sonra ödemelerde sorun çıktığını, sonradan iş sahibinin davalılar … A.Ş. ve … İnşaat A.Ş. olduğunu, yüklenicinin ise … Ltd. Şti. olduğunu, … A.Ş.’nın paravan bir şirket olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine bu 3 şirketle görüştüklerini, bir kısım ödeme aldıklarını, sorun olmayacağı söylendiği için işe devam ettiğini ve imzaladığı sözleşmeyi dikkate almadan işi bitirdiğini ileri sürmüştür. Davalılar ise bu işlerden sorumlu olmadıklarına savunmuşlardır.
Eser sözleşmelerinde sözleşme dışı yapılan işlerde sözleşmede bunların hesabı ile ilgili bir düzenleme getirilmemiş ise bedellerinin Türk Borçlar Kanununun 526. ve devam eden maddelerinde tanımlanan vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Sözleşme dışı işlerde iş görenin sözleşmesiz yaptığı işlerden yararlanan ve kullanan kişi veya kuruluşlar bu işlerin bedellerinden sorumludur
Davacının bilirkişi kurulu raporları ile sözleşme dışı yaptığı işleri ispatladığı, sözleşme fazlası işlerde fazla işten yararlananın sorumlu olduğu, cevap dilekçelerine ve ekindeki sözleşmelere göre dava konusu … ilçesi … ada 1 parsel numaralı taşınmazdaki inşaatın sahibinin davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş., Kahramankazan ilçesi … parsel numaralı taşınmazdaki inşaatın sahibinin davalı … İnşaat ve Gıda A.Ş. olduğu, yapılan iş kendilerinin inşaat işi olduğundan bu davalıların davacının yaptığı sözleşme dışı yaptığı işlerden yararlandıkları, diğer davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Otom. Tur. Petrol Gıda İhr. İth. ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ise 11/05/2017 tarihli davalı … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığına ve … İnşaat Gıda ve San. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığı’na hitaben yazdığı yazılarda sözleşmenin davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Otom. Tur. Petrol Gıda İhr. İth. ve Ticaret Ltd. Şti.’ne devrini istemesi, açıkça davalı … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yeni bir sözleşme akdedilmesi halinde 27/06/2016 tarihli sözleşme uyarınca o güne kadar gerçekleştirmiş olan imalatların … Yatırım Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne fatura edildiğinden o güne kadar yapılan imalatlar nedeniyle herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını bildirerek bu yazı tarihinden önce bile dava konusu inşaatlarla ilgili aralarında ticari ilişkinin başladığını kabul etmesi ve bu yazı üzerine işsahibi davalılar … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş. ve … İnşaat Gıda ve San. A.Ş. ile … Yatırım Gayrimenkul İnş. Oto. Tur. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında sözleşmeleri ayrıca tanık olarak … …Malz. İnş. Mob. Pvc. Dec. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin de imzalaması göz önünde bulundurulduğunda davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Otom. Tur. Petrol Gıda İhr. İth. ve Ticaret Ltd. Şti.’nin de sözleşme dışı işlerden yararlandığı sonuç ve kanaatine varılmış, bu nedenle hükme esas alınan 28/02/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere dava konusu Kahramankazan ilçesi … ada 1 parsel numaralı taşınmazda davacının yaptığı sözleşme dışı işler bedeli olan 653.760,00 TL’nin sözleşmeyi devralan davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti.’nden 05/12/2017 ve iş sahibi davalı … İnşaat ve Gıda A.Ş.’nden 23/02/2018 temerrüt tarihinden, dava konusu … ilçesi … ada 1 parsel numaralı taşınmazda davacının yaptığı sözleşme dışı işler bedeli olan 474.920,00 TL’nin sözleşmeyi devralan davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti.’nden 05/12/2017 ve iş sahibi davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş.’den 12/12/2017 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, 1.129.680,00 TL’nin,
– 1.000,00 TL’sinin davalı … …Malzeme İnş.Mob.AŞ’den 25/12/2018 dava tarihinden,
– 653.760,00 TL’sinin davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti’nden 05/12/2017 ve davalı … İnşaat ve Gıda AŞ’nden 23/02/2018 temerrüt tarihinden,
– 474.920,00 TL’sinin davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti’nden 05/12/2017 ve davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri AŞ’den 12/12/2017 temerrüt tarihinden,
işleyecek avans faizi ile tahsiline,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 77.168,44 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL ve 19.122,00 TL ıslah harcı toplamı 19.292,78 TL’den mahsubu ile bakiye 57.875,66 TL (51,23 TL’sinden davalı … …Malzeme İnş.Mob.AŞ, 33.493,37 TL’sinden davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti ve davalı … İnşaat ve Gıda AŞ, 24.331,06 TL’sinden davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti ve davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri AŞ sorumlu olmak üzere) harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 425,00 TL posta-müzekkere masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.425,00 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç ve 19.122,00 toplamı ‭25.717,78‬ TL’nin davalılardan (22,76 TL’sinden davalı … …Malzeme İnş.Mob.AŞ, 14.883,20 TL’sinden davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti ve davalı … İnşaat ve Gıda AŞ, 10.811,82 TL’sinden davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti ve davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri AŞ sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 138.374,40 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak (1.000,00 TL’sinden davalı … …Malzeme İnş.Mob.AŞ, 89.913,60 TL’sinden davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti ve davalı … İnşaat ve Gıda AŞ, 69.488,80 TL’sinden davalı … Yatırım Gayrimenkul İnş. Ltd. Şti ve davalı … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri AŞ sorumlu olmak üzere) davacıya verilmesine,
6-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekili, Davalı … Eğitim A.Ş. ve … İnş… A.Ş. Vekilin ve Davalı …… Ltd. Şti Vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2023