Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/959 Esas – 2021/768
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/959 Esas
KARAR NO : 2021/768

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili DHMİ Genel Müdürlüğü’nün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı kanun hükmünde kararname ile kurulmuş tüzel kişiliğe sahip kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğü’nün hizmet binası ve işletmekte olduğunu havalimanlarında temizlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan alındığını, bu kapsamda müvekkil tarafından temizlik hizmetlerinin 01/01/2007-31/05/2007 tarihleri arasında … …, 01/06/2007-29/02/2008 tarihleri arasında … Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Ltd. Şti., 01/03/2008-14/03/2008 tarihleri arasında … Sağ. Hiz. Med, Ürün İnş. Tem. Yemek Üret. Taşıma Güv. Hiz. San. ve Tic.Ltd. Şti., 15/03/2008 31/08/2008 tarihleri arasında … Güvenlik Sistemleri Tem. Hiz. Mak. San. ve Tic. A.Ş, 01/09/2008-31/12/2009 tarihleri arasında … Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve … İlaçlama Sağ. Hiz. Tem. San. Ltd. Şti., 01/01/2010-31/12/2012 tarihleri arasında … Grup Bil. Tem. İl Doğ. Ağaç San. Taah. Ltd. Şti.,… tem. Turz. Bilgisayar Gıda Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti., 01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arasında., … Organizasyon Tur. Sağ. Reklam İnş. Yemek Üretim Bil. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti., 01/01/2015-31/05/2015 tarihleri arasında … Endüstriyel Tem Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşme kapsamında devredildiğini, dava dışı işçi …’nın davalılar bünyesinde genel müdürlük binasında çalıştığı dönem için kıdem tazminatı talep ettiğini, kendisinde müvekkil kurum tarafından 28.186,64-TL ödeme yapıldığını, şirketler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname, genel şartname gereği işçinin sorumluluğunun yüklenici firmalara ait olduğunu, her bir alt yüklenicinin kendi dönemi ile sorumlu olacağını, … …’ın 579,98 TL, … Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Ltd. Şti. 1.769,05TL, … Sağ. Hiz. Med. Ürün İnş. Tem. Yemek Üret. Taşıma Güv. Hiz. San. ve Tic.Ltd. Şti.’nin 78,94 TL, … Güvenlik Sistemleri Tem. Hiz. Mak. San. ve Tic. A.Ş’nin 1.099,15-TL, … Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve … İlaçlama Sağ. Hiz. Tem. San. Ltd. Şti ortaklığının 3.192,20-TL., … Grup Bil. Tem. İl Doğ. Ağaç San. Taah. Ltd. Şti. ve … tem. Turz. Bilgisayar Gıda Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti ortaklığının 7.194,09TL., … Organizasyon Tur. Sağ. Reklam İnş. Yemek Üretim Bil. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti. 4.792,95-TL, … Endüstriyel Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 3.808,38-TL, dava dışı … Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. Tic. AŞ’nin 4.680,75TL lik kısımdan sorumlu olduğunu, … Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. Tic. AŞ’nin sorumlu olduğu miktarın tamamını ödediğini, arasında … Grup Bil. Tem. İl. Doğ. Ağaç San. Taah. Ltd. Şti. ve … tem. Turz. Bilgisayar Gıda Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığının sorumlu olduğu7.194,09TL’nin 5.620,60TL lik kısmını ödediğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ile şimdilik 14.076,91-TL’nin 10/08/2018 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ilaçma Sağ. Hiz. Ltd. şirket vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava dışı işçi için kayıtlarında herhangi bir dönemde hizmete rastlanmadığını, 6552 sayılı kanun madde 8 gereği kıdem tazminatından taşeron firmaların sorumlu olmadığını, dava konusu alacağa sebebiyet verenin kurumun kendi işçisi olduğunu, kıdem tazminatı ve diğer haklar için ihalede şirketlerine bir ödeme yapılmadığını, işçilik alacağından kaynaklanan vekalet ücreti, dava masrafi ve işlemiş faizden sebebiyet veren kurumun sorumlu olacağını beyanla davanın usulden, davacının iddiasını ispat etmesi halinde ise esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER ;
-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri:
-Dava dışı işçiye ait SGK kayıtları ve ödeme dekontları,
-Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi kök ve ek raporunda; dava dışı işçinin SGK kayıtları incelenmiş, davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler irdelenmiş ve davacının davalılardan talep edebileceği alacaklar belirlenmiştir. Yapılan hesaplama ve davacı talebine göre; 310,97 TL’nin … …, 926,14 TL’nin … Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 47.32 TL’nin … Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünleri İnşaat Temizlik Yemek Üretimi Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 574,61 TL’nin … Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizmetleri Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 1.646,09 TL’nin … Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 3.704,55 TL’nin … Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğ. Ağaç. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 2.467,44 TL’nin … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden, 510,39TL’nin … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden talep edilebileceği mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi …’nın emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesi ile işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiğini, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeler uyarınca yüklenicinin çalıştırdığı işçilere ilişkin davacı DHMİ’ne herhangi bir sorumluluğun yüklenemeyeceğinin kararlaştırıldığı, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemenin, davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, dava dışı işçilerin dava dışı şirketlerde çalıştıkları sürelere isabet eden miktarların mahsubu sonucu yapılan oranlama ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
310,97 TL’nin … …,
926,14 TL’nin … Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
47.32 TL’nin … Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünleri İnşaat Temizlik Yemek Üretimi Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
574,61 TL’nin … Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizmetleri Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
1.646,09 TL’nin … Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen,
3.704,55 TL’nin … Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğ. Ağaç. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen,
2.467,44 TL’nin … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,
510,39 TL’nin … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden,
10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 695,91-TL harçtan peşin alınan 240,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 455,51-TL’nin 21,24 TL’sinin davalı … …’dan, 63,26 TL’sinin davalı … Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 3,23 TL’sinin davalı … Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünleri İnşaat Temizlik Yemek Üretimi Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 39,25 TL’sinin davalı … Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizmetleri Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 112,44 TL’sinin davalı … Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 253,05 TL’sinin davalı … Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğ. Ağaç. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 168,55 TL’sinin … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden, 34,86 TL’sinin … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin 124,54 TL’sinin davalı … …’dan, 370,91 TL’sinin davalı … Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 18,95 TL’sinin davalı … Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünleri İnşaat Temizlik Yemek Üretimi Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 230,12 TL’sinin davalı … Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizmetleri Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 659,24 TL’sinin davalı … Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 1.483,63 TL’sinin davalı … Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğ. Ağaç. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 988,18 TL’sinin … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden, 204,40 TL’sinin … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.646,09-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 240,40 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 276,30 TL harcın 8,43 TL’sinin davalı … …’dan, 25,11 TL’sinin davalı … Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 1,28 TL’sinin davalı … Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünleri İnşaat Temizlik Yemek Üretimi Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 15,58 TL’sinin davalı … Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizmetleri Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 44,64 TL’sinin davalı … Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 100,47 TL’sinin davalı … Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğ. Ağaç. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 66,92 TL’sinin … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden, 13,84 TL’sinin … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.800,00-TL posta, bilirkişi masrafı vs. yargılama giderinden red / kabul oranına göre hesaplanan 1.303,10 TL’nin 39,77 TL’sinin davalı … …’dan, 118,46 TL’sinin davalı … Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 6,05 TL’sinin davalı … Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünleri İnşaat Temizlik Yemek Üretimi Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 73,49 TL’sinin davalı … Güvenlik Sistemleri Temizlik Hizmetleri Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 210,55 TL’sinin davalı … Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … İlaçlama Sağlık Hizmetleri Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 473,85 TL’sinin davalı … Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğ. Ağaç. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 315,61 TL’sinin … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden, 65,28 TL’sinin … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … İlaçlama … Limited Şirketi tarafından yapılan 30,00 TL yargılama giderinden red / kabul oranına göre hesaplanan 12,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerine bırakılmasına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021