Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/929 Esas
KARAR NO : 2023/420

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2-….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını diğer davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara 04/11/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve kefil hakkında icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların … … … E sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin ( … yönünden 7.727.463,34 TL üzerinden, … San.ve Tic. Ltd. Şti. firması için ipotekle temin edilen 4.500.000,00 TL düşününden sonra kalan 3.227.463,34 TL üzerinden) devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Ticari faaliyetlerini sürdürebilmek adına davacı bankadan kredi çeken müvekkillerinin piyasaya bağlı olarak yaşamış oldukları ekonomik sıkıntılar nedeniyle ödeme yapma hususunda güçlük çekmeye başladıklarını, davaya konu kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine yapılandırma ve sonrasında borcu kat etmek amacıyla davacı tarafından ihtarname gönderildiğini, yapılandırmaya ilişkin ticari kredi ödeme planında temerrüt faiz oranı % 39 olarak belirlendiğini, belirlenen faiz oranına rağmen davacı tarafından keşide edilen 04/12/2018 tarihli ihtarnamede temerrüt faiz oranının % 55,9 olarak bildirildiğini, 09/10/2018 tarihli cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini, icra takip talebinde de itiraz edilmemiş gibi kabul edilerek akdi faiz oranını % 43 işlemiş temerrüt faizi oranını ise % 55,90 üzerinden talep edildiğini, takip dosyasına yapılan itirazın borca yönelik olmadığı gibi yalnızca keyfi ve fahiş olan faiz oranlamasına ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davalı kredi borçlusu … San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında … Mahkemesinin … – … sayılı ve 09/07/2020 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, davacı banka vekilinin … alacaklarının rüçhanlı olarak müflis masasına kayıt ve kabulü istemli başvurusu üzerine21.869.036,48 TL alacaklarının 1.113.697,95 TL’lik kısımın reddedildiği, reddedilen kısım için …Mahkemesinin … sayılı esasında sıra cetveline itiraz davası neticesinde davanın kabulüne karar verilerek kabul edilen 20.755.338,53 TL’ye ek olarak 1.113.697,95 TL davacı alacağının 4.sırada iflas masasına kayıt ve tesciline 08/04/2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
…. Noterliğinin 04/12/2018 tarih …yevmiye nolu ihtarı ile davalı borçluların … ref nolu krediden toplam 7.419.711,40 TL, … ref nolu krediden dolayı toplam 4.331.988,04 TL kredi borcunun 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, icra takibine ve davaya konu banka alacağının … ref nolu krediye dayalı olduğu, … ref nolu krediden kaynaklı alacaklarının … Mahkemesinin … E sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, işbu dava dosyasındaki banka alacağı ile anılan dava dosyasındaki banka alacağı arasında mükerrerlik olmadığı anlaşılmaktadır.
Davaya dayanak … … … E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine asıl alacak 6.396.733,55 TL, işlemiş akdi faiz 840.637,30 TL işlemiş temerrüt faizi 449.459,29 TL, % 5 BSMV 40.633,20 TL olmak üzere toplam 7.727.463,20 TL alacağın borçlu şirket yönünden ipotek ile temin edilen kısmın düşümünden sonra bulunan 3.227.463,34 TL’nin tahsilinin talep edildiği, yasal süre içerisinde yapılan itirazda borca faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Banka alacağının varlığı ve miktarı yönünde alınan 20/01/2020 tarihli kök ve 05/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun yeterli açıklıkta olmadığından yeniden konusunda uzman bilirkişiden alınan ve hükme dayanak yapılması uygun bulunan 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında 19/02/2015 tarihinde 6.000.000,00 TL, 11/01/2016 tarihinde 2.610.000,00 TL, 08/02/2016 tarihinde 300.000,00 TL limitli 3 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiği, 3 sözleşmede de davalı …’nun müteselsil kefalet imzasının mevcut olduğu, alacağın taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanmakta olup bu alacağın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.maddesi hükmüne göre belirlenecek oranda temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davacı bankaca dosyaya sunulan 14/09/2018 tarih 2018/47 sayılı genelgesinde temerrüt faiz oranı tespitine esas ticari kredi genel faiz oranı % 43 olarak belirtilmiş, sözleşmenin 12. maddesinin bu oranı tatbiki ile temerrüt faiz oranı (%43×1.30=) % 55.90 olarak belirlendiği, takibe konu taksitli ticari kredi için düzenlenmiş olan 28/03/2018 tarihli ödeme planında temerrüt faiz oranı % 30 olarak belirtilmiş, bu oranın 14/09/2018 tarihi itibarı ile % 55.90 olarak değiştirildiğinin görüldüğü, buna göre takibe konu alacak için 14/09/2018 tarihine kadar ödeme planında yer alan % 39 oranının, 14/09/2018 tarihinden takip tarihine kadar ise değiştirilen oran % 55.90 üzerinden temerrüt faizi uygulanması gerektiği, borçlu şirkete 20/03/2018 tarihinde 6.185.130,60 TL tutarında taksitli ticari kredi (yapılandırma kredisi) kullandırıldığı, kredinin akdi faiz oranının aylık %1.50 olup, krediye 2 ay ödemesiz dönem tanındığı, ödemesiz dönem için hesaplanan faiz ve BSMV ile birlikte ana para borcunun 6.381.423,45 TL’ye yükseldiği, bu tutar ödemesiz dönemi takiben 20/06/2018 tarihinden itibaren başlamak ve 58 taksitte ödemek üzere ödeme planına bağlandığı, kredinin 20/09/2018 kat tarihine göre 20/06/2018 – 20/07/2018 ve 20/08/2018 dönemi hiçbir taksitin ödenmediği, ödenmeyen son taksit tarihi itibarı ile kalan ana para alacağının 6.322.019,85 TL olarak saptandığı, son taksit tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz talep hakkının mevcut olup bu bağlamdaki faiz tutarının 97.991,31 TL BSMV tutarının 4.899,57 TL şeklinde tespit edildiği, davacının ödenmeyen taksitler için her bir taksit tarihinden kat tarihine kadar gecikme faizi talep hakkı mevcut olup bu bağlamdaki faiz tutarı toplamının 25.064,00 TL BSMV tutarının 1.253,20 TL olduğu, 04/12/2018 tarihli ihtarname ile takibe konu krediden kaynaklı olarak 7.419.711,40 TL ve … nolu krediden kaynaklı 4.331.988,04 TL toplamı 11.751.699,44 TL alacağın talep edildiği, ihtarnamenin davalı kefile 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bir günlük ödeme mehilinden sonra davalının 10/08/2018 tarihinde temerrütünün oluştuğu, açıklanan verilere göre takip tarihi itibarı ile borç miktarının, kat tarihi itibarı ile alacak tutarının 6.395.737,57 TL, kat tarihine kadar işleyen akdi faiz tutarının 383.823,59 TL, kat tarihine kadar işleyen gecikme faiz tutarının 25.064,00 TL, kat tarihine kadar işleyen BSMV tutarının 6.152,77 TL, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz tutarının 198.623,18 TL, BSMV tutarının 9.931,16 TL olmak üzere toplam 7.019.332,27 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine akdedilen genel kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan işbu davanın yargılaması aşamasında davalı kredi borçlusu … San.ve Tic. Ltd. Şti hakkında iflas kararı verildiği, davacı bankanın …’ne alacaklarının kaydı isteminin kısmen kabulüne verilen karar üzerine reddedilen miktarın kayıt kabul istemli olarak açılan davanın …Mahkemesince kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin 10/02/2022 tarihli dilekçesinde müflis şirket bakımından işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, diğer davalı kefil hakkında davanın kabulüne karar verilmesi istemli dilekçesi üzerine davalı kefil …’nun bankaya olan borcunun tespiti yönünde alınına 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutarın toplam 7.019.332,27 TL olduğunun tespit edildiği, davalı yanın başlatılan icra takibine yönelik olarak borca, faize, faiz oranına itiraz ettiği ve alacak likit olmakla hüküm altına alınan miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği anlaşılmakla, davalı müflis şirket hakkında açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı müteselsil kefil hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı müflis şirket hakkında açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile,
Müflis şirket hakkında iflas masasına kaydedilen miktar yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere;
Davalının … … … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 6.395.737,57 TL asıl alacak, 383.823,59 TL işlemiş akdi faiz, 223.687,18 TL işlemiş temerrüt faizi ve 16.083,93 TL BSMV olmak üzere toplam 7.019.332,27 TL üzerinden ve 6.395.737,57 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 55.90 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına,
-Hüküm altına alınan 7.019.332,27 TL’nin % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin ve davalı vekilinin kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 479.490,59 TL karar ve ilam harcının davalı …’ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi masrafı ve 124,20 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 4,124,20 TL’nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.746,27 TL yargılama giderinin davalı …’ndan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … tarafından yapılan 100,00 TL posta-müzekkere masrafının davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.16 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 308.193,22 TL vekâlet ücretinin davalı …’ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 95.894,42 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’na verilmesine,
8-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …