Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/917 Esas – 2022/716
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/917 Esas
KARAR NO : 2022/716
DAVA :Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2017 günü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin malul/sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ZMMS davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 330.000,00 TL olduğunu belirterek net tazminat miktarını bilmediklerini ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davanın kabulünü, 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 4.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00-TL malullük sakatlık tazminatının davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren avans faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Davacı vekili 02/11/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı 109.274,67 TL’ye, 26.119,36 TL geçici iş göremezlik talebi ile birlikte toplam 135.394,03-TL’ye yükselmiştir.
DELİLLER:
-Hasar dosyası, poliçe kaza tespit tutanağı,
-Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma dosyası,
-Adli Tıp Kurumunun maluliyete ilişkin raporu,
-Aktüerya uzmanı bilirkişi ve trafik bilirkişisinden oluşan heyet raporunda özetle; Kusur yönünden; Kazanın yaşanmasına etken kural ihlali yapan özel veya tüzel kişi hakkında kanaat oluşmadığını, … plakalı aracın/sürücü …’nin kazanın yaşanmasına etken kural ihlali yapıp yapmadığı konusunda kanaat oluşmadığını, Yolcu … …, … … ve …’ın bu kazanın yaşanmasına etken kural ihlali olmadığı kanaatine varıldığını, Aktüer hesabı yönünden; Davacı yönünden 26.119,36TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığını, poliçe ile kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık teminatının 330.000,00TL, sağlık gideri teminatının 330.000,00TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
-Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı yönünden 26.119,36TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığını, poliçe ile kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık teminatının 330.000,00TL, sağlık gideri teminatının 330.000,00TL olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre; 26/08/2017 günü, dava dışı sürücü … idaresindeki … aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmış olduğu, … plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, mahkememizce aldırılan ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca tanzim olunan 02/02/2022 tarihli rapor ile kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen rapor içeriğine göre davacının kaza sonrasında vücut genel çalışma gücünden ise %7 oranında kaybettiği ve 18 ay geçici iş göremezliğe maruz kaldığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Ankara BAM 26. HD.’sinin güncel içtihatları uyarınca kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen maluliyet raporu hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan ve Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğuna ilişkin raporu davacının araç içinde yolcu olarak bulunması ve kazanın meydana gelmesinde etken bir kusuru olmadığı anlaşıldığından rapor hükme esas alınmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından tarafından alternatifli hesaplama yapılmışsada; davacının iş gücü kaybı %7 olarak belirlendiği Özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucu davacının 109.274,67-TL kalıcı iş gücü kaybı, 26.119,36-TL geçici iş gücü kaybı talep edebileceğinin belirlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Hal böyle olunca davanın kabulüne, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
109.274,67 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 26.119,36 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.248,76 TL harçtan, dava açılışında alınan 35,90 TL peşin ile 448,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 483,90 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 8.764,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 448,00 TL ıslah harcı, 1291,75 TL tebligat ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.011,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 21.309,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022