Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/829 Esas
KARAR NO : 2021/385

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun Kamu Tüzelkişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarıdan temin etmekte olduğunu, nitekim Afşin-Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü’nün ihtiyacı yardımcı tesis binaları ile saha ve yollarının temizliğinin 100 kişi ile 2 ay süreli hizmet alımı yoluyla yapılması için davalı … Firması ile müvekkili teşekkül arasında 19.08.2010 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalanmış olduğunu, daha sonra … Firması ile hizmet alım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ancak davalıların sözleşme konusu işte çalıştırdıkları kendi işçilerinin işçilik alacaklarını ödemediklerini, davalılar tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili teşekkül tarafından ödendiğini, davalılar ile akdedilen sözleşmelerde işçilerin işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağına ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davalı şirketlerin işçisi … tarafından Elbistan Arabuluculuk Bürosuna başvurulması üzerine yapılan görüşmeler neticesinde brüt kıdem, ihbar tazminatı , yıllık izin ücreti için 4.260,00-TL, vekalet ücreti için 600,00-TL olmak üzere başvurucuya, 145,04-TL Arabulucu Avukata olmak üzere 05.10.2018 tarihinde toplam 5.005,04-TL’nin müvekkili teşekkül tarafından ödenmiş olduğunu beyanla 5.005,04-TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
– Elbistan Arabuluculuk bürosu …. arabuluculuk numaralı dosya,
-Taraflar arasındaki sözleşme: Davacı ile davalı … arasındaki 2010/103076 İhale kayıt nolu ihale evrakları, Davacı ile davalı … arasındaki 2012/70387 İhale kayıt nolu ihale evrakları,
-Bilirkişi Raporunda özetle: Dosyadaki işe giriş çıkış bildirgeleri ve diğer belgelerdeki bilgilerin karşılaştırılması neticesinde, dava dışı işçinin hangi zaman diliminde ve hangi firmalarda çalıştığı hususu ayrı ayrı gösterilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde, sözleşme tarihlerine göre davalılardan … Ltd.Şti ve … Ltd.Şti.’nin alt işveren olması nedeni ile söz konusu kıdem tazminatından sözleşme süreleri kapsamında sorumlu oldukları, davalılardan … Ltd.Şti. firmasına 1.826,34-TL ve … Ltd.Şti. firmasına 2.291,31-TL rücu hakkının olduğu, diğer davalılara ait sözleşmelerin 11.09.2014 tarihinden sonra imzalandığı ve sözleşmede net olarak kıdem tazminatı rücu konusundan bahsedilmediği için rücu talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı şirket tarafından dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.
Dosya içerisinde mevcut sözleşme örneği, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında farlı tarihli sözleşmelerin imzalandığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerden dava dışı … adlı personele arabuluculuk görüşmesi sonucu tazminat ödendiği anlaşılmaktadır.
Tip sözleşmenin 23 vd maddelerinde düzenlendiği üzere yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin her türlü işçilik alacağından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin hükümler nazara alındığında, davacı tarafından ödenen işçilik alacakları nedeni sorumluluğun davalı şirketlere ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamına ve denetime elverişle olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğinde ifade edildiği üzere; davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen toplam 5.005,04-TL’den davalı şirketlerin sorumlu olduğu, bu meblağın 1.826,34-TL’sinden davalı … Ltd. Şti’nin, 2.291,31-TL’sinden ise davalı … Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu anlaşılmış olmakla, belirtilen tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının mal varlığındaki eksilmenin, ödeme tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan ödeme tarihi olan 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM;
Davanın Kısmen Kabulü ile Kısmen Reddine,
1.826,34-TL alacağın davalı …’nden 05/10/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesine,
2.291,31-TL alacağın davalı … İnşaat Temizlik Nakliyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden, 05/10/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesine
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 281,28 TL harçtan peşin alınan 85,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 195,80 TL karar harcının,
a-108,95 TL’sinin davalı … İnşaat Temizlik Nakliyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
b-86,86 TL’sinin davalı …’nden tahsili ile Hazineye irat kaydına
4-Davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan,
a-2.270,36 TL vekalet ücretinin davalı … İnşaat Temizlik Nakliyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
b-1.809,64 TL vekalet ücretinin davalı …’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.396,00 TL bilirkişi ücreti, posta-müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.431,90 TL yargılama giderinin, kabul/ret oranına göre hesaplanan 1.263,51-TL’nin;
a-703,00 TL’sinin … İnşaat Temizlik Nakliyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine
b-560,50 TL’sinin davalı …’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından ödenen peşin harç bedeli 85,48 TL’nin, 47,56 TL’sinin davalı … İnşaat Temizlik Nakliyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine, 37,92 TL’sinin davalı …’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır