Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/740 Esas
KARAR NO : 2022/22

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı … Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredi hesaplarının 29/01/2018 ve 30/01/2018 tarihlerinde kat edilerek 13/02/2018 tarihli ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalıların borcun tamamına itirazları üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalıların Ankara … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkillerinin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğine ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, davacı bankanın takibine dayanak yaptığı tutarların tamamının davacının nakit para alacağından oluşmadığını, icra takibinde detaylı açıklamaya yer verilmediğini, söz konusu tutarın ne şekilde hesaplandığı bilgisi paylaşılmadan yalnızca bir tutar belirtilerek ödenmesinin talep edildiğini, bedelin yanlış hesaplanıp hatalı faiz oranları işletildiğini belirterek davanın reddine ve davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın depo istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı banka ile davalı … Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında diğer davalıların kefaletinde 11/09/2015 tarihinde 7.000.000,00 TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme limitinin 25/01/2016 tarihinde 8.500.000,00 TL yükseltildiği, davacı tarafından davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere gönderilen ….Noterliğinden keşide edilen 13/02/2018 tarih …yev. nolu ihtarname ile 13.494,54 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 100.800,00 TL tutarındaki 63 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinin depo edilmesi için 1 günlük süre verildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara 15/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamındaki belge örneklerinden anlaşılmaktadır.
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 128.690,26 TL borç miktarından şirketin … ile …’ın ise borç miktarının yalnız 113.334,95 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla alacağın ana paraya takip tarihinden itibaren %39 temerüt faizi ve BSMV ile tahsili ayrıca 63 adet iade edilmeyen çek yaprağından dolayı toplam 100.800,00 TL tutarındaki çek sorumluluk bedelinin ve 1.272.075,00 TL tutarındaki teminat mektubunun depo edilmesi, çek sorumluluk bedellerinin tazmini halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %39 temerrüt faizi %5 BSMV’si ile tahsili (… ve … çek bedeli ve teminat mektubu tutarlarından tahsilde tekrar olmaması için sorumlu değillerdir.) talebinde bulunulduğu, her kredi kalemi için ayrıntılı risk dökümü yapıldığı görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök ve ek raporlarında; takip talebine konu alacaklardan bir kısmının ticari kredili mevduat hesabından, bir kısmının ticari kredi kartından, bir kısımının ödenmemiş teminat mektubu komisyonlarından kalan kısmın ise karşılıksız olarak düzenlenen çekler için bankaca ödenen yasal garanti tutarlarından kaynaklandığı, asıl borçlu şirkete verilen ticari kredi kartının hesap ekstresinde ödenmesi gereken toplam borç miktarının 3.422,84 TL olarak bildirildiği, henüz vadesi gelmemiş taksitli harcamalardan kaynaklanan 1.319,50 TL alacak mevcut olup toplam alacağın 4.742,34 TL olarak tespit edildiği, son ödeme tarihinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, kat tarihi itibariyle toplam alacağın 4,792,51 TL, kat tarihi itibariyle çek yasal garanti tutarından kaynaklı alacağın 1.432,46 TL, 204.000,00 TL tutarlı teminat mektubu komisyon alacağının 478,67 TL, 47.575,00 TL tutarlı teminat mektubunun 490,72 TL, 195.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 991,80 TL, kredili mevduat hesabından kaynaklı alacağın 5.090,04 TL olarak tespit edildiği, davalı borçluların temerrüt tarihlerinin 17/08/2018 olup akdi faiz oranı %22,08, diğer alacaklar için davacı talebine göre %26 ve %25 olarak esas alındığı, temerrüt faiz oranı ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı için %28,08, diğer alacaklılar için davacı talebine göre %39 ve %32,50 olarak esas alındığı, kat tarihinden sonra ve takip tarihinden önce olmak üzere 32 adet çek yaprağı için 51.010,00 TL tutarında yasal garanti tutarının bankaca ödendiği, 47.575,00 TL tutarlı teminat mektubunun tazmin talebine istinaden 26/04/2018 tarihinde bankaca ödendiği, kat tarihinden ve takip tarihinden önce olmak üzere toplam 2.336,24 TL teminat mektubu komisyonunun tahakkuk ettirildiği, kat tarihinden temerrüt tarihine, temerrüt tarihinden kat tarihine kadar yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın asıl alacağının 110.045,51 TL kat tarihine kadar işleme akdi faizin 11.688,50 TL işlemiş temerrüt faizinin 877,49 TL BSMV tutarı 314,41 TL ihtar masrafı 1.560,68 TL olmak üzere toplam 124.486,59 TL olarak hesaplandığı, takip talebinde mükerrerliği önlemek bakımından ticari kredili mevduat hesabından (ticari kredi kartından, 7100064182 nolu hesaptan, 7100101780 nolu hesaptan, 7100156394 nolu hesaptan, S003790013082 nolu hesaptan) kaynaklanan borçlardan davalı kefillerin sorumlu olmadığı beyan edilmekle kefillerin sorumlu olacağı tutarın 109.221,95 TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporları hüküm kurmaya elverişli olmakla rapora yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamı toplanan deliller alınan kök ve ek bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı … Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında diğer davalıların müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesi akdedildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın katedilerek ihtarname keşide olunduğu ve icra takibine geçildiği, davalı asıl borçlu şirket yönünden takip tarihine göre tespit edilen nakit alacak tutarı 124.486,59 TL olup davalı kefiller davalı asıl borçlu şirketle aynı tarihte temerrüde düştükleri için asıl borçlu için tespit olunan borç miktarının tamamından sorumlu tutulmaları gerekmekte ise de takip talebinde ticari kredili mevduat hesabından (ticari kredi kartından, 7100064182 nolu hesaptan, 7100101780 nolu hesaptan, 7100156394 nolu hesaptan, S003790013082 nolu hesaptan) kaynaklanan borçlardan davalı kefillerin sorumlu olmadığı beyan edildiğinden belirtilen kalemlerin mahsubu sonrası davalı kefillerin sorumluluğunun asıl alacak akdi ve işlemiş temerrüt faizi ve BSMV toplamı 109.220,95 TL olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede açık bir düzenleme yer almadığı için takip tarihi itibariyle depo talebinden davalı kefillerin sorumlu tutulamayacağı, alacağın likit ve davacının icra takibine girişmekte haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalıların Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaliyle takibin asıl borçlu yönünden 110.045,51 TL asıl alacak 11.688,50 TL akdi faiz, 877,49 TL işlemiş temerrüt faizi, 314,41 TL BSMV, 1.560,68 TL ihtar masrafı toplamı 124.486,59 TL üzerinden ve takip tarihinden asıl alacak 9.693,03 TL’ye %28,08 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV, 1.505,48 TL’ye %39 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV, 98.847,00 TL’ye %32,50 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına (Davalı kefiller yönünden 98.847,00 TL asıl alacak, 9.627,67 TL akdi faiz, 481,33 TL işlemiş temerrüt faizi, 264,95 TL BSMV toplamı 109.220,95 TL’sinden sorumlu olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacak 98.847,00 TL %32,50 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına)
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hüküm altına alınan miktarın %20 oranındaki ‭24.897,32 TL icra inkar tazminatının (Davalı kefiller ‭21.844,19‬ TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalı kefiller hakkındaki depo isteminin reddine,
-Davalı asıl borçlu şirket yönünden depo talebinin kısmen kabulü ile 31 adet mer’i çek yapraklarının yasal sorumluluk tutarı 49.600,00 TL ile mer’i teminat mektupları için 1.224.500,00 TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nakit alacak yönünden 8.503,68 TL ve gayrinakdi alacak istemi yönünden 80,70 TL olmak üzere toplam ‭‭‬8.584,38 TL (7.460,88 TL’sinden davalı kefiller … ve … sorumlu olmak üzere) karar ve ilam harcından davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nakit alacak yönünden takdir olunan 15.776,23 TL vekalet ücretinin davalılardan (‭14.325,99 TL’sinden davalı kefiller … ve … sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen nakit alacak yönünden takdir olunan 4.202,27 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Reddedilen depo istemi (Davalı kefiller) yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … ve …’a verilmesine,
6-Kısmen kabul edilen depo istemi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı …’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Kısmen kabul edilen depo istemi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’ne verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 198,60 TL posta-müzekkere, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.198,60 TL yargılama giderinin kabul – red oranına göre 2.126,81 TL’nin (1.866,00 TL’sinden davalı kefiller … ve … sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …