Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/714 Esas
KARAR NO : 2023/83

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. … – …
Av. … – …
DAVALI :…
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 21/01/2015
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
YAZIM TARİHİ : 19/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin de ortağı olduğu adi ortaklıkla ile müvekkili arasında 25/08/2004 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca … şahıslar tarafından müvekkili aleyhine hukuki işlem tesis edilir ise sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığını, dava dışı …. kişiler tarafından müvekkili aleyhine … … Mahkemesi’nin 2010/1263, … … … Mahkemesi’nin 2014/675,2014/952 ve … … Mahkemesi’nin 2013/2272 sayılı esasında kayıtlı davaların açıldığını, … … Mahkemesi’nin 2010/1263 sayılı esasında kayıtlı dava sonucunda mahkemece verilen kararın, temyiz etmelerine rağmen, icraya konulması sonucu … … Dairesinin 2011/10532 sayılı dosyasına borcun tamamının ödendiğini, kararın … tarafından bozulması üzerine yargılamanın devam ettiğini, diğer dava dosyalarının derdest olduğunu, anılan davalar sonucu davacı İdare aleyhine herhangi bir bedele hükmedilmesi halinde davacı İdarenin rücu hakkı doğacağını ileri sürerek anılan davalar sonucu ödenen ve ödenecek bedellerin davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizin 2015/67 E. sayılı dosyasının 24/09/2018 tarihli celsesinde eldeki davaya konu … … Müdürlüğünün 2011/10532 sayılı icra dosyasına ödenen 33.113,42 TL yönünden tefrik kararı verilmesi üzerine dosya esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, … … Müdürlüğünün 2011/10532 sayılı icra dosyasına ödenen bedelin iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
… … Müdürlüğünün 2011/10532 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; … … Mahkemesinin 2010/1263 E.-2012/811 K. sayılı ilamına dayalı olarak davacı ve dava dışı şirketler hakkında başlatılan takipte davacı tarafından icra dosyasına 09/08/2012 tarihinde 33.113,42 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
… … Mahkemesinin 2019/123 E. (bozma öncesi 2010/1263 E.) sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı … tarafından davacı ve dava dışı şirketler hakkında açılan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle alacak davasının yargılaması sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın eldeki davanın davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine … …’nin 2012/21252 E.-28708 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, bozma üzerine Mahkemenin 2013/1135 E. Sayılı dosyası ile yürütülen yargılama neticesinde eldeki davanın davacısı hakkında kısmen kabul kararı verildiği ve karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine … …’nin 2013/1135 E.-2016/910 K. sayılı ilamı ile verilen bozma kararından sonra dosyanın Mahkemenin 2019/123 Esasına kaydedildiği ve yürütülen yargılama neticesinde Mahkemenin 2022/210 K. sayılı kararı ile eldeki davanın davacısı hakkındaki davanın reddine karar verildiği ve kararın … …’nin 2021/8437 E.-2022/2642 K. sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından … … Müdürlüğünün 2011/10532 sayılı icra takip dosyasına ödenen 33.113,42 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmiş ise de, … … Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı ile davacı hakkında açılan davanın reddine karar verildiği, davacının ödeme yaptığı icra takibine dayanak kararın ortadan kalktığı, bu nedenle davacı tarafından ödenen bedelin alacaklıdan geri istenebilir hale geldiği, buna göre iflas masasına kayıt isteminin konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesini yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı iflas idaresince kesinleşmemiş karar nedeniyle davacının kayıt kabul isteminin reddine karar vermekte haklı olduğu değerlendirilmekle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Konusuz davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL peşin harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır