Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/519 Esas
KARAR NO : 2021/237

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı …’nin, Ankara Esenboğa Havalimanının temizlik işlerini, hizmet alım sözleşmeleri ile, 01.01.2010 – 05.07.2012 tarihleri arasında davalı … Temizlik ve … Temizlik, 01.01.2013 – 31.12.2014 tarihleri arasında … firmasına yaptırdığı, davalılar bünyesinde çalışmakta iken iş akitlerine son verilen bir kısım işçiler tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, ücret, yıllık izin ücreti ve maaş kesintisi alacaklarının tahsili için Genel Müdürlük aleyhine açılan davalar neticesinde ödemeler yapıldığı, … isimli işçinin … Mahkemesinin E…., K. … sayı ve 10.11.2016 tarihli kararma dayalı olarak … Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlattığı takip dosyasına 29.03.2017 tarihinde 10.827,74.TL ödeme yapıldığı, yüklenici firmalarla yapılan sözleşmeler gereğince, işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğundan bahisle şimdilik 10.827,74.TL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ;
-Davacı ile bir kısım davalılar arasında tanzim olunan sözleşme örnekleri,
-… Mahkemesinin; … E. … K. sayılı karar örneği ile … Md.lüğü’nün … Esas sayılı dosya örneği,
-Bilirkişi raporunda özetle; Davalı … Org. Turz. Sağl. Rek. İnş. Yemek Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti.den, 01.01.2013 – 31.12.2014 sözleşme dönemi için talep edebileceği toplam alacağın, Davalının ihbar tazminatının tamamından, sözleşme dönemine tekabül eden kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin tamamından sorumlu olması durumunda 8.524,37.TL, Davalının ihbar tazminatının tamamından, sözleşme dönemine tekabül eden kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin yarısından sorumlu olması durumunda 5.791,54.TL Olduğu, Davalılar … Grup Doğalgaz Tem. İlaç Bilg. Ağaç San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve … Tem. Turz. Bilg. Gıda Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, işçilik alacağına konu 01.04.2012 – 31.12.2014 dönemlerinde davacı ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmesi bulunmadığından, adı geçen davalılardan talep edebileceği bir alacağın bulunmadığı, Davacının ödeme yaptığı işçinin, 01.04.2012 – 31.12.2012 döneminde … Temizlik İlaç Tur. Güv. Pey. Gıda San. Ti. Ltd. Şti nezdinde çalıştığı, davacının ödediği miktardan, dava dışı … Temizlik İlaç Tur. Güv. Pey. Gıda San. Ti. Ltd. Şti’nin sözleşme dönemine tekabül edilen miktarın 2.303,37.TL olduğu yönünde hesaplama yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; Davalı … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Grup Doğalgaz Temizlik İlaç Bilgisayar Ağaç Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile dava konusu 01/04/2012-31/12/2014 tarihleri arasında bir hizmet sözleşmesi bulunduğu davacı tarafça ispat olunmadığından bu davalılar yönünden davanın reddine kararvelimiştir.
Davalı … Organizasyon Limited Şirketi yönünden; Davacı ile davalı … Organizasyon Limited Şirketi arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olan dava dışı … adlı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ve sair işçilik alacakları talepleri hakkında … Mahkemesinin; … E. … K. sayılı kararına istinaden başlattığı … Md.lüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davacı tarafından 10.827,74-TL ödendiği, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerin eki niteliğindeki İdari Şartnamenin 54.2 maddesinde belirtilen ”…Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk …’ye yüklenemez” maddesi gereğince, davaya konu dönemlerde davalı şirket bünyesinde çalışan işçiye ödenen işçilik alacakları nedeni ile tazminat tutarını davalıdan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, dava dışı işçiye ödenen tazminat nedeni ile davalının işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktarın 8.524,37-TL olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
Davalı … Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Grup Doğalgaz Temizlik İlaç Bilgisayar Ağaç Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın REDDİNE,
Davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taahhüt Ticaret Limited Şirketi yönünden 8.524,37-TL alacağın 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 582,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 184,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 397,38-TL harcın davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplamı 1690,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 226,02-TL harç toplamı 1.916,32-TL’den kabul ret oranına göre 1.504,57-TL’nin avalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda ararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır