Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/462 Esas – 2021/216
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/462 Esas
KARAR NO : 2021/216
…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı … Ve … San. Tic. A.ş. arasında 05/05/2017 tarihli ve 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan borçlar ve fer’ileri ödenmediğinden hesapların kat edildiğini, Ankara … Noterliğinin 01.03.2018/10086 ve 16.03.2018/2255 tarih/yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçlu ve kefillere 221.890,05 TL nakdi borcun ve gayrinakdi borcu teşkil eden 356 adet çek yaprağı ile bir adet teminat mektubunun iade edilmesini, çek yasal yükümlülük tutarları toplamı olan 547.820,00 TL ile mektup bedeli olan 20.450,00 TL’nin depo edilmesinin ihtar edildiğini, kat ihtarnamesi tarihinde mer’i statüde bulunan bir kısım çekin takip tarihi itibarıyla tazmin edilerek nakde dönüştüğünü, kat ihtarnamesi tarihinden takip tarihine kadar 364,60 TL kısmi tahsilat gerçekleştiğini, kısmi tahsilat borçtan mahsup edilerek toplam 823.078,36 TL ödenmeyen borcun tahsili amacıyla 17/04/2018 tarihinde … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını davalı borçluların yetkiye, tüm borca ve ferilerine vaki itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak müvekkillerinin usulüne ve hukuka uygun bir şekilde temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, bankanın çek yaprakları için ancak asgari ödeme yükümlülüğünün ödenmesi halinde müvekkillerine müracaat edilebileceğini, davacı bankanın ise başlatılan icra takibinde 182 adet çek için depo talebinde bulunduğunu, temerrüt şartlarının gerçekleşmeden haksız ve hukuka aykırı olarak dava konusu icra takibinin başlatıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kredi borçluları hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.
Davalı yanın icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazı kredi sözleşmesinin 13.d.e bendi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine dair 28/02/2019 tarihli oturumda karar verilmiştir.
Deliller toplanmış, davaya dayanak … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından kredi asıl borçlusu ve kefili olan davalılar hakkında kredi alacak kalemleri, işlemiş faiz ve masraf olmak üzere toplam 533.208,36 TL nakit, 289.870,00 TL gayrinakit toplam olmak üzere 823.078,36 TL’nin esnek ticari hesap ve diğerlerine ilişkin asıl alacağı %62,54 business karttan kaynaklı asıl alacağı takip tarihinden itibaren %28,08 TL temerrüt faizi uygulanması, teminat mektubu bedeli 20.450,00 TL’nin ve iade edilmeyen 182 adet çekin garanti tutarı toplamı 269.420,00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesinin talep edildiği, tebliğ edilen ödeme emrine icra dairesinin yetkisi ile birlikte takip talepnamesindeki tüm alacağa itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı banka ile davalı … ve … San. Tic. A.Ş. arasında 05/05/2017 tarihinde 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredili teminat sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların aynı limitli müteselsil kefaletlerinin mevcut olduğu, 15/02/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu ve kefillerden … ile …’a 02/03/2018, kefillerden …. A.Ş. ile … Ltd. Şti.’ne 19/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 24 saatlik ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişinin 23/05/2019 tarihli kök ve itiraz üzerine alınan 11/01/2021 tarihli ek raporuna göre; davacının takip tarihine göre davalı asıl borçlu şirket, davalı kefil … ve …’dan asıl alacak, işlemiş faiz ve ihtarname masrafı ile gayrinakit toplamının 816.326,07 TL olarak tespit edildiğini, diğer davalılar … Mobilya A.Ş ve … Ltd. Şti’nden nakit ve gayrinakit toplamı 810.127,60 TL olarak takip tarihi itibariyle mer’i olan 182 adet çek yaprağından 51 adedine ilişkin yasal yükümlülük tutarlarının takip tarihinden dava tarihine kadar ki süreç içerisinde ödendiği, ödeme tarihinden itibaren ödenen tutarların %62,40 oranında faiz işletilebileceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, ayrıntılı araştırma ve incelemeyi içeren bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacı banka ile kredi asıl borçlusu davalı … ve … San. Tic. A.Ş. arasında diğer davalıların müteselsil kefaletleri kapsamında Genel Kredili Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, keşide olunan ihtarnameye rağmen nakit alacağın ve depo isteminin ödenmediği, borçlular hakkında icra takibine girişildiği, davacı banka alacağının banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı borçluların temerrüt tarihlerine göre belirlenen nakit alacak miktarının davalı asıl borçlu şirket, davalı kefil … ve … yönünden toplam 526.899,07 TL, davalı kefil … Mobilya A.Ş ve … Mefruşat Ltd. Şti den toplam 520.700,00 TL olarak tespit edilmekle davanın kısmen kabulü ile 33 adet çekin 3167 sayılı Kanun hükümlerine göre bastırılmış eski tip çekler olduğundan bankanın 30/06/2018 tarihi itibariyle bu çeklerden kaynaklı riskinin sona erdiği, anılan çeklere ilişkin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin de sorumluluğu öngörüldüğünden 98 adet mer’i çek yapraklarının yasal sorumlu tutar 156.800,00 TL ile 20.450,00 TL mer’i teminat mektubu bedelinin davalı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine, yasal garanti tutarları ödenen 51 adet olmak üzere toplam 81.157,00 TL çek bedelinin ödeme tarihinden işleyecek %62,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin;
Davalı … ve … San. Tic. A.Ş, davalı kefil … ve … yönünden (Nakde Dönen Çek Yaprakları) 323.009,53 TL asıl alacak, 16.882,93 TL işlemiş temerrüt faizi, 844,15 TL faizin %5 gider vergisi, 1.037,98 TL ihtarname masrafı (davalı kefil … Mobilya Sağlık Teks. San. Ve Tic. A.Ş ve … Mefruşat Mob. Dek. San ve Tic. Ltd. Şti için 323.009,53 TL asıl alacak, 13.031,56 TL işlemiş temerrüt faizi, 651,58 TL faizin %5 gider vergisi, 1.037,98 TL ihtarname masrafından sorumlu olmak üzere)
Davalı … ve … San. Tic. A.Ş, davalı kefil … ve … yönünden Bussines Card ve Esnek Ticari Hesap) 176.287,69 TL asıl alacak, 5.845,85 TL işlemiş temerrüt faizi, 292,29 TL faizin %5 gider vergisi, 2.698,65 TL ihtarname masrafı (davalı kefil … Mobilya Sağlık Teks. San. Ve Tic. A.Ş ve … Mefruşat Mob. Dek. San ve Tic. Ltd. Şti için 176.287,69 TL asıl alacak, 3.793,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 189,70 TL faizin %5 gider vergisi, 2.698,65 TL ihtarname masrafından sorumlu olmak üzere) toplam 526.899,07 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hüküm altına alınan 526.899,07 TL’nin %20 oranında ‭105.379,81 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalılar … Mobilya Sağlık Teks. San. Ve Tic. A.Ş ve … Mefruşat Mob. Dek. San ve Tic. Ltd. Şti ‭104.140,12‬ TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsiline,
-33 adet çeke ilişkin depo istemi ile ilgili dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
-98 adet mer’i çek yapraklarının yasal sorumluluk tutarı 156.800,00 TL ve 20.450,00 TL mer’i teminat mektubu bedelinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine,
-Yasal garanti tutarları ödenen;
Çek No Ödeme Tarihi Ödeme Tutarı
1- 01621932 16.04.2018 1.600,00 TL
2- 00576349 17.04.2018 1.600,00 TL
3- 00576350 17.04.2018 1.600,00 TL
4- 00576351 17.04.2018 1.600,00 TL
5- 00576352 17.04.2018 1.600,00 TL
6- 01621920 17.04.2018 1.600,00 TL
7- 01621969 17.04.2018 1.600,00 TL
8- 01621988 17.04.2018 1.600,00 TL
9- 01621992 17.04.2018 1.600,00 TL
10- 01621982 18.04.2018 1.600,00 TL
11- 02000137 26.04.2018 1.600,00 TL
12- 02000143 30.04.2018 1.600,00 TL
13- 02000144 30.04.2018 1.600,00 TL
14- 02000145 30.04.2018 1.600,00 TL
15- 00400835 02.05.2018 1.600,00 TL
16- 02000138 02.05.2018 1.600,00 TL
17- 00400863 03.05.2018 1.600,00 TL
18- 01621965 03.05.2018 1.157,00 TL
19- 01621989 03.05.2018 1.600,00 TL
20- 01621955 04.05.2018 1.600,00 TL
21- 01621929 07.05.2018 1.600,00 TL
22- 01621930 07.05.2018 1.600,00 TL
23- 01621931 07.05.2018 1.600,00 TL
24- 01621967 07.05.2018 1.600,00 TL
25- 00400859 09.05.2018 1.600,00 TL
26- 01621979 09.05.2018 1.600,00 TL
27- 00400873 10.05.2018 1.600,00 TL
28- 01621974 10.05.2018 1.600,00 TL
29- 02000141 10.05.2018 1.600,00 TL
30- 01621985 15.05.2018 1.600,00 TL
31- 01621978 17.05.2018 1.600,00 TL
32- 00400836 18.05.2018 1.600,00 TL
33- 02000146 23.05.2018 1.600,00 TL
34- 02000150 23.05.2018 1.600,00 TL
35- 00400833 25.05.2018 1.600,00 TL
36- 01621909 25.05.2018 1.600,00 TL
37- 01621943 25.05.2018 1.600,00 TL
38- 01621944 25.05.2018 1.600,00 TL
39- 00400875 04.06.2018 1.600,00 TL
40- 00400890 04.06.2018 1.600,00 TL
41- 00400904 04.06.2018 1.600,00 TL
42- 00400901 05.06.2018 1.600,00 TL
43- 02000151 05.06.2018 1.600,00 TL
44- 00400826 06.06.2018 1.600,00 TL
45- 00400899 07.06.2018 1.600,00 TL
46- 01621907 12.06.2018 1.600,00 TL
47- 01621947 12.06.2018 1.600,00 TL
48- 00400832 13.06.2018 1.600,00 TL
49- 00400883 13.06.2018 1.600,00 TL
50- 00400892 13.06.2018 1.600,00 TL
51- 00400811 18.06.2018 1.600,00 TL
olmak üzere toplam 81.157,00 TL çek bedelinin her bir ödeme tarihinden işleyecek %62,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nakit alacak yönünden 41.536,31 TL ve gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL olmak üzere toplam ‭41.595,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11.390,09 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭30.205,52‬ TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nakit alacak yönünden takdir olunan 47.452,80 TL vekalet ücretinin (davalı … Mobilya A.Ş ve … Mefruşat Ltd. Şti 47.142,88 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Depo talebi bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen nakit alacak (İcra takip talepnamesinde 533.208,36 TL talep edilen) yönünden takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 230,00 TL posta-müzekkere, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.230,00 TL masrafının kabul – red oranına göre 1.647,43 TL ile 11.390,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 13.037,52 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021