Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/478 Esas
KARAR NO : 2021/713

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili (temlik alan) ile … İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Tic. Ltd. Şti. (temlik eden) arasında 12/05/2017 tarihinde temlik sözleşmesi akdedildiğini, temlik sözleşmesinin konusunu temlik eden ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme, kambiyo senedi ve cari hesap alacağı çerçevesinde doğmuş olan 1.128.898,88 TL tutarındaki alacağın tamamı ile doğmuş/doğacak bütün borçlara teminat teşkil edilmek üzere TBK madde 183 gereğince temlik alan davacıya devredildiğini, müvekkili ile … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Teks. ve Tic. San. Ltd. Şti. arasında 12/05/2017 tarihinde temlik sözleşmesi akdedildiğini, temlik sözleşmesinin konusunu temlik eden ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme, kambiyo senedi ve cari hesap alacağı çerçevesinde doğmuş olan 1.019.059,99 TL tutarındaki alacağın tamamı ile doğmuş/doğacak bütün borçlara teminat teşkil edilmek üzere TBK madde 183 gereğince temlik alan davacıya devredildiğini, müvekkilinin temlik eden şirketlerden doğmuş olan alacakları için temlik sözleşmesinden doğan alacağını tahsil amacı ile Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyada davacı tarafından verilen dava dilekçesi dışında hiçbir belge, bilgi ve temlik sözleşmelerinin dahi bulunmadığını, davacının alacağını iki ayrı temlik sözleşmesine dayandırdığını, temlik edene karşı ileri sürülebilecek her türlü def’iyi/itirazı davacıya karşı da ileri sürebileceklerini, Denizli DESKİ Genel Müdürlüğü’nün açtığı ”Akkonak Karaman Mahalleleri İçmesuyu Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Şebekeleri İnşaatı ve Rehabilitasyonu İşi” ihalesini müvekkilinin kazandığını, … İnş. Ltd. Şti.’nin bu işin bir bölümünün taşeron firması olduğunu, aynı şekilde anılan Genel Müdürlük tarafından yapılmış olan ”Muratdede, İlbade Mahalleleri İçmesuyu Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Şebekeleri İnşaatı ve Rehabilitasyonu İşi”nin de müvekkili tarafından alınarak, küçük bir bölümünün taşeronluğunun … Yapı Ltd. Şti’ye verildiğini, … İnş. Ltd. Şti ile bir taşeron vs. ilişkisi içinde olunmayıp firmanın müvekkiline kamyon ve makine kiraladığını, müvekkili ile … İnş. Ltd. Şti. 31/10/2015-24/12/2016 tarihleri arasında araç kiralama konusunda 1.570.720,00 TL tutarında iş yapıldığını, bu miktarın EFT yada çekler ile ödendiğini, bu nedenle de … İnş. Ltd. Şti’nin müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, temlik edilecek bir alacak olmadığı için temlikten doğacak bir alacakta olmadığını, … İnş. Ltd. Şti DESKİ ihalesinde bir süre müvekkili firmanın taşeronluğunu yapmışsa da aldığı her iki işi de bitiremediğini, şirketin yüklenici sözleşmesi ile taahhüt ettiği işi mecburen müvekkili firmanın tamamlandığını, … İnşaatın hakedişlerden doğan/kalan hiçbir alacağı olmadığını, müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşmenin 8.4 maddesine göre müvekkili firmanın … İnş. Ltd. Şti’nin hakedişlerinin %5’ni nakit temin olarak tuttuğunu, iki işte tutulan toplam nakit teminat miktarının 552.295,51 TL olup miktarın yarısı geçici kabulden sonra diğer yarısı da kesin kabul onayına müteakip ödeneceğini, buna göre icra takip tarihi itibariyle ödenebilir miktarın 552.295,51 TL ‘nin yarısı olan 276.147,76 TL olduğunu, teminatın diğer yarısının sözleşme gereği bekletildiğini, yine yüklenici sözleşmesine göre eksik işler, ayıplı işler ile 3. kişilere yada kurumlara verilen zararlar … İnş. Ltd. Şti’ye ait olduğunu, alt yapı inşaatının devamı sırasında müvekkili tarafından … İnş. Ltd. Şti’ye farklı tarihlerde avanslar verilmiş olup bu avansların iadesi içinde … firması müvekkili firmaya 3 adet çek verdiğini, müvekkiline verilen 100.000,00 TL ile 80.000,00 TL tutarındaki iki çekin karşılıksız çıktığını, çeklerin … firmasının nakit teminat alacağından düşülmesi gerektiğini, 80.000,00 TL tutarındaki 3. çekin 3 kişilere ciro edildiğini, bu çekinde karşılıksız çıkması üzerine müvekkili firmaca factoring firmasına 78.631,98 TL olarak ödediğini, bu çek bedelininde teminat alacağından düşüldüğünü, inşaat sırasında 3 şahıslara verilen hasarları müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, ayrıca … firmasının yaptığı işlere ait kusur ve noksanların da müvekkili tarafından giderildiğini, bu iki kesinti toplamı 156.771,84 TL’nin iade vakti gelmiş olan 1/2 teminat alacağından düşüldüğünü, bu hali ile müvekkilinin toplam 415.403,85 TL alacağından nakit 1/2 teminat miktarı olan 276.147,76 TL çıktığında, kalan miktar 139.256,08 TL olup … İnş. Ltd. Şti’nin müvekkiline borçlu olduğunu, yüklenici sözleşmesine göre yüklenicinin kabul noksanlarını gidermekte gecikmesi halinde günlük 7.000,00 TL’den 30 gün gecikme cezası kesildiğini, devam etmekte olan tazminat davaları olduğunu, sözleşmenin 10.4. maddesinde işle ilgili alacakların temlik edilemeyeceği hükmünün bulunduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata hüküm olunmasını talep etmiştir.
Dava, dava dışı firmalardan temlik alınan ve temlik sözleşmelerine dayalı olduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davaya dayanak Ankara … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasının uyap portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.147.958,87 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin 12/05/2017 tarihli 2 ayrı temlik sözleşmesine dayandırıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük yasal süre içerisinde borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davalı … İnşaat Turz. Ve Ticaret A.Ş (iş veren) ile dava dışı … Yapı Malzemeleri İnş. Taah. Turz. Teks. Ve Dış Tic. Ltd. Şti (yüklenici) arasında Muratdede ve İlbade Mahalleleri İçmesuyu Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebekeleri İnşaatı ve Rehabilitasyon (Den3-W2) işi bünyesinde yapılacak hatların bir bölümüne ait 09/07/2015 tarihinde, yine aynı taraflar arasında Akkonak, Karaman Mahalleleri İçmesuyu Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebekeleri İnşaatı ve Rehabilitasyonu işinin bir bölümünün için 24/07/2015 tarihli ”yüklenici sözleşmesi” akdedildiği anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti arasında 12/05/2017 tarihinde akdedilen temlik sözleşmesine göre temlik eden şirketin sözleşmenin imzalandığı tarihte davalı … İnş. Tur. ve Tic. A.Ş ile aralarında akdedilen sözleşme, kambiyo senedi veya cari hesap alacağı çerçevesinde doğmuş 1.128.898,88 TL tutarındaki alacağın tamamını doğmuş/doğacak bütün borçlarının teminatını teşkil etmek üzere BK’nun 183. maddesi hükümleri gereğince gayrikabil rücu olarak temlik alana devir ve temlik ettiği, alacağın varlığına ilişkin tüm belgeleri temlik alana ibraz edeceği, bu alacakların daha önce hiçbir gerçek veya tüzel kişiye devir veya temlik edilmediğinin temlik eden tarafından taahhüt edildiği;
Davacı ile dava dışı … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti arasında 12/05/2017 tarihinde akdedilen temlik sözleşmesine göre, temlik eden şirketin sözleşmenin imzalandığı tarihte davalı … İnş. Tur. ve Tic. A.Ş ile aralarında akdedilmiş sözleşme, kambiyo senedi veya cari hesap alacağı çerçevesinde doğmuş 1.019.059,99 TL tutarındaki alacağın tamamını doğmuş/doğacak bütün borçlarının teminatını teşkil etmek üzere BK’nun 183. maddesi hükümleri gereğince gayrikabili rücu olarak temlik alana devir ve temlik ettiği, alacağın varlığına ilişkin tüm belgeleri temlik alana ibraz edeceği, bu alacakların daha önce hiçbir gerçek veya tüzel kişiye devir veya temlik edilmediğinin temlik eden tarafından taahhüt edildiği, temlik sözleşme örneklerinin incelenmesinde görülmüştür.
Davacı tarafından dava dışı … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti ve … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti’ne ait ticari defter ve kayıtları ibraz edilmiş, dosya kapsamı ve davalı şirketinde ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulunun 15/01/2020 tarihli raporunda; … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti 2008-2009 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti’nin 2016 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2016 yılından itibaren e-deftere geçtiği ve beraatlarının yasal süreler içinde alındığını, dava dışı … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti’nin 2015/2018 yılı muavin defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davalı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu, … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti tarafından davalı şirkete 1.681.640,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, 1.681.640,00 TL tutarında ödeme aldığı, 1.136.746,35 TL tutarında alacaklı olduğu, … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti ‘nin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; 11.587.807,05 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında 10.568.747,06 TL tutarında ödeme aldığı, davalı şirketten 1.019.059,99 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı şirketin … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiye yönelik olarak yapılan incelemede, davalı şirketin kayıtlarında toplam 11.019.076,69 TL fatura kaydının yer aldığı, … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti’ne yaptığı ödemeler ile kesintiler toplamı tutarının 10.998.739,23 TL olduğunun tespit edildiği, buna göre 20.337,46 TL tutarında davalı şirketin … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti’ye borçlu olduğu … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti’nin 31/12/2017 tarihi itibariyle alınan depozito ve teminatlar hesabına göre alacağının 235.730,45 TL olduğu, diğer ticari borçlar hesabına göre de … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti’nin 31/12/2017 tarihi itibariyle alacağın 156.771,84 TL olduğu, davalı şirket tarafından alacağın 01/10/2018 tarihinde bloke edilen teminatların irat kaydı açıklaması ile kapandığı, kayıtlar arasındaki farkların davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında mevcut olan ancak … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti kayıtlarında mevcut olmayan SSK primleri, idari para cezaları ve hasar tutarlarından kaynaklandığının tespit edildiği, davalı şirket ile … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiye yönelik yapılan incelemede; aralarında 28/04/2008 tarihinde hesap kesme ve ibra protokolü imzalandığı, buna göre … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti ‘nin 1.018.029,54 TL tutarındaki alacağının muhtelif tarihli ve miktarlı çekler ile ödenecek olduğu, çeklerin vadelerinde ödenmesi halinde … firmasından bir alacağın kalmadığının kararlaştırıldığı, 2015-2016 yıllarında davalı şirkete düzenlenen fatura karşılığı 1.681.640,00 TL ödeme yapılarak cari hesabın kapandığı, taraflar arasında 2015/2016 yıllarında düzenlenen fatura ve tahsilatlar hususunda bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlık konusunun 2015 yılı öncesi alacak bakiyesi gözüken 1.136.746,35 TL’lik alacağa ilişkin olduğu, bu alacağa ilişkin olarak taraflar arasında 28/04/2008 tarihinde hesap kesme ve ibra protokolü imzalandığı, tarafların birbirlerini ibra ettiği, davalı firma ile dava dışı … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti arasında düzenlenen 09/07/2015 tarihli ve 27/05/2017 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 10.4. maddesinde yüklenicinin iş vereni oluşturan şirketlerden her birinin yazılı müsaadesi olmadan taahhüdünü kısmen veya tamamen başkasına devredemeyeceği, işle ilgili alacaklarını temlik edemeyeceğinin kararlaştırıldığı, bu işlemin davalıyı bağlayıcı hale gelebilmesi davalı firmanın icazetine bağlı olduğu, davalı şirketin bu yönde bir icazetine dosya kapsamında rastlanılamadığı bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, 25/05/2021 tarihli ek raporda; davacı itirazının karşılanması yönünden, ilgili dönem muavin defterlerinin talep edilmesine rağmen ibrazının sağlanmadığı, devir bakiye rakamlarının birbirini teyit etmesi gerektiğini, her iki şirketinde 2008-2016 yılları arası muavin defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri gerektiği, davacı vekilinin dilekçe ekinde ibraz edilen 27/10/2016 tarihli tahsilat makbuzlarında vadeleri 20/02/2017 tarihli 100.000,00 ve 80.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL iki adet çek alındığının görüldüğü, factoring firmasına verildiği, karşılıksız çıktığı ve çek yaprak bedeli düşüldükten sonra 78.631,98 TL açısından çekin factoring firmasına verildiğine dair çek teslim makbuzunu ve çekin karşılıksız çıktığına yönelik herhangi bir somut belgeye rastlanmadığı, davalı şirket kayıtlarında ise 78.631,98 TL için açıklamanın çek/çek bedeli olarak değil, bankadan EFT işlemi olduğunun görüldüğü, bu yönde bir tespit yapılabilmesi için somut belgelerin ibraz edilmesi gerektiği, … İnşaat tarafından meydana gelen hasar ve kusurların tespitinin yapılabilmesi için ticari defter ve belgelerle ortaya çıkan alacakların, cezaların, namı hesabına yapılan ödemelerin sözleşme metnine uygun yapılıp yapılmadığı, hakediş ve diğer belgelerle teyit edilmediği, davalı ile … Yapı Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmenin 10.4 maddesinde işle ilgili alacakların temlik edilemeyeceğinin hükme bağlandığı, bu işlemin davalıyı bağlayıcı yönde bir icazetin dosya kapsamında rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporuna göre, davacı ile dava dışı … İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Tic. Ltd. Şti. arasında 12/05/2017 tarihinde, davacı ile dava dışı … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti. arasında 12/05/2017 tarihli davalı … İnş. Tur ve Tic. A.Ş ile dava dışı firmalar arasında akdedilmiş sözleşme, kambiyo senedi veya cari hesap alacağı çerçevesinde doğmuş alacağın tamamının TBK’nun 183. maddesi gereğince temlik sözleşmeleri akdedildiği, davalı … İnş. Tur ve Tic. A.Ş ile dava dışı … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti. arasında yukarıda belirtilen 09/07/2015 ve 24/07/2015 tarihli yüklenici sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmenin 10.4 maddesinde sözleşmeye konu işle ilgili alacakların temlik edilemeyeceğine dair hükmün yer aldığı, TBK’nun 183.maddesi hükmündeki alacağın kanun, sözleşmeye veya işin mahiyeti icabı olarak men edilmiş olmadıkça temliğine engel bulunmadığı düzenlemeye göre … Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti.’nin sözleşmede kararlaştırılan temlik yasağına aykırı surette tasarrufta bulunduğu, davalı şirketin icazetine dair bir kabulünün bulunmadığı gibi bu yöndeki bir belgeninde dosyaya kazandırılmadığı, davalı şirket ile dava dışı … İnş. Nak. Hafr. Gıda Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan incelemede, … firması tarafından 2015-2016 yıllarında davalı şirkete toplam 1.681.640,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında davalı şirketçe aynı miktarda ödeme yapıldığı ve cari hesabının kapandığı, … firmasının 2015 yılı öncesi 1.136.746,35 TL alacak bakiyesine ilişkin olarak da anılan taraflar arasında ve davacı yanında kabulünde olan çekler mukabilinde 28/04/2008 tarihli ”Hesap Kesme ve İbra Protokolü” ile tarafların birbirlerini ibra ettiği, sonuç itibariyle davacının 12/05/2017 tarihli temlik sözleşmelerine konu alacağının bulunmadığı icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğunun da kanıtlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 25.942,30 TL harçtan mahsubu ile artan 25.883,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen 82,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 102.488,26 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-HMK 333. maddesi gereğince gider/delil avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin ve davacı asilin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …