Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/458 Esas – 2023/328
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/458 Esas
KARAR NO : 2023/328

HAKİM :…
KATİP :…

ASIL DAVADA;
DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 4- …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018

BİRLEŞEN … MAHKEMESİNİN 2022/831 E SAYILI DAVA
DOSYASINDA;

DAVACI : …
..
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2-…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, eşi …’”’nun vefat ettiğini, ceza yargılamasında … plakalı araç sürücüsünün asli, …plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, …E sayılı dosyasıyla açtıkları tazminat davasında, … plakalı araç sürücüsünün ” 75, …plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporu alındığını, davacının 2014 yılı Mart ayında … gözünden muayene olduğunu, tedavi masraflarını kendisinin ödediği, 2017 yılı Ekim-Kasım aylarında … ameliyat olduğunu, tüm tedavi giderlerini kendisinin ödediğini, belgelendirilen tedavi giderlerinden … sorumlu olduğundan davacının ödemek zorunda kaldığı tedavi giderlerinin davalı … tahsilini istediklerini, davacının kaza sebebiyle geçici işgöremezlik zararı, bakıcı giderleri ve … tarafından karşılanmayan yol giderlerinin ödenmesi için 19.04.2018 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığı, davacının kaza sebebiyle 1 yıl boyunca iyileşemediği, sürekli işgöremez hale geldiğini, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, tedaviler nedeniyle kazadan hemen sonra …, iki gün sonra…, 06.05.2013 — 15.05.2013 tarihleri arasında …, 07.11.2013 tarihinde …, 25.12.2013 – 27.12.2013 tarihleri arasında …, 2014 yılı Mart ayında …, 26.01.2016 tarihinde …, 07.02.2017 tarihinde …-…, 16.10.2017 – 17.10.2017 tarihleri arasında …Hastanesinde tedavi ve ameliyatlar olduğu, yerleşim yerinin … olması nedeniyle ciddi miktarda ulaşım masrafı yaptığı, tedaviye dair yol giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle şimdilik, 5.000,00.TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …, 100,00.TL geçici işgöremezlik zararı, 100,00.TL bakıcı gideri zararı, 100,00.TL … tarafından ödenmeyen sağlık gideri, 100,00.TL … tarafından karşılanmayan ulaşım gideri olmak üzere toplam 400,00.TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Şirketinden, 100,00.TL geçici işgöremezlik zararı, 100,00.TL bakıcı gideri zararı, 100,00.TL … tarafından ödenmeyen sağlık gideri, 100,00.TL … tarafından karşılanmayan ulaşım gideri olmak üzere toplam 400,00.TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş (devrolunan … A.Ş), 14.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde; şirketlerine tazminat istemi ile ilgili olarak usulüne uygun başvuru yapılmadığı, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları, davacının … E sayılı dosyasıyla sürekli işgöremezlik zararı istemli açtığı davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın … Mahkemesine gönderildiği, davaların … … E sayılı dosyasıyla birleştirilmesini taleple, 08.10.2012 tarihli kazaya karışan …plakalı aracın … poliçe numarası ile 28.6.2012 – 28.06.2013 dönemi için şirketlerince zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, poliçe azami limitleri dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, …Kurumundan kusur raporu alınması, davacının geçici işgöremezlik zararı olup olmadığı, bakıcıya ihtiyaç olup olmadığının araştırılması gerektiği, tedavi giderlerinden …’nin sorumlu olduğu, afaki olarak yapıldığı beyan edilen ulaşım giderlerinin reddinin gerektiği, hatır ve müterafik kusur hususunda inceleme yapılarak tazminattan indirim yapılması gerektiği, şirketin temerrüt tarihi hakkında bir açıklama yapılmadığı, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nun 08.10.2012 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, aynı kazada eşinin ise vefat ettiğini, müvekkilinin yaralanması sebebiyle kazada asli kusurlu olan … plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden …Şirketinin ne kadarlık tedavi masrafından sorumlu olduğunun tespit edilmesinden sonra 100,00-TL ve …’nın sorumlu olduğu tedavi gideri zararının ne kadar olduğunun tespitinden sonra taleplerini ıslah etmek üzere 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL tedavi gideri zararının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile aynı konulara ilişkin olarak … esas sayılı dosyada yargılama devam ettiğinden bu davanın anılan mahkeme dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi cevap dilekçesinde; … plakalı aracın şirketlerince 20.03.2012/2013 dönemi için … poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığı, davanın görülmesinde … Mahkemelerinin yetkili olduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olması nedeniyle davacının uğradığı zararı ispat etmesi gerektiği, sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, …Kurumundan maluliyet ve illiyet hakkında rapor alınmasını talep ettikleri, zararın aktüer siciline kayıtlı aktüer tarafından hesaplanması gerektiği, …’nin ödediği geçici işgöremezlik ödeneği, tedavi gideri veya peşin sermaye değeri almışsa sigorta şirketine rücu imkanı doğduğundan …’den ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği, tedavi giderlerinden …’nin sorumlu olduğu, temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebileceği, taraflar arasında ticari iş bulunmadığı, dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığından avans faizi istenemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Islah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 70.727,84-TL tazminatın davalı … Şirketi’nden, 5.100,00-TL tazminatın ise …’ndan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLER;
-… sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulün …, katılanların …, …, …, …, …, sanığın …, suç tarihinin 08.10.2012, suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma olduğu, yapılan yargılama neticesinde “…Sanık …’ın, taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçu sabit olmakla, sanığın neticeden 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına…” karar verildiği, kararın 02.06.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde; Trafik Güvenliği Mühendisi Trafik Bilirkişisi … tarafından düzenlenen kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde; KTK ST/A “kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar” kuralını ihlal eden … plakalı araç sürücüsü …’”ın asli kusurlu, KTK 52/A “sürücüler; kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar” kuralını ihlal eden …plakalı otomobil sürücüsü …’”nun tali kusurlu olduğunun bildirildiği, … sayılı raporunda; sanık sürücü …’ın, yönetimindeki kamyon ile olay mahalli kavşağa dönüş yapmak için kontrolsüz bir şekilde girip solundan gelen müteveffa idaresindeki otomobilin önünü kapatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …”nun, yönetimindeki otomobil ile kavşağa asgari müteyakkız bir şekilde yaklaşmamış dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olup alt düzeyde tali kusurlu
olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının …, birleşen dosya davacılarının …, …, … ve … olduğu asıl ve birleşen dosya davalısının… olduğu, asıl davanın konusunun destekten yoksun kalma, birleşen dava konusunun manevi tazminat talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
– … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların … ve … olduğu, davalının …Şirketi ve … A.Ş. ( … A.Ş) olduğu davanın trafik kazası nedeniyle ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma davası olduğu görülmüştür.
Dosyada alınan kusur raporu; olayda kamyon sürücüsünün “ASLİ” kusurlu olduğu, otomobil sürücüsünün de yola gerektiği şekilde dikkatini vermediği, kavşağa hızlı girdiği ve son anda kamyonu fark ettiği ve fren yapmada geciktiği gerekçesiyle olayda “TALİ” kusurlu olduğu,kusur oranlarının tespitinde; kazanın oluşumunda … plakalı kamyon sürücüsü …’ın kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde: 84/h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) bendi ile madde:57/b-5 (tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara yol vermek zorundadır) bendini ihlal ettiği ve %75 oranında ASLİ kusurlu olduğu,kazanın oluşumunda …plakalı araç sürücüsü Maktül … %25 oranında “TALİ” kusurlu olduğu bildirilmiştir.
-… tarafından tanzim edilen 23/08/2019 tarihli raporda özetle; 08.,10.2012 tarihli trafik kazasına bağlı Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranı şahsın olay tarihindeki yaşına göre 30,2 (otuz virgül iki) ve bugünkü yaşına göre de 33 (otuz üç) olarak bulunduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) ay olarak kabulünün uygun olacağı mütalaasına varıldığı bildirilmiştir.
-… …raporunda özetle; Eldeki tıbbi bulgular değerlendirildiğinde Hastada meydana gelen Tİ2 vertebra (bel omuru) kırığı nedeniyle; Hastanın olayın olduğu tarihteki yaşı değerlendirmeye alındığında (55 yaş) meslekte kazanma gücünde azalma oranı (vücut fonksiyon kaybı) % 34 ) olduğu, hastanın sekellerin belirlendiği şu andaki muayene bulgularının olduğu yaşı dikkate alındığında (63 yaş) meslekte kazanma gücünde azalma oranı (vücut fonksiyon kaybı) % 36,2 olduğu,TI2’de (bel omuru) meydana gelen kırık nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin 180 (yüzseksen) gün olduğu tıbbi kanaatine varıldığı bildirilmiştir. … raporunda davacının bakıcıya ihtiyacının olup olmadığı konusunda kanaat bildirilmediği görüldüğünden ek rapor alınmıştır. … …Başhekimliğinin 07/03/2022 tarih ve … protokol numaralı ek raporun incelenmesinde davacının 30 gün süreyle başkasının bakımına muhtaç olduğunun bildirilmiştir. … …’nden alınan rapor hükme esas alınmıştır.
-Bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici işgöremezlik zararının 3.426,14.TL olduğunu, dosya içerisinde, davacının geçici işgöremezlik süresinde bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı ile ilgili rapor mevcut olmadığından; Mahkemece, davacının geçici işgöremezlik süresinde bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı hususunda alınacak rapora göre, davacının geçici işgöremezlik süresi içerisinde bakıcıya ihtiyaç duyacağının belirlenmesi halinde, – geçici işgöremezlik süresi için bakıcı giderinin 4.788,86.TL olacağını, davacının dosya kapsamına göre … tarafından da karşılanmayan, refakatçi ücretleri, hastanın tedavi sırasında hasta yol ücretleri, refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ortez giderleri, fizik tedavi giderleri, ilaç fark bedelleri, özel hastane muayene, ameliyat fark bedelleri esas alınmıştır. Buna göre: Toplam: 23. 434, 82 TL … ödeme dışı tedavi giderinin olduğu tespit ve hesap edildiği bildirilmiştir.
-Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının geçici işgöremezlik zararının 3.426,14.TL, Bakıcı giderinin 940,50.TL, davacının dosya kapsamına göre … tarafından da karşılanmayan, refakatçi ücretleri, hastanın tedavi sırasında hasta yol ücretleri, refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ortez giderleri, fizik tedavi giderleri, ilaç fark bedelleri, dosya içeriğine kazandırılan faturalar esas alınmıştır. Buna göre Toplam: 37.569,56 TL. … ödeme dışı tedavi giderinin olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
-Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının dosya kapsamına göre … tarafından da karşılanmayan, refakatçi ücretleri, hastanın tedavi sırasında hasta yol ücretleri, refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ortez giderleri, fizik tedavi giderleri, ilaç fark bedelleri, dosya içeriğine kazandırılan faturalar esas alınmıştır. Buna göre Toplam: 37.569,56 TL. … ödeme dışı tedavi giderinin olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
-Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının geçici işgöremezlik zararının 3.426,14.TL, Bakıcı giderinin 940,50.TL, davacının dosya kapsamına göre … tarafından karşılanmayan, refakatçi ücretleri, hastanın tedavi sırasında hasta yol ücretleri, refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ortez giderleri, fizik tedavi giderleri, ilaç fark bedelleri, dosya içeriğine kazandırılan faturalar esas alınmış ve buna göre Toplam: 89.937,16 TL. … ödeme dışı tedavi giderinin olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı … Şirketince … poliçesi kapsamında sigortalı olan …plakalı araç ile davalı …Şirketince… poliçesi kapsamında sigortalı olan … plaka sayılı aracın kaza yaptığı, kazada davacının yaralandığı, … Esas sayılı dosyasında kusur hususunda alınan bilirkişi raporunda; olayda kamyon sürücüsünün “ASLİ” kusurlu olduğu, otomobil sürücüsünün de yola gerektiği şekilde dikkatini vermediği, kavşağa hızlı girdiği ve son anda kamyonu fark ettiği ve fren yapmada geciktiği gerekçesiyle olayda “TALİ” kusurlu olduğu,kusur oranlarının tespitinde; kazanın oluşumunda … plakalı kamyon sürücüsü …’ın kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde: 84/h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) bendi ile madde:57/b-5 (tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara yol vermek zorundadır) bendini ihlal ettiği ve %75 oranında asli kusurlu olduğu,kazanın oluşumunda …plakalı araç sürücüsü Maktül … %25 oranında tali kusurlu olduğu bildirildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeniyle yeniden rapor alınmayarak iş bu rapor hükme esas alınmıştır.
Söz konusu davada davacının … …’dan alınan raporda tespit edildiği üzere meslekte kazanma gücünde azalma oranının %36,2 olduğu, geçici işgöremezlik süresinin 180 gün olduğu, 30 gün süreyle başkasının bakımına ihtiyacının bulunduğu anlaşıldığından davacının davalı sigorta şirketlerinden kusurları oranında geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderini talep edebileceği anlaşılmıştır. 13/03/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre; davacının geçici iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 3.426,14 TL, bakıcı gideri 940,50 TL ve tedavi gideri 89.937,16 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle davalı … Şirketinin 22.484,29 TL (94.303,80×25/100=23.575,95 TL), diğer davalı …Şirketinin 70.727,85 TL sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı … yönünden; Davacı tarafça her ne kadar asıl ve birleşen dosyada tedavi giderleri için …’na yönelik dava açılmış ise de bilirkişi raporunda tespit edilen tedavi giderlerinin …’nın sorumluluğunda bulunmayan giderler olduğu anlaşıldığından bu davalıya yönelik açılan davaların reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı … Şirketi yönünden; Davacı ile davalı … Şirketi arasında düzenlenen ibranamenin incelenmesinde davacının, davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri için 41.935,00 TL aldığı, davalı … şirketine karşı açtığı davadan feragat ettiği anlaşılmakla bu davalı yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı …Şirketi yönünden; davacının dava konusu kaza nedeniyle almış olduğu geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin talep edebileceği tazminat miktarından düşülmesi gerekmektedir. Bu haliyle davacının tazmin edilmeyen zarar miktarı 52.368,80 TL’nin (94.303,80-41.935,00=52.368,80 TL) davalı …Şirketinden talep edebileceği anlaşılmakla, mahkememiz esas dosyası yönünden davalıya karşı açılan geçici iş göremezlik talepli davanın ve bakıcı gideri talepli davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tedavi giderleri talepli davanın kısmen kabulü ile; 13.093,10 TL alacağın 26/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, 15.084,07 TL tedavi gideri yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen … … Esas sayılı dosyası yönünden tedavi giderleri talepli davanın kabulü ile; 39.275,70 TL alacağın 26/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacının davalılara başvurusunun 14/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı … tarafından sigortalınan aracın kamyon olduğu görüldüğünden, alacaklarına temerrüt tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-MAHKEMEMİZİN 2018/458ESAS SAYILI ESAS DOSYASI YÖNÜNDEN
-Davalı … Şirketi’ne yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine
-Davalı … aleyhine açılan 5.000,00 TL tedavi gideri talepli davanın reddine
-Davalı …Şirketi aleyhine açılan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepli davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
-Davalı …Şirketi aleyhine açılan tedavi giderleri talepli davanın kısmen kabulü ile; 13.093,10 TL alacağın 26/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, 15.084,07 TL tedavi gideri yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 894,38 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harç ile 241,60 + 17,40 TL ıslah harçları olmak üzere toplam mahsubu ile bakiye 599,48 TL karar harcının davalı …Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalı …Şirketi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
-Davalı … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
-Davalı … A.Ş’nin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 241,60 TL ıslah harcı ile 17,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 330, 80 TL harcın davalı …Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan 3.015 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.071,00 TL’nin davalı …Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
2-BİRLEŞEN … … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
-Davalı … aleyhine açılan 100,00 TL tedavi gideri talepli davanın reddine
-Davalı …Şirketi aleyhine açılan tedavi giderleri talepli davanın kabulü ile; 39.275,70 TL alacağın 26/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline
-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.2682,92 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç mahsubu ile bakiye 2.602,22 TL karar harcının davalı …Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalı … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı …Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
-Taraflarca yapılan yargılama masrafı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır