Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/297 Esas – 2021/522
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/297 Esas
KARAR NO : 2021/522

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; “Tasfiye Halinde … Proje Taahhüt İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ile müvekkili arasında …İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında görülen davanın yargılaması devam etmekte iken mahkemece taraflarına şirketin ihyası açılmak üzere süre verildiğini, İş Mahkemesindeki davanın şirketin ticaret kaydının terkini ilanından önce açıldığını, müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için ihya davasının açılmasının zorunlu olduğunu belirterek son unvanı ” Tasfiye Halinde … Proje Taahhüt İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” eski unvanı “… Uluslararası İnşaat Proje Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olan şirketin sicilden terkin kaydının kaldırılmasına ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru … vekili cevap dilekçesinde ; davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, zaman aşımı def’inde bulunduklarını, şirketin tasfiyesi için kanunen zaruri olan ilanların yapıldığını, son ilan tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde şüpheli alacak iddiasıyla dahi başvurulmadığını, şirketin yasanın öngördüğü biçimde tüm tasfiye işlemlerini usulüne uygun olarak gerçekleştirdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 18/05/2018 tarihli cevabi yazılarında; tasfiye suretiyle ihyası istenin şirketin sicil kaydının 27/04/2016 tarihinde tescil edilerek silindiği bildirilmiştir.
…İş Mahkemesi’nin incelenen … E sayılı dava dosyasında; davacı … tarafından Tasfiye Halinde … Proje Taahhüt İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı istemli alacak davası açıldığı, yargılama aşamasından 15/02/2018 tarihli duruşmada Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiye sonucu kaydın sicilden terkin edildiği, aynı tarihli oturumda yapılan tespit sonrasında davacı vekilinin şirketin ihyası yönünde mehil verildiği ve ihya davası sonucunun beklenmesine karar verildiği, 09/10/2018 tarihli oturumda tasfiye memuru …’ın taraf olarak uyapa kaydedildiği, davanın reddine karar verilip dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
…İş Mahkemesi’nin 28/06/2021 tarihli cevabi yazılarından … E sayılı dava dosyasında davanın reddine dair verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 09/02/2021 tarihli kesin olarak verilen kararında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün 09/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle …İş Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasında davacı vekiline şirketin ek tasfiye/ihyası yönünden mehil verilerek yargılamaya devam olunması öngörülmüş ise de anılan mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair kesin olmak üzere karar verildiği, İş Mahkemesindeki dava dosyası ve işlemlerine ilişkin olmak üzere şirketin ek tasfiye/ihyasının değerlendirilebileceği, bu durumda davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Tasfiye Memuru … yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tasfiye memuruna verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021