Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/258 Esas
KARAR NO : 2023/249

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ :Av. …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Kurulu tarafından 12 bankanın 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, … Kurulu kararıyla verilen para cezasına karşı açılan bir davada, … Mahkemesi 25.12.2014 tarih 2014/119 E. – 2014/1580 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın … 16.12.2015 Tarih 2015/2445 E – 2015/4605 K. sayılı kararı ile onandığını, söz konusu 12 bankanın içinde davalı banka da bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankanın … – …şubesinde elimizde bulunan ve ekte sunulan bir adet ekstreye göre 31.05.2010 tarihinde ilk ticari kredisini kullandığını, kredilere ve kredili mevduat hesaplarına uygulanan kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını, söz konusu kartel anlaşması nedeniyle müvekkilinin kredi maliyetleri arttığını, davalı Bankadan celbedilecek müvekkilinin kredi dosyası ve/veya banka kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin zararının tespitinin mümkün olacağını, Kartel faizi sebebiyle meydana gelen zararımın 3 katının tarafıma ödetilmesi talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı Bankanın 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle 2010 – 2011 yıllarında müvekkilinin kullandığı krediler ile kredili mevduat hesapları nedeniyle vermiş olduğu zarardan şimdilik 10.000 (Onbin) TL ile hesaplanacak zarara 4054 sayılı yasanın 58. Maddesi gereği üç katı oranında uygulanacak tazminatın davalıdan alınarak tarafımıza ödemesini, hesaplanacak zarara, müvekkilinin kredi taksitlerini ödediği tarihlerden, mümkün görülmez ise kredi borcunun kapatıldığı tarihten itibaren … Bankası avans faizi uygulanmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Banka açısından haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle usuli itirazları yönünden bu itirazlarının kabul olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, tacir olan davacının davalı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle … Kurulu kararında söz konusu olan faiz oranlarıyla kredi kullanmış olması durumunda 4054 Sayılı Yasa tazminat talebinde bulunma hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasında krediler, davacı tarafın ticari şirket niteliğindeki sermaye şirketi olduğu hususlarında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. İş bu uyuşmazlıkta değerlendirilmesi gereken konu, şirketler arasındaki gerçekleştirilen sözleşmelerdeki faiz ve faiz oranıdır.
6102 sayılı TTK’nın 8. maddesinin üst başlığı ticari işlerde faizdir. 8. maddenin başlığı ise oran serbestisi ve bileşik faizin şartlarıdır. 8/… .fıkrada ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği düzenlenmiştir. …. fıkrada, tüketicinin korunmasına ilişkin hükümlerin saklı olacağı, …. fıkrada …. fıkralarına aykırı olarak işletilen faizin yok hükmünde olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 88.maddesinde ise faiz düzenlenmiş, 88/… .fıkrasında; faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranının sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirleneceği ifade edilmiştir. Aynı yasanın 120. maddesinde ise temerrüt faizi üst başlığı ile genel olarak faize yer verilmiştir.
Somut davada, gerek davacı şirket gerekse davalı bankanın sermaye şirketi olduğu ve TTK’nın ilgili hükümlerine tabi bulundukları kaçınılmazdır. Yasanın yukarıda ifade edildiği üzere 8. maddesi gereğince tacir olan taraflarca faiz oranı serbestçe belirlenmektedir. Tacir olan taraflar yönünden ticari faizin serbestçe belirleneceğine dair yasal düzenleme ve … Kurulu kararına konu faiz oranının ticari kredilerdeki faiz yönünden uygulama yerinin olmayacağı dikkate alındığında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine

3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 9,12 TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır