Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/175 Esas
KARAR NO : 2021/848
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile Yaygın Beldesi yol ayrımına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazaya yol açan … plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalandığını, müvekkilinin uzun süren bir tedavi süreci atlattığını, 10/01/2018 tarihinde davalı … Şirketine başvuru yapıldığını ancak yanıt verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, sürekli iş göremezliği dolayısıyla şimdilik 100,00-TL olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/09/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminat talebini 1.497,38 TL’ye, sürekli iş göremezlik tazminat talebini 17.230,40 TL’ye artırdığını belirtmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Davanın konusu; tek taraflı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının maluliyetine dayalı olarak oluşan geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının ZMMS poliçesi düzenleyen davalıdan tahsilidir.
Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış bu kapsamda; sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belgeleri temin edilmiş hazırlık tahkikatı celbedilmiş, SGK kayıtları getirilmiş, kusur raporu ve aktüer hesap raporu ve maluliyet raporları alınmıştır.
-Adli Trafik bilirkişisi raporunda özetle; Davacı Yolcu …, dava konusu araç içi yaralandığı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğunu, davalı … AŞ ile olay tarihinde Z.M.M.S. bulunan … plakalı … modeli kamyonetin araç maliki ve sürücü belgesiz sürücüsü olan dava dışı …, dava konusu davacı yolcu ile dava dışı kendisinin yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Kazanın tek taraflı oluşu, aracın direksiyon hakimiyetinin sürücü tarafından kaybedilmesi sonucu başkaca bir neden olmaksızın meydana gelişi gözetildiğinde, bilirkişi raporuna iştirak edilerek sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.
Hacettepe Üniversitesi ATK tarafından düzenlenen 26/05/2021 tarihli raporda “özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilerek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik” ekindeki cetveller esas alınarak yapılan değerlendirmede kalıcı maluliyetin %2 oranında olduğu ve iyileşme süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir.
-Aktüerya bilirkişisi raporunda özetle; Davacı, 22/09/2017 kaza tarihinden itibaren 1 ay süre ile 22/10/2017 tarihine kadar geçici olarak iş göremez olduğundan, geçici iş göremezlik tazminatının,1.497,38-TL hesaplandığını, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı” nın 26/05/2021 tarihli raporunda; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yaptığı değerlendirmeye göre davacının, sürekli iş göremezlik tazminatının 17.230,40-TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet vermesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı yasanın 88. Maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı kanunun 90. Maddesine göre maddi tazminatın biçim ve kapsam ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu’nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası, KTK gereğince yaptırılması zorunlu bir sigorta olup, sigorta ettiren poliçe ile işletenin hukuki sorumluluğunu belirli limitler içerisinde üstlenmektedir.
Yargıtay 17. HD’nin 2020/7120 Esas, 2021/2627 sayılı 11/03/2021 tarihli ilamına uygun olarak kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken maluliyet yönetmeliği, “özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmelik” olduğundan iş bu yönetmeliğe uygun olarak düzenlenen 26/05/2021 tarihli rapor tazminat hesabında esas alınmıştır.
Davacının asgari gelir düzeyi üzerinde kazancı olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından davacının yasal asgari ücret elde edeceği kabul edilmiştir. Ayrıca rucua esas SGK tarafından bağlanan gelir bulunmadığından bu yönde indirime gidilmemiştir. Yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında aktüer hesap yapılırken TRH 2010 yaşam tablosu gözetilmiş ve prograsif rant yöntemi benimsenmiştir.
Yukarıdaki kabullere uygun olarak düzenlenen 27/09/2021 tarihli aktüer bilirkişi raporu denetime elverişli olması da değerlendirilerek hükme esas alınmak suretiyle, davacının 1.497,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 17.230,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 18.727,78 TL tazminata hak kazandığı, sigorta şirketine 10/01/2018 tarihinde müracaat edildiği, 8 iş günü ödeme süresi eklendiğinde davalı temerrüdünün 20/01/2018 tarihinde gerçekleştiği, yasal faiz talep edilmesi nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
1.497,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 17.230,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 18.727,78 TL’nin 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişim oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.279,25 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 99,90 TL (35,90 TL peşin + 64,00 TL ıslah) harçtan mahsubu ile bakiye 1.179,35 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 300,88 TL tebligat-müzekkere gideri ve 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.700,88 TL yargılama gideri ile 99,90 TL 35,90 TL (peşin + 64,00 TL ıslah) harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır