Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/889 Esas
KARAR NO : 2022/93
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali / Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 03/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali / Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinin ödemesiz üye olarak davalı kooperatifçe 2 adet daire için anahtar teslimi ortaklığa kabul edildiğini, 04/09/2020 tarihli genel kurulda yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir kararla ödemeli üye konumuna konup sözel olarak baskılama ile aidat tahsilatı yapıldığını, genel kurula müvekkillerinin çağrılmadıklarını ve yurt dışında olmaları nedeniyle katılımlarının da söz konusu olmadığını, Ankara … Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak yurt dışında olmaları nedeni ile takipsiz bıraktıkları için açılmamış sayılmasına karar verildiğini, anılan dosyada bilirkişi raporu hazırlatıldığını, müvekkillerinin aidatlı üye konumuna konulmasına ilişkin kararın yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılığının saptandığını beyanla 04/09/2010 günü yapılan genel kurulda alınan aidat kararının müvekkilleri açısından iptaline, anılan karar binaen davalıya haksız olarak yapılan ödemelerin temerrüt faizleriyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, 04/09/2010 tarihli genel kurul kararının iptali ve haksız olarak yapıldığı iddia edilen ödemelerin temerrüt faizi ile birlikte istirdadı istemine ilişkindir.
HMK’nın 320/4 maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
13/09/2018 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın HMK’nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacılar vekilince 20/11/2018 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği, taraflara duruşma gün ve saatinin bildirilerek yargılamaya devam olunduğu, 04/03/2021 tarihli duruşmada yine davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın HMK’nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacılar vekilince 25/05/2021 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 20/11/2018 ve 04/03/2021 tarihli celselerde HMK 150 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla HMK’nın 150 ve 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının 24,30 TL ve 59,30 TL peşin harç ve 529,45 TL ıslah harcı toplamı 613,05 TL harçtan mahsubu ile artan 532,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2022
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …