Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/858 Esas
KARAR NO : 2022/773
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ihale ile davalı şirketlere sürücülü araç kiralama işinin gördürüldüğünü, dava dışı …’İN iş akdinin yüklenici firma tarafından feshedilmesi sonucu Ankara 10. İş Mahkemesi … esas sayılı davada yıllık izin alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatili alacağı talebi ile dava açtığını, davanın kabul edildiğini ve onandığını, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına ve birde haricen ödeme yapıldığını, yapılan toplam ödeme miktarının 20.169,19TL olduğunu, en son ödemenin yapıldığı tarihin 14.3.2016 tarihi olduğunu, ihale sözleşmesi gereği iş alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ile şimdilik 15.085,49TL’nin müteselsilen son ödemenin yapıldığını 14.03.2016 tarihinden işleyecek ticari faiz ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Tur. Taş. İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş bu davaya gerek olmaksızın kendi dönemindeki sorumluluğu ödemeye razı olduğunu ancak kendisine bilgi verilmediğini, işçinin müvekkili şirkette 1.12.2010-31.12.2010 ve 5.1.2011-31.1.2011 tarih aralarında kısa dönem çalıştığını, bu dönemde fazla mesai ve UBGT alacağının olmadığını ancak oranlama yapmak ve faiz işletmek suretiyle 09.01.2018 tarihinde 886,00 TL ödeme yapıldığını, alt işveren davalarında müşterek müteselsil sorumluluğun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:
-Taraflar arasında imzalanan sürücülü araç kiralama hizmet alımı sözleşmesi,
-Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı ve Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyaları,
-Bilirkişi raporunda özetle; Davacının …İcra Müdürlüğü dosyasına talep ettiği ancak dosyada sadece …İcra Müdürlüğünün dosyasının bulunması sebebiyle …İcra dosyası ile sınırlı olmak üzere hesaplama yapılabildiğini, davacının icra dosyası dışında harici ödeme yaptığını iddia ettiği ancak ödemeye dair dekont tespit edilemediğini, dosya içinde ekli dekontun Asil firması tarafından … ‘ye yapılan 886,00 TL bedelli ödeme işlem dekontu olduğunu, evrakların tamamlanması halinde bakiye için hesaplama yapılabileceğini belirtmiştir.
-25/01/2022 tarihli Bilirkişi ek raporunda özetle; dava dışı işçinin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceğini, son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kaleminin sadece ihbar tazminatı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde; davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemi itibariyle belirlenen tutarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, yukarıda yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.026,37 TL, … Turizm Ltd. Şti firmasından alacak miktarının 3.119,08 TL, …Turizm Ltd. Şti firmasından alacak miktarının 226,40 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 6.028,60 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 4.950,86 TL olacağını, davacı kurum tarafından ödenmiş işçilik alacakları nedeniyle, davalı alt yüklenicilerin kendi hizmet süreleriyle sınırlı olarak belirlenen tutarların yarısının rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.013,19 TL, … Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 1.559,54 TL, …Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 113,20 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 3.014,30 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.475,43 TL olacağı neticesine varıldığı hususlarında rapor düzenlenmiştir.
-23/05/2022 tarihli Bilirkişi ek raporunda özetle; davacı tarafından sunulmuş ödeme makbuzlarında tespit edilen masraf kalemlerinin eklenmesi ile 20.169,19 TL üzerinden ek hesaplama yapılarak, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 2.184,32 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 3.362,20 TL, …Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 244,05 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 6.498,51 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 5.336,77 TL olacağını, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan, davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.092,16 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.681,10 TL, …Turizm Ltd. Şti. miktarının 122,03 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 3.249,26 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.668,39 TL olacağını, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarlarının tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.631,69 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.509,05 TL, …Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 183,54 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 4.850,69 TL, … Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 9.096,30 TL olacağını, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların yarısının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 815,.85 TL, davalı yüklenici … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.254,53 TL, …Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 91,77 TL, … Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.425,35 TL, … Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 4.548,15 TL olacağı neticesine varıldığı hususlarında rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan farklı tarihlerdeki sözleşmeler ile taraflar arasında sürücülü araç kiralaması işine ilişkin hizmet alımı yapıldığı, dava dışı işçi …’in iş aktinin sona ermesi nedeniyle Ankara …. İş Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı ilamı gereğince 14/03/2016 20.169,19-TL işçilik alacağı ödemesi yapıldığı, davacının bu alacağın 15.085,49-TL’sini talep ettiği, İş Kanunu, sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca davacının üst iş veren sıfatıyla ödediği işçilik alacaklarını davalılara rücu edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalıların sözleşme süreleriyle sınırlı olmak üzere davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları ve masraflardan dolayı davacıların sorumluğunun toplam 15.085,49-TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; 14/03/2016 ödeme tarihinden itibaren tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-1.347,18 TL tazminatın davalı … Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-2.071,60 TL tazminatın davalı … Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti’den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-151,53 TL tazminatın davalı …Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti’den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-4.004,92 TL tazminatın davalı … Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti’den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-7.510,26 TL tazminatın davalı … Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.030,48 T‬L harçtan, dava açılışında alınan 257,63 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 772,85 TL ‘nin 69,017 TL’sinin davalı … Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den, 106,13 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti’den, 7,76 TL’nin davalı …Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti’den, 205,17 TL’nin davalı … Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti’den, 384,76 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40 TL başvurma harcı, 2.185,50 TL tebligat/bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.216,90 TL yargılama giderinin 197,97 TL’sinin davalı … Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den, 304,43 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti’den, 22,26 TL’nin davalı …Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti’den, 588,54 TL’nin davalı … Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti’den, 1.103,67 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 257,63 TL peşin harcın 23,007 TL’sinin davalı … Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den, 35,37 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti’den, 2,58 TL’nin davalı …Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti’den, 68,39 TL’nin davalı … Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti’den, 128,26 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin 821,58 TL’sinin davalı … Turz. San. Tic. Ltd. Şti’den, 1.263,38 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti’den, 92,41 TL’nin davalı …Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti’den, 2.442,43 TL’nin davalı … Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti’den, 4.580,18 TL’nin davalı … Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili e duruşma vasıtasıyla davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır