Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/742 Esas – 2021/183
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/742 Esas
KARAR NO : 2021/183
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2011 tarihinde müteveffa destek …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyon ve buna bağlı … plaka sayılı römork ile seyir halindeyken aynı istikamette önünde seyir eden sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekici ve buna bağlı … plaka sayılı yarı römork ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’ın eşi destek …’ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan … plaka sayılı kamyonun kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile teminatı altında bulunduğunu belirterek HMK madde 107/2 Maddesi uyarınca başlangıçta belirtikleri taleplerini artırım hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak niteliğinde haklı davanın kabulüne, 07/07/2011 tarihli ölümlü trafik kazasında destek ….ın vefatı sebebiyle şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, yine destekten yoksun kalınıp kalınmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosya kusur ve aktüerya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyet raporunda; Dava konusu olayda, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı kamyon sürücüsü müteveffa …’ın olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, dava dışı çekici sürücüsü …’in olayda kusursuz olduğu, …’ı vefatı nedeniyle davacı eşi … için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 123.542,57 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya bilirkişi heyetine ek rapor düzenlenmek üzere tevdi olunmuş bilirkişi heyeti ek raporunda; Dava konusu olayda; …’ın vefatı nedeniyle davacı eşi … için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 123.542,57 TL olduğu, … Dairesi … sayılı dosyada 08/05/2017 tarihli 64.742,41 TL için kapak hesabı yapıldığı ve esas dosya için temyiz edildiğinin tespit edildiği, … Dairesi … sayılı dosya için teminat alınan tutarın yasal faiz oranına göre 854 gün için 13.633,16 TL ile birlikte güncel değerinin 78.375,57 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya ek rapor düzenlenmek üzere aktüerya bilirkişiye tevdi olunmuş aktüerya bilirkişi ek raporunda; Dava konusu olayda ; …’ın vefatı nedeniyle davacı eşi … için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 127.420,80 TL olduğu, …’ın vefatı nedeniyle davacı oğlu … için davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 14.690,49 TL olduğu, …’ın vefatı nedeniyle davacı oğlu … için sürekli ve düzenli desteklik durumunun reşit olduktan sonra devam ettiğine ilişkin dosya kapsamında belge bulunmaması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının olmadığına ilişkin görüş ve kanaate varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı desteği …’ın 07/07/2011 tarihinde trafik kazasında hayatını kaybettiğini bu nedenle uğradığı zararın tazminini ZMMS kapsamında davalıdan talep etmektedir. Davalı aşamalarda vermiş olduğu beyan dilekçesi ile ….Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E. sayılı dosyasında davacı tarafından aynı kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği bu nedenle eldeki davanın reddini talep etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/04/2017 tarih ….K. sayılı dosya sureti dosyaya kazandırılıp incelenmiştir. Davalı sigortanın sigortalısı … Kimya Ltd. Şti. bu davada davalı olup dava konusu da 07/07/2011 tarihli kazada davacı desteği …’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkeme talep hakkında karar vermiş ve 24/08/2018 tarihinde dosya BAM incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
6100 sayılı HMK nın 114/1-ı maddesinde “Aynı davanın daha önceden açılmış ve görülmekte olması” dava şartı olarak belirtilmiş, 115. maddesinde ise “Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse, davanın usulden reddine karar verir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hal böyle olunca davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL peşin harç ve 408,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 380,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/02/2021