Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/578 Esas – 2021/151
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/578 Esas
KARAR NO : 2021/151

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
…
DAVALILAR : …
…
…

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara … İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında davalı konumunda bulunan …’nin 16/06/1994 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurluğuna …’in atandığı, 22/09/1995 tarihli … Genel Kurul ile tasfiye kapanışı yapılarak … Müdürlüğü’ndeki sicil kaydının 28/09/1995 tarihinde tescil edilerek silindiğini, anılan İş Mahkemesi’nin dosyası hizmet tespit davası olup davalı şirkete tebligat yapılamadığını belirterek … Müdürlüğü’nün … siciline kayıtlı Tasfiye Halinde …’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır.
Dava, … Müdürlüğünden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.
… Müdürlüğü’nün 22/04/2019 tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen ihyası talep edilen şirkete ait sicil dosya aslının incelenmesinde; … Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı ”Tasfiye Halinde …” nin 16/06/1994 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna …’in atandığı, şirketin 22/09/1995 tarihli … genel kurul ile tasfiye kapanışı yaparak müdürlükteki sicil kaydının 28/09/1995 tarihinde tescil edilerek silindiği, tasfiye memurunun TC kimlik bilgilerinin mevcut olmadığı görülmüştür.
Ankara … İş Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasında … tarafından … Başkanlığı aleyhine hizmet tespiti istemli dava açıldığı, 20/12/2016 tarihli oturumun … nolu ara kararı gereği HMK 124. Maddesi uyarınca …’ye davaya dahil etmesi için süre verildiği, 23/05/2017 tarihli oturumda da davacı vekiline şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere süre verildiği uyap portalından gönderilen belge örneklerinden anlaşılmıştır.
Tasfiye Memuru …’in davaya dahil edilmesi yönünde davacı vekiline mehil verilmiş, Tasfiye Memuru …’in … Dosyasında yazılı adresine tebliğ yapılamadığı gibi Emniyet marifetiyle yapılan adres araştırmasında da memuru …’in TC kimlik bilgileri ile adresinin tespit edilemediği anlaşılmıştır.
TTK nın 547.maddesinde “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tesfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Ticaret Sicilden kaydı silinen ”…” nin ek tasfiye işlemleri için TTK 547 maddesi uyarınca Ankara … İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru olarak … …’nun atanmasına, ihyası istenen şirket hakkındaki davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, tasfiye memuru …’e usulüne uygun tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanamadığı ve davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olduğu, tasfiye ve terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Tasfiye Halinde … hakkında açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle HMK 114/1-b ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Davalı Ankara … Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile,
Ankara … Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye edilmek suretiyle sicilden terkin edilen ” Tasfiye Halinde …”nin Ankara … İş Mahkemesinin … E sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Tasfiye memuru olarak …(…)’nun atanmasına, 1.500,00 TL avansın tasfiye memuruna ödenmesine,
3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara … Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …