Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/36 Esas
KARAR NO : 2021/452

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 16/01/2017
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunu ve üstüne yüklenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatifin usulüne uygun yönetilmemesine bağlı olarak Ankara … Noterliği’nin 19/07/2016 gün ve …yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa dileğini kooperatife bildirdiğini ve bildirim üzerine kooperatif yönetim kurulunun … gün ve… sayılı kararı ile istifasının kabul edildiğini, bu sebeple istifa tarihine kadar ödenen birikim ve sermaye payından oluşan alacağının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davayı açmasında hiç bir hukuki yararı olmadığından usulden reddi gerektiğini açıklayarak, esasa yönelik olarak; davacının 09/04/2014 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini, Ankara … Noterliği’nin 19/07/2016 gün ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifasının kooperatif yönetim kurulunun 26/07/2016 gün ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 04/08/2016 günlü kooperatif yazısıyla kendisine bildirildiğini, kooperatife yaptığı toplam ödemenin Temmuz 2016 itibariyle 229.833,65-TL. olduğunu, kooperatifin 2014 hesap yılı için yaptığı 22/02/2015 günlü toplantıda aldığı karar ile istifa eden ortaklardan % 37 oranında muhik tazminat kesilmesine karar verildiğini, bu karara göre alacağının 144.795,20-TL. olduğunu, ayrıca davacının yapmadığı ödemeler için başlatılan takipler sonrasında itirazı üzerine … Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını, davacı yanca kooperatife karşı açılmış davalar bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
– Davalı kooperatif defter kayıtları, ihtarnameler,
– Bilirkişi kök raporunda; Kooperatifler Kanunu’nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının hesabının ve ödenme şeklinin o yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kurul kararlarına göre belirleneceği, Hal böyle olunca, davacının alacağının 12/07/2017 tarihinde muaccel hale geldiği, 16/01/2017 tarihinde dava açılmakla, alacak muaccel hale gelmeden dava açıldığı, Davacının çıktığı 2016 yılına ait 11/06/2017 tarihili genel kurulda alınan erteleme kararının kooperatifin gerçek durumu ile örtüştüğü, bu açıdan çıkan ortaklara (31 ortak) yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği, dolayısıyla muhik bir tazminat istenmesinin mümkün bulunduğu, 11/06/2017 tarihli genel kurulun iptalinin istendiği yolunda dosyada bir açıklama bulunmadığı, dolayısıyla genel kurul kararının uygulanabilir nitelikte olduğu, davacının kooperatiften isteyebileceği tutarın 110.053(97-TL. olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi ek raporunda; Kooperatifler Kanunu’nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının hesabının ve ödenme şeklinin o yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kurul kararlarına göre belirleneceği,
Davacının çıktığı 2016 yılına ait 11/06/2017 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararının kooperatifinin gerçek durumu ile örtüştüğü, bu açıdan çıkan ortaklara yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği dolayısıyla muhik bir tazminat istenmesinin mümkün bulunduğu, 11/06/2017 tarihli genel kurulun iptalinin istendiği yolunda dosyada bir açıklama bulunmadığı, dolayısıyla genel kurul kararının uygulanabilir nitelikte olduğu, Muhik tazminat oranının fahiş olduğunun takdirinin sayın mahkemenin yetkisinde olduğu, davacının kooperatiften isteyebileceği tutarın 110.053,97-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi 2. Ek raporunda; Dosya ve eki belgeler üzerinde yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 22/04/2019 tarihli ek raporumuzdaki görüşümüzde bir değişiklik oluşmamıştır. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Davacının davalı kooperatiften çıkma payı alacağı miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasında davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve kooperatiften istifa ettiği noktasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın çıkma payı alacağı miktarı ve alacağın muaccel olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 14/09/2018 tarihli bilirkişi raporu davacının çıkma alacağının 12/07/2017 tarihinde muaccel hale geldiğini davacının kooperatife ödemiş olduğu tutarın 267.827,00-TL olduğu mahsubu gereken genel yönetim gideri payı, birikmiş gecikme faizi ve muhik tazminat düşüldükten sonra talep edebileceği çıkma alacağının 110.053,97-TL olarak tespit edildiği, rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan delileri birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalı kooperatif üyesi iken Ankara 55. Noterliği 19/07/2016 tarih, 9318 no’lu yevmiye numaralı ihtarnamesiyle üyelikten istifa ettiği, taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı, Kooperatifler kanununun 17/1 maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesi 15. maddesine göre çıkan ortağın alacaklılarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak bilanço tarihinden sonra 1 ay içerisinde geri verileceği düzenlemesi karşısında davacının çıkma alacağının 2016 hesap yılının görüşüldüğü 11/06/2017 tarihli genel kurul toplantısından 1 ay sonrası olan 12/07/2017 itibariyle muaccel hale geldiği kabul edilmiş çıkma payı alacağına ilişkin ise usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli 14/09/2018 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile belirtildiği üzere davacının ödemiş olduğu toplam tutarın 267.827,00-TL olduğu mahsubu gereken genel yönetim gideri payı, birikmiş gecikme faizi ve muhik tazminat düşüldükten sonra talep edebileceği çıkma alacağının 110.053,97-TL olarak tespit edilmiştir.
HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Talebin KABULÜNE,
1-Davacının davalı kooperatiften 110.053,97-TL çıkma alacağının olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu 59,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 51,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7,60-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden …Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 51,70-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı toplam 583,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır