Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/358 Esas
KARAR NO : 2021/109

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisi satışından kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle, müvekkili tarafından davalıya 29.02.2016 tarih, A-456433 seri no.lu, 31.03.2016 tarih, A-456515 seri no.lu, 30.04.2016 tarih, A-456722 seri no.lu ve 31.05.2016 tarih, A-457073 seri no.lu elektrik faturaları düzenlendiğini, faturaların ödenmemesi sebebiyle … Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde müvekkiline borçlu olduğunun görüleceğini belirterek itirazın iptalini, takip talebinde bulunulan miktar ve şartlar yönünden devamını ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafından davaya bir cevap sunulmamıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda ; Taraflar arasında aktif elektrik enerjisi satışının sağlanması hususunda sözleşmenin dosya kapsamında bulunmadığını, dava konusu faturaların Yönetmelikle hüküm altına alınan asgari şartlan taşıdığı, ilk endeks-son endeks değerlerinin, tüketim ve birim fiyat bilgilerinin bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalarda, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin madde 12/1 hükmü kapsamında düzenleme tarihi ile son ödeme tarihi arasında en az 10 günlük bir süre bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalarda aktif elektrik enerjisi için indirimler bulunduğu, ancak dosya kapsamında sözleşme bulunmaması sebebiyle sözleşmeyle kararlaştırılan indirimin uygulanıp/uygulanmadığının belirlenemediğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların fatura formatı açısından mevzuata uygun olduğu ancak fatura içeriğinin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı, gecikme cezasının KDV matrahına dahil edildiği, gecikme cezalarının hangi faturalara ait olduğunun fatura üzerinde gösterilmediği (eski borçların gösterilmediği], perakende satış hizmet bedelinin kWh bazında ücretlendirildiği, Davacı tarafından mevzuata aykırı olarak hesaplanan fatura toplamının 14.512,02 TL olduğu, tarafımızdan mevzuata uygun olarak, fatura üzerindeki birim fiyatlar kullanılmak suretiyle hesaplanan fatura toplamının 13.065,84 TL olduğu, davacı tarafından icra takibinde bulunan talebin 14.414,76 TL asıl alacak ve 1.107,03 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.521,79 TL olduğu, taraflarınca yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalarla davacı alacağının 13.065,84 TL asıl alacak ve 1.612,70 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 14.678,54 TL olarak hesaplandığı, yönünde görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tekrar tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda ;
Tarafımıza verilen Ek Rapor düzenlenmesi görevimiz kapsamında Davacı Şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri Hariç) yasal süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, Yevmiye Defterinin ise, firmanın Mali Müşavirinin değiştiği ve yeni Mali Müşavir ile çalışılmaya başlandığı, bu süreçte defterin nereye konulduğu tespit edilemediğinden tarafıma Yevmiye Defteri ibraz edilememiş olup, açılış ve kapanış tasdikine yönelik tespit yapılamadığı, Davacı şirketin Muavin defterlerinin incelenmesi neticesinde, Davacı şirket tarafından davalı firmaya düzenlenen ve dava konusu yapılan 4 adet toplam 14.512,02.-TL tutarlı faturaların davacı şirket ticari defterlerine kayıt yapıldığı, Diğer taraftan, 29.02.2016 tarihli 456433 numaralı 4.469,30.-TL tutarlı faturanın, takip de 4.372,04.-TL (Cari ALACAK mahsubundan sonra) olarak takip konusu yapıldığı, Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, takip ve dava konusu yapılan 4 adet faturadan sonra davalı şirketten herhangi bir ödeme almadığı görülmekle, davacının 14.414,76.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Her ne kadar davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan incelemede, davacı şirketin davalıdan 14.414,76.-TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, Heyet üyesi (Elektrik Mühendisi] tarafından yapılan hesaplamada, Davacı tarafından düzenlenen mevzuata aykırı olarak hesaplanan fatura toplamının 14.512,02 TL olduğu, taraflarınca mevzuata uygun olarak, fatura üzerindeki birim fiyatlar kullanılmak suretiyle hesaplanan fatura toplamının 13.065,84 TL olduğu, Davacı vekilince, “… Her ne kadar bilirkişi tarafından taraflar arasında aktif elektrik enerjisi satışının sağlanması hususunda sözleşmenin dosya kapsamında bulunmadığı belirtilmişse de: … Elektrik Dağıtım A. Ş.’ ye yazılan müzekkereye verilen 28.02.2019 tarihli cevap ile davalıya fatura dönemine ilişkin … tedarikinin müvekkil şirket tarafından yapıldığı…” beyan edilmiş ise de, ek rapor kapsamında da dava dosyasına kazandırılan aktif elektrik enerjisi satışının sağlanması hususunda sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların ise satış fiyatını belirleyen bir “sözleşme” niteliğinde olamayacağı, mevcut sözleşmenin yerine getirilmesi ile ilgili bir belge olduğu, dolavısı ile Kök Raporda yapılan tespitleri değiştirecek bir husus olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava elektrik satış faturalarından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı 29.02.2016 tarih, A-456433 seri no.lu, 31.03.2016 tarih, A-456515 seri no.lu, 30.04.2016 tarih, A-456722 seri no.lu ve 31.05.2016 tarih, A-457073 seri no.lu elektrik faturalarına dayanarak … Müdürlüğü’nün …sayılı doyası ile takip başlatmış davalı takibe borcu olmaması nedeniyle itiraz etmiştir.
Dosya arasına celp edilen … … AŞ ve … Piyasaları İşletme AŞ kayıtlarına göre dava konusu fatura tarihlerinde davacının davlıya elektrik enerjisi tedarik ettiği görülmüştür. Dava konusu faturalar ve davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve hüküm verilmeye el verişli olduğundan rapor hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere faturalardaki birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamada davacının davalıdan 13.065,84 TL asıl alacak ve 1.107,03 TL faiz olmak üzere toplam 14.172,87 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş hal böyle olunca davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptaline ve alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyadaki takibine yapılan itirazın 13.065,84 TL asıl alacak ve 1.107,03 TL faiz olmak üzere toplam 14.172,87 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarda devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 968,15 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 218,87TL harcın mahsubu ile eksik kalan 749,28 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden …Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.678,20-TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 2.445,45TL ile peşin alınan 218,87TL harç olmak üzere toplam 2.664,45TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı