Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/254 Esas
KARAR NO : 2023/164

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ :Av. … – …
DAVALI :1- … – …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :2- …
VEKİLİ :Av. … –
DAVALILAR :3- – … – …
4- …
5-… …
6- …,
7- …
8- – …
9- …
10- … -…
11- …
12- …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… Genel Müdürlüğü’nün 233 Sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, … Genel Müdürlüğü’nün hizmet binası ile işletmekte olduğu havaliman meydanlardaki temizlik hizmetlerini 1988 yılından beri piyasaya yaptırmakta olduğunu, Genel Müdürlük temizlik hizmetlerinin de davalı firmalarca yürütülmüş olduğunu, davalılar bünyesinde … … Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiası ile bir kısım işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açılan davalar ve verilen kararların kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine Genel Müdürlüklerince ödeme yapılmış olduğunu, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmeler ve bu sözleşmeler ekinde yer alan … şartnamelerde işçilerin işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olduğunu, ödenen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu bulunduğunu beyanla şimdilik 77.407,48 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumluluğuna düşen miktarın tespitiyle kendilerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Grup Ltd. Şti. vekili cevap Dilekçesinde Özetle: 11.09.2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı Yasa’nın 8.maddesi ile 4857 Sayılı Yasanın 112.maddesine eklenen fıkra hükümleri uyarınca işçilerin kıdem tazminatlarından davacı kurumun sorumlu bulunduğunu, söz konusu tazminatların ödenmesinden müvekkili şirket sorumlu olsa bile, müvekkili şirketin sorumluluğunun işçinin kendisinde çalıştığı hizmet süresi ile sınırlı sorumlu olabileceğini, kaldı ki dava dışı işçilerin müvekkili şirket yönünden kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için müvekkili şirket bünyesindeki çalışmanın en az 1 yıl olması gerektiğini, alt işveren müvekkilinin kendi payına düşen tazminattan da davacı kurum ile birlikte müteselsilen sorumlu bulunduğundan, müvekkili şirketin kendi hizmet dönemindeki tazminatların da yarısından sorumlu olacağını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Yüklenici … Ltd. özetle:Davacı kurum birimlerinin hizmet alımına müvekkili şirketin de katılmış olduğunu, çalıştırılan işçilerin idarenin belirlediği ve alınmasını talep ettiği işçiler olup, devamla anı işçilerle çalışmakta olduklarını, ihaleyi alan şirketlerin ise aynı işyerinde çalışan işçilerin yeni işvereni olmakta olduklarını, işçiler üzerinde alt işverenlerin tasarruf yetkisinin yok denecek kadar az olduğunu, tüm kontrolün asıl işveren olan idarelerde olduğunu, müvekkili şirketin sadece resmi evrak üzerinde işveren olarak gözüktüğünü, müvekkili şirkete yaptığı hizmete karşılık cüzi bir kar payı kalmış olduğunu, işçiler tarafından açılan davalar neticesinde yapılan ödemelerin zamanla çoğalarak öngörülemeyecek bir duruma ulaştığını, davacı kurumun işçi alacaklarını ödememesinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğini, kurum ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmede birikmiş işçi alacaklarının veya asıl işveren tarafından işten çıkarılan işçilerin alacaklarının müvekkili şirket tarafından ödeneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını, sorunun toplumsal boyut kazanması üzerine 6552 Sayılı Kanun ile sorunun çözülmesi yoluna gidildiğini, söz konusu kanun ile işçilerin kıdem tazminatlarından asıl işveren kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olacağının kabul edilmiş olduğunu beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Yüklenici … Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle:11 Eylül 2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı Torba Yasa hükümleri uyarınca artık kurumların kendi bünyelerinde işçilik ödemeleri için ödenek bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, işçilik alacaklarından davacı kurumun sorumlu bulunduğunu, taraflarına yöneltilen davanın iş bu nedenle haksız olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacının açtığı ihaleye girerek söz konusu işi belirli süre ile almış ve bu süre zarfında davacı kuruma taşeronluk hizmeti vermiş olduğunu, davacının ödemesine dayanak yargılamaların müvekkili şirkete yöneltilmemiş ihbar dahi edilmemiş olduğunu, İhale Şartnamesi incelendiğinde işçilerin işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödeneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığının görüleceğini, davacı kurumun en başından beri kendi bünyesinde çalışan işçilerin alacaklarını ödememesinin kusurlu ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenle önceki işçilik alacaklarından kaynaklı yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile faizler davalının kusuru ile ortaya çıkmış olup, müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde dahi, müvekkili şirketin kendi hizmet dönemi ile sınırlı sorumlu olabileceğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı Yüklenici … Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı kurumun alt işvereni değil, işveren vekili durumunda olduğunu, bu bakımdan işin ve işyerinin gerçek sahibi işveren konumundaki davacının ödediği işçilik alacaklarını müvekkili şirkete rücu edemeyeceğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere bir an için davacının müvekkilinden alacak talebinde bulunabileceğinin kabul edilmesi halinde davacının işin eksiksiz yapılmış olması nedeniyle son hakediş ödemesini kesintisiz ve kayıtsız ödemesi karşısında sonradan alacak davası açmasının hukuken mümkün bulunmadığını, dava dışı işçilerin iş geçmişine bakıldığında, taşeron firmalar değişse de, asıl işverenin değişmediğinin görüleceğini, dava dışı işçilerin baştan beri davacının işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğini, 11.09.2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca da kıdem tazminatı ödemelerinden davacı kurumun sorumlu bulunduğunu, davacı ile akdedilen sözleşmede, sözleşme giderlerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı sair işçilik alacaklarının dahil edilmemiş olduğunu, sözleşme bedeline dahil olmayan ve müvekkili şirkete ödenmemiş bulunan bir bedelin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, söz konusu tazminatların ödenmesinden müvekkili şirket sorumlu tutulsa bile işçilerin kendi ihale döneminde doğmuş bulunan hak ve alacaklarından sorumlu olabileceğini, alt işveren müvekkilinin kendi payına düşen tazminattan davacı kurum ile birlikte müteselsilen sorumlu olup, tazminatların yarısının talep edilebileceğini, davacının kusuru ile oluşan yargılama giderleri, vekalet ücreti ve faizlerden sorumlu tutulamayacaklarını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Taleplerinin 3.096,30 TL artırarak toplam 80.503,78 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER ;
-Taraflar arasında yapılan sözleşmeler
-İşçi alacak davaları, icra dosyaları ve ödeme makbuzları
-Bilirkişi raporunda özetle; … Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçilerin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceğini, Dava dosyası kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler uyarınca, taraflar arasında akdedilmiş hizmet alım sözleşmeleri ve eki ihale dokümanında işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeniyle doğacak işçilik alacaklarından, davalı yüklenicilerin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunduğundan, davacı kurumun ödemiş olduğu işçilik alacakları nedeniyle, davalı alt yüklenicilerin kendi hizmet süreleriyle sınırlı olarak belirlenen tutarların tamamının rücu konusu yapabileceğini, bu doğrultuda yukarıda dava dışı işçi … bakımından yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici … End. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.807,97 TL, davalı yüklenici … İnş. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.197,94 TL, davalı yüklenici … Ltd. Şti. (…) firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.466,11 TL, davalı yüklenici …-… Tem. (… İnş. Ltd. Şti.) firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.344,31 TL, davalı yüklenici … Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 292,74 TL, davalı yükleniciler … Müş. Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.466,11 TL, davalı yüklenici … Müş. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.634,60 TL, davalı yüklenici … Tem. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 731,83 TL, davalı yüklenici … Tem. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.319,74 TL, davalı yüklenici … Güv. A.Ş. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 809,90 TL, davalı yükleniciler … Grup Ltd. Şti. ve … Tem. Ltd. Şti. firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.445,01 TL, davalı yüklenici … Org. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 663,53 TL olacağını, dava dışı işçi … ve … bakımından ise; tarafımdan dava dışı işçiler … ile … bakımından davacı Genel Müdürlük tarafından ödenmiş işçilik alacakları nedeniyle alt yüklenici şirketlere rücu edilebilecek alacak miktarlarının belirlenebilmesi için, dava dışı işçilerin davalı alt yüklenici şirketlerde geçen hizmet dönem ve sürelerinin öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, ancak dava dosyası kapsamında mevcut bilgi ve belgeler uyarınca söz konusu tespitin yapılamamakta olduğunu, söz konusu tespitin yapılabilmesi için dava dışı işçilere ait … Hizmet Döküm Cetvelleri ve eki işyeri unvan listelerinin dava dosyası kapsamına kazandırılması gerektiğini bildirmiştir.
-Bilirkişi ek raporunda özetle; Dava dosyası kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler uyarınca, taraflar arasında akdedilmiş hizmet alım sözleşmeleri ve eki ihale dokümanında işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeniyle doğacak işçilik alacaklarından, davalı yüklenicilerin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunduğundan, davacı kurumun ödemiş olduğu işçilik alacakları nedeniyle, davalı alt yüklenicilerin kendi hizmet süreleriyle sınırlı olarak belirlenen tutarların tamamının rücu konusu yapabileceğini, Mahkemece ….Hukuk Dairesi’nin, son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağının sadece ihbar tazminatı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde, yukarıda yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici … End. A.Ş. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 7.534,30 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 3.328,91 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 479,06 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 492,85 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 19,72 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 14,24 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 2.188,75 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 1.010,77 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … İnş. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 8.286,02 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.921,43 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 276,51 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.488,78 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 99,56 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 71,90 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 2.344,94 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 1.082,90 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Ltd. Şti. (…) Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 5.526,73 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.281,66 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 184,45 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.660,00 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 66,41 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 47,96 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.563,99 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 722,26 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici …-… Tem. (… İnş. Ltd. Şti.) firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 8.838,92 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 2.049,38 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 294,93 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.655,51 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 106,23 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 76,72 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 2.501,12 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 1.155,03 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.103,20 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 255,91 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 36,83 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 331,02 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 13,24 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 9,56 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 312,38 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 144,26 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yükleniciler … Müş. Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 5.526,73 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.281,66 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 184,45 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.660,00 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 66,41 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 47,96 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.563,99 TL’sine 02.03.2012 tarihinden ve 722,26 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Müş. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 8.552,25 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 2.303,16 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 331,44 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.655,51 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 106,23 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 76,72 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 2.106,43 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 972,76 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Tem. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.759,29 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 639,76 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 92,07 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 828,78 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 33,16 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 23,94 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 780,94 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 360,64 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Tem. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.973,82 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.153,71 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 166,03 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.493,27 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 59,74 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 43,14 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.407,81 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 650,12 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Güv. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.055,14 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 708,01 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 101,89 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 917,05 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 36,69 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 26,50 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 865,37 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 399,63 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yükleniciler … Grup Ltd. Şti. ve … Tem. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 17.431,04 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 5.634,19 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 810,82 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 9.094,46 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 363,82 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 262,75 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 865,37 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 399,63 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Org. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 663,53 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 580,05 TL’sine 30.12.2014 tarihinden ve 83,48 TL’sine 29.04.2015 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, Mahkemece, ….Hukuk Dairesi’nin, son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kalemlerinin ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde, yine yukarıda yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici … End. A.Ş. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.435,68 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 3.328,91 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 479,06 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 380,06 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 15,21 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 10,98 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.519,67 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 701,79 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … İnş. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.628,94 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.921,43 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 276,51 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.919,91 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 76,81 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 55,47 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.627,31 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 751,50 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Ltd. Şti. (…) Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.417,68 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.279,53 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 184,14 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.279,94 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 51,21 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 36,98 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.084,88 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 501,00 TL’sine 26.06.2014
tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici …-… Tem. (… İnş. Ltd. Şti.) firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 7.074,65 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 2.049,38 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 294,93 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.049,87 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 82,00 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 59,22 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.737,07 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 802,18 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 883,12 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 255,91 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 36,83 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 255,01 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 10,20 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 7,37 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 217,40 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 100,40 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yükleniciler … Müş. Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 7.074,65 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 2.049,38 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 294,93 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.049,87 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 82,00 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 59,22 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.737,07 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 802,18 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Müş. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 8.552,25 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 2.303,16 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 331,44 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.655,51 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 106,23 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 76,72 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 2.106,43 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 972,76 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Tem. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.208,84 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 639,76 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 92,07 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 639,98 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 25,60 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 18,49 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 542,44 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 250,50 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Tem. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.980,10 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.153,71 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 166,03 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.152,44 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 46,10 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 33,30 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 977,23 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 451,29 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Güv. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.443,59 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 708,01 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 101,89 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 708,63 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 28,35 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 20,47 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 599,42 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 276,82 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yükleniciler … Grup Ltd. Şti. ve … Tem. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 28.674,65 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 4.610,57 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 663,51 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 12.617,98 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 504,78 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 364,55 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 6.781,53 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 3.131,73 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı yüklenici … Org. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.129,63 TL olacağını, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.861,71 TL’sine 30.12.2014 tarihinden ve 267,92 TL’sine 29.04.2015 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan farklı tarihlerdeki sözleşmeler ile taraflar arasında temizlik işine ilişkin hizmet alımı yapıldığı, dava dışı işçiler …, … ve … tarafından kıdem, ihbar tazminatı, … ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığı, mahkeme ilamlarının icraya konulduğu, davacı tarafça icra müdürlüklerine ödeme yapıldığı, Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinin 8. maddesinde ve sözleşmenin eki niteliğinde olan … şartnamelerin 5.1. maddesinde işçilerin iş kanunu, … ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacaklar bakımından muhatap ve sorumlusunun yüklenici şirketler olduğu, …’nin herhangi bir sorumluluğu olmadığı açıkça düzenlendiğinden davacının üst iş veren sıfatıyla ödediği işçilik alacaklarını davalılara rücu edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalıların sözleşme süreleriyle sınırlı olmak üzere davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumluğunun toplam 79.620,66-TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; davacının ödeme tarihlerinden itibaren ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının … Güv. Ltd. Şti.’nden 883,12 TL alacağın 255,91 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 36,83 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 255,01 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 10,20 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 7,37 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 217,40 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 100,40 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile talep edebileceği belirtilmiş ise de dosyanın incelenmesinde … Güv. Ltd. Şti’nin dosyada taraf olmadığı anlaşıldığından bu yönde karar verilmeyerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL İLE KISMEN REDDİ İLE;
1- 6.435,68 TL alacağın 3.328,91 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 479,06 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 380,06 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 15,21 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 10,98 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.519,67 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 701,79 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … End. Tem. Org. Tur İnş Paz. San. Tic. A.Ş. ‘den tahsiline
2- 6.628,94 TL alacağın 1.921,43 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 276,51 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.919,91 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 76,81 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 55,47 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.627,31 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 751,50 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … İnş. Tem.Gıd. Yem. Üret. Nak. Güv. ve Bilg.Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti ‘den tahsiline
3- 4.417,68 TL alacağın 1.279,53 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 184,14 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.279,94 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 51,21 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 36,98 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.084,88 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 501,00 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’den tahsiline
4- 7.074,65 TL alacağın 2.049,38 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 294,93 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.049,87 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 82,00 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 59,22 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.737,07 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 802,18 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı …- … Temizlik Hiz ve Malz Satış (Eski unvanı :… İnş. Güv. Gıd Tem Teks Tur Eğt İç ve Dış Tic San Ltd Şti) tahsiline
5- 7.074,65 TL alacağın 2.049,38 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 294,93 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.049,87 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 82,00 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 59,22 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 1.737,07 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 802,18 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti ve … Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti ‘den müştereken ve müteselsilen tahsiline
6- 8.552,25 TL alacağın 2.303,16 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 331,44 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 2.655,51 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 106,23 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 76,72 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 2.106,43 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 972,76 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti’den tahsiline

7- 2.208,84 TL alacağın 639,76 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 92,07 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 639,98 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 25,60 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 18,49 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 542,44 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 250,50 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Tem. Firması’ndan tahsiline

8- 3.980,10 TL alacağın 1.153,71 TL’sine 30.12.2014 tarihinden,166,03 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 1.152,44 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 46,10 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 33,30 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 977,23 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 451,29 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Tem Güv Bil Sağ Hiz Yem Üret San Ltd Şti’den tahsiline

9- 2.443,59 TL alacağın 708,01 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 101,89 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 708,63 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 28,35 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 20,47 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 599,42 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 276,82 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Güv.Sis.Tem.Hiz.Mak.San.ve Tic. A.Ş’den tahsiline

10-28.674,65 TL alacağın 4.610,57 TL’sine 30.12.2014 tarihinden, 663,51 TL’sine 29.04.2015 tarihinden, 12.617,98 TL’sine 24.07.2014 tarihinden, 504,78 TL’sine 14.08.2014 tarihinden, 364,55 TL’sine 27.09.2014 tarihinden, 6.781,53 TL’sin 02.03.2012 tarihinden ve 3.131,73 TL’sine 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar … Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti ve … Tem. Tur. Bilg. Gıda. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline
11-2.129,63 TL alacağın 1.861,71 TL’sine 30.12.2014 tarihinden ve 267,92 TL’sine 29.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı yüklenici … Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti’den tahsiline,
1- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.999,27 TL harçtan peşin alınan 1.321,93 TL peşin harç 52,87 TL ıslah harcı olmak üzere toplam: 1.321,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.677,34 TL karar harcının 297,23 TL’sinin davalı … End. Tem. Org. Tur İnş Paz. San. Tic. A.Ş. ‘den, 306,16 TL’sinin davalı … İnş. Tem.Gıd. Yem. Üret. Nak. Güv. ve Bilg.Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 204,03 TL’sinin davalı … Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’den, 326,74 TL’sinin davalı …- … Temizlik Hiz ve Malz Satış (Eski unvanı :… İnş. Güv. Gıd Tem Teks Tur Eğt İç ve Dış Tic San Ltd Şti)’den, 326,74 TL’sinin davalılar … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti ve … Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti ‘den müştereken ve müteselsilen, 394,99 TL’sinin davalı … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti’den, 102,01 TL’sinin davalı … Tem. Firması’ndan, 183,82 TL’sinin davalı … Tem Güv Bil Sağ Hiz Yem Üret San Ltd Şti’den, 112,85 TL’sinin davalı … Güv.Sis.Tem.Hiz.Mak.San.ve Tic. A.Ş’den, 1.324,00 TL’sinin davalılar … Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti ve … Tem. Tur. Bilg. Gıda. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen, 98,35 TL’sinin davalı … Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
2-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 12.739,31 TL vekalet ücretinin 1.029,70 TL’sinin davalı … End. Tem. Org. Tur İnş Paz. San. Tic. A.Ş. ‘den, 1.060,63 TL’sinin davalı … İnş. Tem.Gıd. Yem. Üret. Nak. Güv. ve Bilg.Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 706,82 TL’sinin davalı … Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’den, 1.131,94 TL’sinin davalı …- … Temizlik Hiz ve Malz Satış (Eski unvanı :… İnş. Güv. Gıd Tem Teks Tur Eğt İç ve Dış Tic San Ltd Şti)’den, 1.131,94 TL’sinin davalılar … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti ve … Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti ‘den müştereken ve müteselsilen, 1.368,36 TL’sinin davalı … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti’den, 353,42 TL’sinin davalı … Tem. Firması’ndan, 636,81 TL’sinin davalı … Tem Güv Bil Sağ Hiz Yem Üret San Ltd Şti’den, 390,97 TL’sinin davalı … Güv.Sis.Tem.Hiz.Mak.San.ve Tic. A.Ş’den, 4.587,94 TL’sinin davalılar … Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti ve … Tem. Tur. Bilg. Gıda. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen, 340,73 TL’sinin davalı … Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 883,12 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 1.321,93 TL peşin harç ve 52,87 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.406,20 TL harcın 109,38 TL’sinin davalı … End. Tem. Org. Tur İnş Paz. San. Tic. A.Ş. ‘den, 112,67 TL’sinin davalı … İnş. Tem.Gıd. Yem. Üret. Nak. Güv. ve Bilg.Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 85,08 TL’sinin davalı … Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’den, 130,24 TL’sinin davalı …- … Temizlik Hiz ve Malz Satış (Eski unvanı :… İnş. Güv. Gıd Tem Teks Tur Eğt İç ve Dış Tic San Ltd Şti)’den, 130,24 TL’sinin davalılar … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti ve … Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti ‘den müştereken ve müteselsilen, 149,36 TL’sinin davalı … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti’den, 37,54 TL’sinin davalı … Tem. Firması’ndan, 67,65 TL’sinin davalı … Tem Güv Bil Sağ Hiz Yem Üret San Ltd Şti’den, 41,53 TL’sinin davalı … Güv.Sis.Tem.Hiz.Mak.San.ve Tic. A.Ş’den, 487,38 TL’sinin davalılar … Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti ve … Tem. Tur. Bilg. Gıda. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen, 36,19 TL’sinin davalı … Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.790,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.759,39 TL’sinin 223,03 TL’sinin davalı … End. Tem. Org. Tur İnş Paz. San. Tic. A.Ş. ‘den, 229,73 TL’sinin davalı … İnş. Tem.Gıd. Yem. Üret. Nak. Güv. ve Bilg.Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 153,102 TL’sinin davalı … Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’den, 245,18 TL’sinin davalı …- … Temizlik Hiz ve Malz Satış (Eski unvanı :… İnş. Güv. Gıd Tem Teks Tur Eğt İç ve Dış Tic San Ltd Şti)’den, 245,18 TL’sinin davalılar … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti ve … Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti ‘den müştereken ve müteselsilen, 296,39 TL’sinin davalı … Müş İnş San ve Tic Ltd Şti’den, 76,55 TL’sinin davalı … Tem. Firması’ndan, 137,93 TL’sinin davalı … Tem Güv Bil Sağ Hiz Yem Üret San Ltd Şti’den, 84,68 TL’sinin davalı … Güv.Sis.Tem.Hiz.Mak.San.ve Tic. A.Ş’den, 993,76 TL’sinin davalılar … Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti ve … Tem. Tur. Bilg. Gıda. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen, 73,80 TL’sinin davalı … Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üret. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti’ tarafından yapılan 84,00 TL yargılama giderinin 0,92 TL’sinin davacıdan bakiyesinin davalı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı … Grup Doğalgaz Tem İlaç Bilg Ağaç San Taah Tic Ltd Şti tarafından yapılan 42,00 TL yargılama giderinin 0,46 TL’sinin davacıdan bakiyesinin davalı üzerine bırakılmasına,
8- Davalı … Sağlık Hiz İnş. Elek. Gıda Ürün Bil. Tem Hiz San Tic Ltd Şti tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin 0,29 TL’sinin davacıdan bakiyesinin davalı üzerine bırakılmasına,
9-Diğer davalılarca her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır