Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/55 Esas – 2021/786
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/55 Esas
KARAR NO : 2021/786

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/01/2016
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idare tarafından müflis … İnş. San. ve Turz. Tic. Ltd. Şti’nin iflasına ilişkin Ankara …İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasının 30/10/2013 havali tarihli dilekçe ile İstanbul … Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden idare aleyhine devam eden dava kapsamında 390.600 TL’lik alacağın masaya kaydının yapılmasının talep edildiğini, ancak iflas müdürlüğünün 24/08/2015 tarih ve 59 nolu kararı ile alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, müflis şirketin ortağı olduğu …&… Adi Ortaklığı ile müvekkili idare arasında imzalanan “İstanbul Bahçeşehir Toplu Konut Alanı T1 Ticaret Bölgesi ve Gelir Paylaşma Esasına Göre İnşaatı Ve Satışı İşi Sözleşmesi” ile adi ortaklık müvekkili idarenin maliki bulunduğu taşınmazlar üzerinde, konut ve ticaretten oluşan bağımsız bölüm, sosyal donatı yapıları vs. İnşaatlarının yapımını, pazarlanması, satışı ve teslimi işlerini yapmayı ve müvekkil idareye de elde ettiği gelirden pay vermeyi taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşme yüklenicinin kesin kabul eksikliklerini gidermemesi nedeniyle 08/08/2012 tarihi itibariyle müvekkili idarece feshedildiğini, müflis … şirketinin ortağı bulunduğu yüklenici adi ortaklık tarafından müvekkili idareye bildirilen satış raporlarının dışında mükerrer satışlar yapmış olması ve tahsil ettiği satış bedellerini müvekkili idareye aktarmamış olması sebebiyle … tarafından İstanbul … Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası üzerinden müvekkil idare aleyhine tapu iptale tescil talebiyle dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, Tüketici Mahkemesi dosyasına konu bağımsız bölümün müvekkili idare kayıtlarında … İnş. Nak… Limited şirketine satılmış görülmekte olup satış bedelinin ödenmediğini, yüklenicinin mükerrer satış yaptığı ve 3. Şahıstan tahsil ettiği satış bedelini de müvekkili idare hesaplarına değil kendi özel hesaplarına aktardığını, müflis … firma yetkilisi … hakkında Bakırköy … Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası üzerinden kamu kurumları aracılığıyla dolandırıcılık suçundan da dava açıldığını, yüklenici firma sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkili idareyi zarara uğratmış olduğundan idarenin adi ortaklığı oluşturan müflis şirketlere rûcu hakkının söz konusu olduğunu belirterek alacak talebimizin reddine dair iflas idaresi kararının kaldırılarak İstanbul … Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası kapsamında davaya konu bağımsız bölüme ilişkin iddia edilen satış bedeli olarak şimdilik 390.600.00 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılıp açılmadığının re’sen dikkate alınması gerektiğini, davacının masaya kaydını talep ettiği alacağın dayanağı gösterilen mahkeme dosyasının sonuçlanmadığını, iflas idaresi kararının usul ve esas bakımından doğru olduğunun, davacının talep ettiği alacak miktarı kadar alacağı olduğunu ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İK 235. madde kapsamındaki kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından verilen 24/03/2016 tarihli cevabi yazı ve ekindeki belge örneklerinden; davacının alacak kayıt dilekçesi, alacak hakkında iflas idarenin vermiş olduğu karar, kararın 13/01/2016 tarihinde tevdiine dair tebligat mazbatası örneği, iflas alacaklıları sıra cetveli ve 2. Alacaklılar toplantısının muhtelif gazetelerde yayınlandığına dair ilanlara havi örneklerinin gönderildiği, tebliğ için gerekli masrafın verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davaya dayanak ve bekletici mesele yapılan …Tüketici Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyası celp edilip incelenmesinde; davacının … davalının Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ihbar olunanların … İnş. Ltd. Şirketi ve … İnş. Ltd şirketi konusunun davacı ile … Group Ortakları arasında imzalanan taksitli taşınmaz sözleşmesine konu olan 24 nolu bağımsız bölümün davacının yükümlülüklerini yerine getirmiş olması nedeniyle davalının maliki bulunduğu 24 nolu bağımsız bölümle ilgili tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, mahkemece davacının 3. kişi konumundaki ortaklık ile davalı arasındaki sözleşmeye uygun olarak bağımsız bölümü satın aldığı satış bedelinin ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen 16/12/2019 tarihli kararın 21/05/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı ile … İnş ve Mat. San ve Tic. İth. Ltd Şti.&… İnş. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti ortak girişimi arasında 29/04/2005 tarihli Ankara ….. Noterliği’nin 05/05/2005 tarih ve … yev nosu ile onaylı “İstanbul Bahçeşehir Toplu Konut Alanı T1 Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşma Esasına Göre İnşaatı ve Satışı İşi Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşmenin konusunun Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın sahibi bulunduğu İstanbul Bahçeşehir Toplu Konut Alanındaki Özel Teknik Şartnamede belirtilen ada/parsel üzerinde, idarenin uygun göreceği proje uyarınca, tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanmak üzere İstanbul Bahçeşehir Toplu Konut Alanı T1 ticaret bölgesi konutlarının gerekli jeoteknik etüd raporu, plan ve projelerin hazırlanması, ilgili belediye ve idarelerden onaylarının ve her türlü ruhsatların alınması ile onaylı projelerinin, mahal listesine göre bağımsız bölümler, sosyal donatı yapıları ile açık ve kapalı otopark inşaatlarını; ada içi ve dışı her türlü teknik altyapısı, çevre tanzimi ve peyzajı ile birlikte, sözleşme ve eki şartname doğrultusunda tamamlanarak, iskan ruhsatlarını ve kat mülkiyeti tapuları alınması, pazarlanması, satışı, konut alıcılarına teslimi ve gelir paylaşım esasına göre idare payı toplam gelirinin ödenmesine ilişkin olduğu, sözleşmenin 3. maddesinde sözleşme konusu iş karşılığında elde edilecek gelirin %60’ının idareye ödenecek idare payı olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve Bakırköy … Tüketici Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasından verilen ve kesinleşen hükme göre; davacı … Başkanlığı ile … İnş. ve Mat San. ve Tic. İth Ltd. Şti& … İnş. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak girişimi arasında imzalanan 05/05/2005 tarihli sözleşme gereği dava dışı …’e satılan ve bedeli ödenen, tapuda davacı adına kayıtlı bağımsız bölüme ilişkin kaydın iptali ile dava dışı kişi adına tesciline dair Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasında karar verildiği ve kararın kesinleştiği, kesinleşen Tüketici Mahkemesi kararı ile davacı idare adına tapuda kayıtlı taşınmaz dava dışı tüketici adına tescil edilmiş ancak taşınmazın bedeli davacıya ödenmediği, Tüketici Mahkemesinde yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde dava dışı tüketicinin davalının ortakları arasında bulunduğu adi ortaklığa taşınmaz bedelini ödediği belirlendiği gibi adi ortaklık tarafından …’ye hitaben düzenlenen 24/06/2010 tarihli yazıda; ekli listede yer alan kişilerin borçlarının bittiği ve bağımsız bölümlerin adlarına çıkartılması için gerekli işlemin yapılmasının arz edildiği, ekli listede Tüketici Mahkemesinde dava açan …’in de yer aldığı ve borç miktarının 0 TL olarak gösterildiği, bu durumda davalının aralarında bulunduğu adi ortaklığın dava dışı tüketiciden satış bedelini tahsil ettiği, ancak davacı tarafa herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı ile adi ortaklık arasında imzalanan 29/04/2005 tarihli 05/05/2005 onaylı sözleşmenin 3. maddesinde, adi ortaklık tarafından gerçekleştirilen satıştan elde edilen bedelin %60’ının idareye ait olduğu kararlaştırıldığından dava dışı tüketiciye satılan dairenin bedeli 390.600,00 TL’nin %60’ı olan 234.360,00 TL’nin davacı idareye aktarılması gerektiği ancak bağımsız bölüm bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yüklenici ortak girişim tarafından …’ye ödenmediği, ortak girişimi oluşturan şirketlerin iflası nedeniyle davacı tarafından müflis … İnş… Ltd. Şti. İflas masasına anılan bağımsız bölümün bedelinin kayıt kabulünün talep edildiği, iflas idaresinin red kararının (tebliğ için gerekli masraf verildiğinden) davacıya 13/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davanın İİK 235. maddesinde öngörülen 15 günlük süre içerisinde açıldığı, 05/05/2005 tarihli sözleşmenin 3. maddesi gereğince satışı yapılan ve dava dışı 3. kişi tarafından ödenen 390.600.00 TL’nin %60’ı 234.360.00 TL’nin idare payı olarak iflas masasına kayıt ve kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
234.360,00 TL’nin Müflis … İnşaat Sanayi ve Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 30,10‭ TL harcın davalı iflas idaresinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 215,75 TL posta-müzekkere masrafının kabul-red oranına göre hesaplanan 129,45 TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas idaresine verilmesine,
6-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünü karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021