Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/258 Esas – 2021/686
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/258 Esas
KARAR NO : 2021/686

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 07/05/2015
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17/08/2008 tarihli sözleşme gereğince davalıdan … Konutları projesinden konut satın aldığını, müvekkilinin düzenli olarak ödemelerini yaptığını, davalı tarafın 24 ay içerisinde tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, mezkur taahhüdünü hiçbir şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinin 02/03/2011 tarihinde İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin … E sayısı ile dava açıldığını, dava sonucunda 28/06/2011 tarihli karar ile davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya ödediği toplam 116.248,00 TL’yi dava tarihinden itibaren yasal faizi ile talep edebileceğini ve henüz ödenmemiş olan taksit senetleri nedeniyle de davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, çok sayıda icra dosyasının borçlusu ve borca batık durumda olduğunu beyanla borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, davalı şirket vekili 21/10/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkili hakkında … tarafından … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile İİK 179 maddesi hükmü kapsamında iflas erteleme talepli dava açıldığını, iflas erteleme talepli davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Dava, davalı şirketin iflas ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği iddiasına dayalı iflas istemine ilişkindir.
Yargılama sürecinde … Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasında borçlu … … İnşaat Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İİK’nın 177. maddesi uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunulduğu, Mahkemece şirketin 28/01/2020 tarihinde iflasına karar verildiği, hükmün 02/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye iflas idare memuruna usulüne uygun tebliğ olunmuştur.
Bu durumda … … İnşaat Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasına dair karar kesinleşmiş olmakla bir firma hakkında birden fazla iflas kararı verilemeyeceğinden ve külli tasfiye gerçekleştiğinden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iflas ödeme emrine itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği gözetilerek HMK 331. maddesi gereğince dava açılmasına davalı yanın sebebiyet verdiği ve davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… … İnşaat Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında … Ticaret Mahkemesinin …-… E.K. sayılı ve 28/01/2020 günlü iflasına dair verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 32,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılmış bulunan 27,70 TL başvurma harcı ve 27,70 TL peşin harç, tebligat – müzekkere gideri 109,65 TL ve 496,10 TL ilan masrafı olmak üzere toplam ‭661,15‬ TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider/iflas avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2021