Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/935 Esas
KARAR NO : 2021/735
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2013
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Afyon Kocatepe Üniversitesi Kütüphane İnşaatı taşeronluk işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme yapılan işin yapılabilen kısmı karşılığında davalı firmanın müvekkili şirkete 205.290,00 TL’lik fatura kestiğini, müvekkili şirketin işe başlarken ve ilerlediği aşamalarda işin yarım kalmaması için davalı tarafa banka havalesi ile makbuz karşılığında ödemelerde bulunulduğunu, bu çeklerden birinin … Müdürlüğünde icra takibine konulduğunu, davalı tarafın işi tamamlamadığını yarım bıraktığını, davalının yapmak zorunda olduğu işleri müvekkili şirket tarafından tamamlattırıldığını belirterek takibin durdurulmasına, çekin iptaline, müvekkili şirketin borçlu olmadığına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı müvekkilinin taşeronluk işi için sözleşmesi yaptıklarını, yapılan iş bedelinin taraflar arasındaki varılan el yazısı mutabakat ile 750.000.00 TL’yi aştığını, davacı tarafın iş yaptırdığı şahıs ve firmalara, çeşitli hileler, tehdit ve saldırılarla para ödememeyi alışkanlık haline getirdiğini, işin yapılıp yapılmadığının mahallinde yapılacak tespit ve gerekli inceleme neticesinde ortaya çıkacağını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının alacak aslının %40 oranında tazminata mahkumiyetine, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Hukuk muhakaemeleri kanununun 150. Maddesi Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması hususlarını düzenlemektedir.
“MADDE 150- (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
…
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” denilmektedir.
Dosyanın 09/07/2018 ve 10/11/2021 tarihli celselerde davacının duruşmada hazır olmadığı, davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerininde takip etmeyeceğini bildirdiğinden HMK’nın 150/6. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 170,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 111,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı