Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/73
KARAR NO : 2022/241

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … -……
DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, İmhası
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Yazım Tarihi: 28/09/2022

İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil adına tescilli tasarımların taklitlerinin “….iş sayılı dosyası ile delil tespiti istenmiş olup dosyalara kazandırılan bilirkişi raporunda özetle; “Tespit isteyen tarafa ait …. numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen koltuk arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,
Tespit isteyen tarafa ait …. numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen berjer arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,
Tespit isteyen tarafa ait … numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen berjer arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,
Tespit isteyen tarafa ait … numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen sehpa arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,
Tespit isteyen tarafa ait …. numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen masa arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,
Tespit isteyen tarafa ait … numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen fiskos sehpası arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları” şeklinde DELİL TESPİTİ ÜZERİNE davalı tarafından piyasaya arz, satış ve üretimi sebebiyle her türlü maddi ve manevi tazminata ilişkin dava, takip ve yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile mevcut tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması, yargılamanın sonucunda satışa arz edilen ürünlerin tecavüz sayıldığına karar verilmesi halinde masrafları tecavüz edene ait olmak üzere bu kararın ilan edilmesi ve tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 04/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ve bu dilekçesine ekli hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk son tutanağını ekli 07/04/2022 tarihli …. düzenlendiği görüldü.
Davacı vekili 26/09/2022 tarihli duruşmada “feragat dilekçemizi tekrar ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU;
Madde 307 “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
Madde 311 “Feragat …… kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü yer almaktadır.
Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gider hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Bu dosyanın eki konumundaki …. D.iş sayılı dosyasında verilen 07/02/2022 tarihli ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, bu konuda ….Talimat sayılı dosyasına ihtiyati tedbirinin kaldırıldığının bildirilmesine, bu konuda müzekkere yazılmasına, (yazıldı)
4-Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın 2/3’ü olan 53,80 TL’nin peşin alınan 80,70 TL’den düşümü ile bakiye 26,9‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı firma yetkilisinin yokluğunda , 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile….Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 26/09/2022

Katip … Hakim …
E-İmzalıdır E-İmzalıdır