Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/499
KARAR NO : 2022/381

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Yazım Tarihi : 23/12/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Karşı davacı vekili KARŞI DAVA dilekçesinde ÖZETLE: …tescil sayılı markalarının KULLANILMAMALARI, 2021/163961 sayılı markanın ise kullanılmayan … sayılı markayı yedekleme amaçlı kötüniyetli tescil edildiğinden markaların hükümsüzlüğünü KARŞI DAVA olarak talep etmiştir.
Karşı davaya konu olan MARKALARDAN …. sayılı markanın son durumunu gösterir kayıt Türk Patent kurumu internet sitesinden alınıp dosyaya yansıtıldığında adı geçen markanın 20/07/2021 tarihinde başvurusunun yapıldığı ancak markanın henüz tescilli olmadığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU
Madde 114/1- h) “Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması”
Madde 115 “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. “
Madde 167 “Mahkeme yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.” hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce de 14/06/2022 tarih ve … esas sayılı asıl dosya üzerinden Karşı davaya konu olan 3 ayrı markadan … sayılı marka henüz tescil edilmediğinden, tescil edilmeyen markaya karşı dava hükümsüzlük davası açılamayacağından asıl dosyadan tefriki ile … esasına kaydı yapılmıştır.
GEREKÇE:
Her ne kadar… sayılı marka hakkında hükümsüzlük istemine dayalı dava açılmış ise de; adı geçen markanın dava ve duruşma tarihi itibariyle henüz tescilli olmadığı anlaşıldığı , ancak tescilli markalar hakkında hükümsüzlük davası açılabileceği, henüz tescil edilmeyen ve tescil edileceği de belli olmayan bir marka açısından zamansız açılan hükümsüzlük davasında davacının hukuki yararı olmadığından HMK 114 ve 115.nci maddeye göre davanın usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya konu edilen … sayılı marka açısından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davacıdan tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalı dosyada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve asıl davada 2 ayrı davalı olduğundan bu dosya da tefrik edilmiş bir dosya olduğundan AAÜT uyarınca yarı ücret olan 7.500 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
USULDEN RED kararına 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile… Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar verildi. 21/12/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır