Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/387 Esas – 2022/317
T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/387
KARAR NO : 2022/317

HAKİM…
KATİP :…

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI ..
DAVA : Marka Tecavüzü, Haksız Rekabet, Tespit, Sonuçların Ortadan Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Yazım Tarihi : 25/11/2022

İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Taraflar arasında imzalanan 18 Ocak 2019 ve 20 Şubat 2020 tarihli sözleşemeler ile müvekkili markaların davalıya kiralandığını, davalının sözleşme imza tarihinde ünvanı ….. Anonim Şirketi olduğunu, sonradan birleşme yolu ile …..’ne devrolunduğunu, aynı zamanda sözleşmelerden bir tanesinin kiraya vereni sözleşme imzalanma tarihinde …..olup, sonradan birleşme yolu ile ….. ‘ne devrolunduğunu, müvekkilline ait markaların konu edildiği kira sözleşmelerinden 18.01.2019’da imzalanan 18.01.2019 başlangıç tarihli sözleşmenin süresi 12 ay olup süre sonu 18.01.2020 olarak belirlendiğini, ”Sözleşmenin ŞARTLAR başlıklı 2. Maddesinde “” Lisans Süresi : Lisans sözleşmesinin geçerlilik süresi imzalandığı tarihten itibaren 1 yıldır. Eğer taraflar sürenin bitiminden en az bir ay önce yeni bir sözleşme yapmaz ise bu sözleşme kendiliğinden sona erecektir.” hükmünün kabul edildiğini, yine müvekkiline ait markaların konu edildiği kira sözleşmelerinden 20.02.2020’de imzalanan 01.04.2020 başlangıç tarihli sözleşmenin süresi 9 ay olup süre sonu 31.12.2020 olarak belirlendiğini, Sözleşmenin ŞARTLAR başlıklı 2. Maddesinde “”Lisans Süresi : Lisans sözleşmesinin geçerlilik süresi imzalandığı tarihten itibaren 9 aydır. Eğer taraflar sürenin bitiminden en az bir ay önce yeni bir sözleşme yapmaz ise bu sözleşme kendiliğinden sona erecektir””hükmünün kabul edildiğini, sözleşme maddelerine istinaden taraflar arasında sözleşme süresinin bitiminden bir ay önce yeni bir sözleşme imzalanmadığını ve iş bu sözleşmelerin sona erdiğini, hali hazırda taraflar arasında iş bu davaya konu markalar için geçerli ve yazılı bir lisans sözleşmesi olmadığını, davalının aynı zamanda markalı ürünleri ürettiğini müvekkiline ait fabrikada kiracı sıfatına da sahip olduğunu, kiracılık sıfatının da 22 Ağustos 2022 de son bulduğunu, davalının Kilis’de bulunan fabrikasına taşındığını, Lisans sözleşmelerinin sona ermesini müteakip davalının kendi fabrikasında kendi markası ile üretimine başlayıncaya kadar müvekkil markalarını kullanmak istediğini, kullanıma ilişkin aylık lisan kirası ödeyerek üretim yapmaya devam ettiğini, davalı şirketin Temmuz 2022 ayı marka lisans bedelini ödemediğini, 22 Ağustos 2022 günü fabrika binasını teslim ettiğini, fakat markalar için lisans bedelini ödemediğini, Temmuz 2022 ve Ağustos 2022 22 günlük marka kira parasına ilişkin faturaların davalı tarafından kabul edilmediğini ve reddedildiğini, Temmuz 2022 ve Ağustos 2022 ayı 22 günlük lisans bedelini ödemeyen davalının markaları kullanmaya devam ettiğini halen kullanmakta olduğunu ve müvekkiline ait markalar ile üretiği ürünleri yüklü miktarda iç pazara ve ihracata sunduğunu, bu durumun karşısında müvekkili tarafından …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemesi yapılmayan marka kira bedellerine ait ödemenin yapılmasını….. olan internet sitende ve diğer mecralarda, basılı evraklarda bulunan markalarınıa ait görsellerin kaldırılmasını, iletişim bilgilerinde bulunan ve kira sözleşmesi son bulmuş olan fabrika adresinin kaldırılmasını, markalarının yer aldığı ürünlerin piyasadan çekilmesini, markalarının basılı olduğu paket, ambalaj, koli vb malzemelerin de kullanımına son verilmesi için son defa 3 gün süre verilmek sureti ile ihtar yapıldığını, davalı tarafından….. yevmiye nolu ihtarname ile olumsuz cevap verildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait markalardan en çok….uzantılı markaları kullanmakta olduğunu, bu markalar ile yüklü miktarda üretim yaparak ürünleri….gümrüklerinden yurtdışına sevk etmekte olduğunu, aylık sevkiyat tutarının yaklaşık 60 konteyner olduğunu, aynı zamanda davalını, müvekkile ait markaların bulunduğu ürünleri kendisine ait https://beyoglucikolata.com.tr/ internet sitesinde yayınlamakta olduğunu ve buradan da satışa sunduğunu, yine sosyal medya aracılığı ile instagramda beyoglu.cikolata sayfasından müvekkile ait markalı ürünlerin görsellerini paylaşmaya ve bulundurmaya devam ettiğini belirterek dava dilekçelerinde bahse konu markaların davacı müvekkili adına tescilli bulunduğunu, lisans kullanım hakkı sona erdiği halde müvekkilli şirkete ait markaların haksız olarak kullanımının devam ettiğini ve davalının haksız kazanç ve rekabete sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle delil tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememizin ….Esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiş, ekli vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu, anlaşılmıştır.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU;
Madde 307 “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
Madde 311 “Feragat …….. kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü yer almaktadır.
Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın 1/3’ü olan 26,90 TL’nin peşin alınan 80,70 TL’den düşümü ile bakiye 53,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden verilen karar tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile…Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 25/11/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim…
✍e-imzalıdır