Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas – 2022/24

T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/30
KARAR NO : 2022/24

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI : ….
DAVA : Marka 2021-M-4228 Sayılı YİDK Kararı İptali
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Yazım Tarihi: 27/01/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı firmanın…başvuru sayılı markasına davalılarca itiraz edilmesi üzerine ile davalı …Çikolota firmasının mesnet markaları ile müvekkili markası arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluştuğundan başvurunun reddedildiği, müvekkil şirketin 1991 yılından bu yana ortak 29. ve 30. Sınıftaki aynı emtialarda tescilli olan çok sayıda “… ” ibareli markası bulunduğundan müktesep hakkı bulunduğunu ileri sürerek Türk Patentin… sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
HMK 114/1-d maddesinde “Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması” DAVA ŞARTI olduğu hükmü yer almaktadır.
Her ne kadar davacının…başvuru sayılı markasına her iki davalı itiraz ettiğinden başvurunun nihai reddi konusundaki YİDK kararının iptalinden bahisle her iki davalıya da husumet yöneltilmiş ise de;
Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından … firmasının iltibas iddiasına dayalı itirazının reddedildiği , bu firmanın YİDK nezdinde yapmış olduğu itiraz da … sayılı dava konusu edilen kararla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı (Bu firmanın itirazının iltibas değerlendirilmesine alınmadığı.) şeklinde karar verilmiş olup davacının marka başvurusu hakkında sadece …Çikolata markalarının mesnet gösterilerek kurumca iltibas değerlendirmesi yapıldığından ve başvuru bu açııdan reddedildiğinden husumetin sadece Türk Patent Kurumu ile …Çikolata firmasına yöneltilmesi gerektiği , bu davada davalı olarak gösterilen … Gıda Limited Şirketi yönünden açılan dava dosyası HMK 167. Maddesine göre TEFRİK edilerek ayrı esas üzerinden (bu dosyadan) … Gıda Limited Şirketi yönünden açılan davanın HMK 114/1-d maddesine göre dava şartı nedeniyle husumetten reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının marka başvurusu hakkında iltibas değerlendirilmesi sadece …Çikolata markalarının mesnet gösterilerek kurumca değerlendirme yapıldığından husumetin de sadece Türk Patent Kurumu ile …Çikolata firmasına yöneltilmesi gerektiğinden davada yer alan diğer firma … Gıda Limited Şirketi yönünden açılan davanın HUSUMETTEN REDDİNE;
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davacıdan tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
3-AAÜT uyarınca (dosyada üç davalı olduğundan ve dosya tefrik edildiğinden tek vekalet ücretinin 1/3 oranında vekalet ücreti hesabıyla) 2.458,33 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine,

HUSUMETTEN RED kararına yönelik 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 26/01/2022

Katip … Hakim …
E-İmzalıdır E-İmzalıdır