Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/14 Esas – 2022/190

T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/14
KARAR NO : 2022/190

DAVA : Marka 2021-M-10088 YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük-
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Yazım Tarihi: 04/07/2022
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Davalı şirket tarafından … sayılı “… markasının, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6/1 maddesi uyarınca ortalama tüketicide bıraktığı genel intiba, görünüm olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu bu durum Türk Patent tarafından da tespit ve beyan edildiğini, YİDK kararının iptali ve … sayılı “… ” ibareli marka başvurusunun tüm sınıflar bakımından tescile uygun olmadığının tespiti ile işlemden kaldırılması veya tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 29/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında ise davacı vekili ” Davalı firma ile müvekkil arasında sulh sözleşmesi düzenlenmiştir, buna göre karar verilmesini davalı kurum açısından ise YİDK kararının iptali açısından açtığımız davadan feragat ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosyaya sunulan 28/06/2022 tarihli SULH PROTOKOLÜ başlıklı belgede;
“A-TARAFLAR
1-İşbu sözleşme; … ÜRÜNLERİ TİCARET SANAYİ İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ’ (Bundan Böyle “… ” olarak anılacaktır) arasında imzalanmıştır.
B-SULH SÖZLEŞMESİ KONUSU
2- İşbu sözleşmenin konusu ve amacı taraflar arasında görülen davanın sulh yolu ile sonlandırılmasıdır. Dava; … Sayılı dosya olup, halen derdesttir.
C-SULH İRADESİ
3-Tarafların, işbu sulh sözleşmesine konu olan uyuşmazlıkları anlaşmayla çözmek hususunda ortak iradeye sahip olmaları üzerine aşağıdaki sulh sözleşmesi imza edilmiştir.
D-EKONOMİKWEB’İN TAAHÜTLERİ
4.. … , işbu Sözleşmenin imza tarihinden itibaren hiçbir emtia ve /veya hizmet sınıfı için … veya benzer ibare içeren yeni bir marka başvurusunda bulunmayacağını, bulunmuş ise sözleşmenin imzalanmasından itibaren 7 gün içinde geri çekeceğini ve geri çektiği hususunu tevsik eden belgeleri Akbank’a ibraz edeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.
5- … ibareli markaları ile iltbas yaratabilecek herhangi bir ibarenin , herhangi bir markada, herhangi bir üründe, afişte, broşürde, etikette tabelada, reklamda ve tüm sair alanlarda kullanmayacağını, üretmeyeceğini veya hiçbir piyasaya sürmeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder.
6-TARAFLAR karşılıklı olarak, … Sayılı dosyasından yaptıkları yargılama gider, harç ve kendileri lehine hükmedilecek vekalet ücretini karşı taraftan talep etmeyeceklerini kabul ve beyan ve taahhüt etmektedir. “şeklinde ifade edildiği görülmüştür.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU ;
Madde 307 “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
Madde 311 “Feragat …….. kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur”,
Madde 313 ” (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.”,
Madde 315 ” (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.” hükmü yer almaktadır.
Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla YİDK Kararının İptali açısından açılan davanın feragat nedeniyle reddine ; Hükümsüzlük talebi yönünden ise açılan davanın ise taraflar arasında düzenlenen (Davacı ve Davalı firma) 28/06/2022 tarihli sözleşme hükümlerinin aynen uygulanarak hükümsüzlük konusunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-YİDK Kararının iptali yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Hükümsüzlük yönünden açılan dava açısından ise taraflar arasında 28/06/2022 tarihli Sulh Protokolü düzenlendiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Sulh hükümleri kapsamında davacı ve davalı firma açısından yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın 1/3’ü olan 26,9‬ TL’nin peşin alınan 80,70 TL’den düşümü ile bakiye 53,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5- AAÜT uyarınca 3.687,5‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle Türk Patent ve Marka Kurumuna verilmesine,
Dair verilen karar davacı vekili ile davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 29/06/2022