Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/30 Esas – 2021/46

T.C. “Türk Milleti Adına”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/30
KARAR NO : 2021/46

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Yazım Tarihi: 02/02/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili …, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 14/04/2018 tarih … sayılı marka numarası ile tescilli … isimli markanın hak sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkile ait … markasının izinsiz kullanıldığını ileri sürerek izinsiz kullanım sonucu gerçekleşen tecavüz ve haksız rekabetin tespitini ve dava dilekçesinde 7 başlık halinde belirtilen URL adreslerine yönelik erişim engeli konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesin ve 10.000,00 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir.
Hazırlanan dava dosyası mahkememizin … esasına kaydı yapılarak hazırlanan 07/01/2021 tarihli İlk İnceleme Hazırlık Tensip Tutanağı ile “Manevi tazminat istemli davalarda Zorunlu arabaluculuk dava şartı olması nedeniyle Davacıya yukarıda belirtilen MANEVİ TAZMİNAT davası ile ilgili olarak ” arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini ihtarın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği” şeklinde meşruhatlı İHTARNAME gönderilmesine,
Davacının ” arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini ” sunmaması halinde ise dosyanın TEFRİKİNE, ” şeklinde TENSİBEN karar verilmiştir.
Ara karar uyarınca manevi tazminat açısından davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini SUNMASI için 26/01/2021 tarihinde tebligat yapıldığı, bugüne kadar arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak örneği sunulmadığı tespit edilmekle MANEVİ TAZMİNAT davası asıl dosyadan tefrik edilerek yukarıda belirtilen … esasa kaydı yapılmıştır.
GEREKÇE ;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-d maddesindeki “Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ( taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren) ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. ” hükmü,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (1/1/2019 yürürlük) 5/A maddesindeki “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”hükmü,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesindeki ” Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. ” hükmü yer aldığı,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Madde 115/1 “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını,…. kendiliğinden araştırır. ” hükmü yer almaktadır.
Davacıya yukarıda belirtilen MANEVİ TAZMİNAT davası ile ilgili olarak ” arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini ihtarın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ” şeklinde meşruhatlı İHTARNAME gönderilmiş olup ihtarın 26/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bir haftalık kesin süre içerisinde DAVA TARİHİNDEN ÖNCEKİ tarihi gösterir son tutanağın aslını veya örneğini sunmadığından dava şartı açısından usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-MANEVİ TAZMİNAT şeklinde açılan davanın Dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcı ile 59,30 TL peşin harç olmak üzere 118,60 TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda (tarafların yokluğunda) 6100 sayılı HMK 341 ile 345. maddelerine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna (TEFRİK kararı DAHİL ) dilekçe ile başvurulabileceğine açıkça karar verildi. 02/02/2021
Katip … Hakim …
E-İmzalıdır E-İmzalıdır