Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. “Türk Milleti Adına”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
(YETKİSİZLİK)
ESAS NO : 2021/27 Esas
KARAR NO : 2021/64

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :Av. … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ :Av…. …
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Yazım Tarihi : 25/02/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: müvekkili şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı adına Türk Patent nezdinde 2015/84626 no ile 30,35 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen “coffee academy ” markası ile , 2016/40955 no ile 41,43 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen “coffee academy ” markası ile bu markaya üzerinden satış yaptırmak için kötü niyetli olarak kullanılan , haksız rekabete sebebiyet veren kesintisiz ve ivazsız olarak kullanılmayan 2013/96520 no ile 43,35,30 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen “istanbul kahve akademisi istanbul coffee academy” markalarının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinini (ayrıca 3.ncü kişilere devir yasağı açısından ihtiyati tedbir talebinde de bulunduğu ) talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında (İSTANBUL ANADOLU FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK mahkemeleri yetkili olduğu ) bulunduğu görülmüştür.
Davalı firmanın adresinin davaya konu olan … sayılı marka tescil belgelerinde ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret sicil kaydında “…” olduğu tespit edilmiştir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu;
Madde 156/ 5 ” Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. .” hükmü,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu;
Madde 6/1 “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. ” hükmü,
Madde 19/2 ” Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.”hükmü yer almaktadır.
GEREKÇE;
Davalı adına tescilli … sayılı Marka Hükümsüzlüğü istemiyle açılan iş bu davada cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğundan ve davalı firmanın adresinin … sayılı marka tescil belgelerinde ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret sicil kaydında “…” olduğu anlaşıldığından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/ 5 maddesi, HMK 6 ve 19/2 maddesine göre yetki itirazının kabulüne ve mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalı adına tescilli … sayılı Marka Hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada 6769 sayılı Kanunun 156/5 maddesi ile HMK 6 ve 19/2 maddesine göre davalı tarafın YETKİ İTİRAZININ KABULÜNE ve mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Dosyanın görevli ve yetkili İstanbul ANADOLU Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20. Maddesine göre davacı tarafın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak yetkisizlik verilen dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememizce re’sen “davanın açılmamış sayılmasına” şeklinde karar verileceğine,
4- Marka Hükümsüzlüğü davasında yargılama masrafları ve vekalet ücretinin HMK 331 maddesi gereğince yetkili mahkemece karar altına alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda (tarafların yokluğunda) 6100 sayılı HMK 341 ile 345. maddelerine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine açıkça karar verildi. 25/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır