Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ”Türk Milleti Adına”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/108
KARAR NO : 2021/143

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …-… – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
DAVA : Marka Lisans Sözleşmesinin Feshinin Tespiti, Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Yazım Tarihi : 26/04/2021

Davacı … vekili tarafından davalı …. aleyhine açılan Marka Lisans Sözleşmesinin Feshinin Tespiti, Maddi Tazminat istemli davada birleştirme talep edilmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde ÖZETLE: Dava dışı…Gıda Turizm ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında 21.08.2019 başlangıç tarihli 5 yıl süreli “… ” başlıklı inhisari olmayan marka lisans sözleşmesi imzalandığını,
…. yetkililerince “…” markasının satılacağı müvekkile bildirildiği, müvekkilinin marka devri için belirlenen ücretin kendisi için yüksek olduğunu belirterek bu teklifi geri çevirdiğini, Daha sonrasında davalı firma tarafından marka haklarının devir alındığının öğrenildiğini, davacı firmaya hayırlı olsun ziyaretinde bulunulduğunu,
Devir alan davalı şirket tarafından keşide edilen ve müvekkile 16.02.2021 tarihinde tebliğ edilen Ankara ….. Noterliği’nin 15.02.2021 tarihli ve 03527 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile marka lisans sözleşmesinin feshedildiği, markanın kullanımına son verilmesi ile sözleşmede belirlenen 100.000 USD cezai şart talep edildiği müvekkile bildirildiğini,
Fesih gerekçesi olarak ; sözleşme yürürlükte iken müvekkile ait işletmenin satışlarında önemli ölçüde azalma olduğunun tespit edildiği, müvekkilin eşi olan…’ın 14.10.2020 tarihinde … Org. Gıda Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti. İsimli bir şirket kurduğunun ve bu şirketi “…” ismi ile işletmeye başladığının tespit edildiği, müvekkil tarafından eşi…’a …’ya ait ticari sırların, ücret politikalarının, müşteri bilgilerinin verildiği, müşterilerin yeni açılan bu işletmeye yönlendirildiği ve bu sebeplerle …’nın satışları azalırken …’in satışlarının arttığının tespit edildiği, bu tespit üzerine 30.12.2020 tarihinde müvekkil ve eşine iadeli taahhütlü posta ile sözleşmede yer alan taahhütlerin yerine getirilmesi talepli bir adi evrak gönderildiği, bu bildirime rağmen rekabete aykırı eylemlerin devam ettiği ve bu süreç içerisinde dava dışı…’ın …’de bulunan hisselerini devrederek şirket ile bağını kopardığı ve dolayısıyla marka lisans sözleşmesindeki rekabet şartlarının ihlal edildiği gösterildiğini,
Daha sonra müvekkil aleyhine Ankara …. Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2021/55E sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve men’i talepli dava açıldığını,
Davalının www.yemeksepeti.com isimli siteden müvekkilin işletmesini çıkarmış ve internet üzerinden müvekkilin sipariş almasının önüne geçmeye çalıştığını, . Pandemi nedeniyle AVMlerin hafta sonları tamamen ve hafta içi günlerde de 21:00’den sonra kapalı olduğu düşünülürse müvekkilin neredeyse tek gelir kaynağının www.yemeksepeti.com ve buna benzer sipariş programları olduğu anlaşılmaktadır. Davacı yan haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili bu programdan çıkarmıştır. Bu haksız işlem nedeniyle müvekkilin aylık yaklaşık 10.000,00TL zararı mevcut olduğunu,
Bununla da kalmayan davalı firmanın müvekkilinin işletmesinin yer aldığı… yönetimini de taciz eden yazışmalar yapmış, müvekkili buradan çıkartmak için AVM yönetimine asılsız bilgiler vermiş ve kısaca müvekkile karşı bir yıldırma politikası güttüğünü, .
Davalı yanın sözleşmenin feshine gerekçe olarak gösterdiği tüm iddialar asılsızdır ve kanıtlanma imkan ve ihtimali yoktur. …’ya ait ticari sırların, ücret politikalarının, müşteri bilgilerinin…’a ait işletmeye verildiği ve bu nedenle …’nın gelirleri düşerken…’a ait …’in gelirlerinin arttığı iddiası tamamen asılsızdır.
…” isimli işletmenin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına bakıldığında bu şirketin 14.10.2020 tarihinde kuruluş ilanının yapıldığı, faaliyet adresinin müvekkile ait işletemeye mesafesinin kuş uçuşu yaklaşık 1,5 kilometre ve araçla ulaşım süresinin 15 dakika olduğu, şirket kuruluş amacının gıda maddesi üretim ve satışı olduğu, isminden de anlaşılacağı ve davalı yanın derdest dava dosyasına sunduğu fotoğraflardan da görüleceği üzere sadece pizza satışı yapmadığı, pizzanın yanında hamburger, sandviç ve sair fast-food tabir edilen atıştırmalıkları üretip sattığı, 19.01.2021 tarihinde şirketin sahibi olan…’ın tüm hisselerini devrederek şirketten ayrıldığı görülmektedir. Ancak bu duruma rağmen söz konusu ihtarname noter kanalıyla keşide edilerek sözleşme haksız olarak feshedilmiştir.
Derdest dava dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere davalı yan haksız rekabet şartlarının oluştuğuna dair hiç bir somut delili dosyaya sunmamıştır.
Sonuç olarak davalı yanın marka lisans sözleşmesini haksız olarak feshettiği açık olup bu feshin haksız olduğunun tespiti ile bu haksız fesih nedeniyle müvekkilin doğmuş zararlarının tazminini talep etme mecburiyeti hasıl olmuştur.
Müvekkilin bu haksız fesih ve devamında girişilen iş ve işlemler nedeniyle mevcut ve devam eden maddi kayıpları mevcuttur. Pandemi nedeniyle daralan ekonomik koşullar, insanların yeme-içme alışkanlıklarının sipariş vererek evde ya da iş yerinde yemek yemek olarak değişmesi ve özellikle de ramazan ayına giriliyor olması nedeniyle restoranların iş hacimlerinin son derece düşeceği ve sadece iftar vakitlerinde sipariş ile yemek sipariş edecekleri nazara alınarak müvekkilin işletmesinin en popüler yemek sipariş programlarından birisi olan www.yemeksepeti.com dan çıkarılması işleminin tedbiren durdurulmasını ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz.
Huzurdaki uyuşmazlık ile Ankara …. Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2021/55E sayılı derdest dava dosyasının tarafları ve konusu aynı olup; hukuki ve fiili irtibat bulunan bu dava dosyasının Ankara …. Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2021/55E sayılı dosyası ile HMK Md. 166/1 Maddesi gereği birleştirilmesini talep ediyoruz. ” şeklinde talep ve iddia etmektedir.
CELBEDİLEN VE BİRLEŞTİRME TALEP EDİLEN ANKARA ….NCİ FSHHM.NİN 2021/55 ESAS SAYILI DOSYASI İNCELENDİĞİNDE;
26/02/2021 tarihinde açılan davanın davacısı; … Kurumsal Restoran İşletmeleri Pazarlama ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. , davalısı ; … olduğu , dava konusunun ise “… express” ,”… şekil” ibareli markaların davacı tarafından dava dışı şirketten devrinin alınmasından sonra bu markalara dayalı davalının Franchise sözleşmesine aykırı hareket ettiğinden dolayı (davalının eşinin ticari sırları edinerek başka şirket kurması ve satış paylarının azalması sonucu zarar gördükleri) sözleşmenin feshedildiği, ihtarname gönderilerek 100.000,00 USD ve diğer zararların talep edildiği, davacı şirkete ait marka, isim hakkı, tabela gibi fikri ve sınai hakların kullanılmasına son verilmesi ilgili tabelaların indirilmesi talep edildiği, fesih ihtarına rağmen davacı şirkete ait fikri ve sınai haklar davalı … tarafından kullanılmaya devam edildiği, davacı şirketin marka ve ismi ilgili tabelalarda yer aldığı ve indirilmediğinden marka tecavüzünde bulunulduğu iddia edildiği;
Adı geçen dosyanın tensip işlemi yapıldığı , dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 02/04/2021 tarihinde davaya cevap verildiği, dilekçe teati işlemleri henüz tamamlanmadığı;
Tespit edilmiştir.
6100 Sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU
Madde 166 ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” yer almaktadır.
GEREKÇE:
Gerek mahkememizin 2021/108 esasına kayıtlı dosya, gerekse Ankara … FSHHM.nin 2021/55 esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafları aynı olup dava konuları da yukarıda incelendiği üzere aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğu, ya da bir dosyada verilecek karar diğer dosyayı da bütünüyle etkileyecek nitelikte bulunduğu tespit edilmekle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğundan 6100 sayılı HMK 166/1-4 maddelerine göre dava dosyalarının (ilk davanın açıldığı dosya üzerinden ) birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememize ait 2021/108 Esas sayılı dava dosyasının Ankara … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2021/55 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2021/108 Esas Sayılı dosyasının bu şekilde kapatılarak ilgili mahkemeye gönderilmesine, dosyanın esası, harç, masraf ve sair yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden ilgili mahkemece karara bağlanmasına,
3-Kararın diğer mahkemeye derhal bildirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda (tarafların yokluğunda), birleştirme kararına yönelik asıl hükümle birlikte tebliğden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine karar verildi. 26/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır