Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ”Türk Milleti Adına”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2020/207
KARAR NO : 2021/78

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI :…
DAVA : Haksız Rekabet – Ticaret ünvanı koruması
DAVA TARİHİ : 03/11/2016
KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Yazım Tarihi : 10/04/2021
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana Ankara Ticaret Siciline 171849 sicil no ile “…Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” unvanı ile kayıtlı olduğunu, aynı zamanda …Güvenlik unvanını markalaştırıp … nezdinde de tescil ettirdiğini, markanın 556 s Markaların Korunması Hakkında KHK ile koruma altında olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketin …Güvenlik unvanının haksız rekabet teşkil edecek ve karışıklığa meydan verecek şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, …Güvenlik tabelasını ve son olarak da Hürriyet Gazetesinin 09.09.2016 tarihli ilanlar bölümünde yer alan silahlı, silahsız güvenlik görevlisi eğitimine dair firmanın ilanını gören kişilerin müvekkiliyle iletişime geçmesi üzerine durumdan haberdar olduklarını, ayrıca davalının baskent1guvenlik.kurs.com adlı web sayfası üzerinden eğitim hizmetlerini ilan ettiğini ve ilanlarda müvekkilin tescilli şeklinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı firma tabela ve ilanlarında ticari unvanlarındaki “… Güvenlik” unvanından farklı olarak doğrudan “…Güvenlik” ibaresinin kullanılarak müvekkili ile bağlantısı olduğu yönünde izlenim yaratıldığını, davalı tarafa Ankara 16. Noterliğinin 26.09.2016 tarihli 17880 Y. Nolu ihtarname keşide ettiklerini, buna rağmen karşı tarafın unvanını değiştirmediğini, Ankara … Noterliğinin 07.10.2016 tarihli 19222 Y. Nolu karşı ihtarname ile haksız rekabetin söz konusu olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin bahsi geçen unvanı daha önceden tescil ettirdiğini, “…Güvenlik” ibaresinin her iki unvanda da vurgulayıcı çekirdek sözcüğünü teşkil ettiğini, bunun iltibas oluşturduğunu, bunun haksız rekabet, tecavüz teşkil ettiğini, ifade ederek davalı şirketin haksız rekabetinin tespitine, haksız rekabetin men’ine, söz konusu “… Güvenlik” kelimesinin ticaret unvanından ve ticaret sicilinden terkinine, kararın Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket yetkilisi Ahmet DİKER 02.10.2017 tarihli dilekçe ve beyanında ÖZETLE: bahse konu şirketin ortağı olduğunu, hisseleri 2016 yılının Temmuz ve Ekim aylarında aldığını, …1 Özel Güvenlik Hizm. ve Eğitim Kurumları Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinin kuruluş aşamasında bahse konu …1 Güvenlik unvanının mali müşavirleri tarafından Ankara Ticaret Odası Mersis kayıtları üzerinden uygunluk/olurluk alınarak resmi olarak oda tarafından tescil edildiğini, bu tescil doğrultusunda İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü nezdinde Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Faaliyet İzin Belgelerinin onaylanarak eğitim kurumu olarak faaliyete başladıklarını, davalının dediği gibi …Güvenlik unvanı ile çakışan bir durum olsaydı resmi kuruluşlardan tescil ve faaliyet izni verilmeyeceğini, şirketlerinin tamamen güvenlik eğitim kurumu ruhsatına sahip olup davalının ifade ettiği gibi hizmet ruhsatına sahip olmadığından güvenlik hizmeti vermediğini, dolayısıyla güvenlik piyasasında kendileri ile ilgili herhangi bir rekabet unsuru oluşturmadıkları gibi karşı tarafın güvenilirliği ve bilinirliğinden de kesinlikle faydalanmadıklarını, davacının ifade ettiği gibi gerek web sayfası gerekse gazete ilanlarında “…1 Güvenlik Eğitim Kurumu” ifadelerinin yer aldığını, söz konusu durumun haksız rekabet ve tecavüz teşkil ettiği ve ticari işlemlerde ve kamuoyunda karışıklık yarattığı suçlamalarına kesinlikle katılmadıklarını, bunları reddettiklerini, ifadesindeki konuları onaylayan belgeleri sunduğunu ve iddiaların asılsız olduğunu, …ve güvenlik unvanlarının anonim ortak isimler olup herkesçe kullanılabildiğini, hiç kimsenin kendisine mal edemeyeceğini beyan etmiştir davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME:HMK kapsamında “Yazılı Yargılama Usulü ” uygulanmıştır.
Bu dava ilk önce Ankara 6.ncı Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, adı geçen mahkemece görevsizlik kararı verilerek ve bu karar Ankara BAM 20 HD.nin 13/02/2020 tarih ve 2019/625 esas, 2020/216 karar sayı ile davalı şirket temsilicisinin istinaf talebinin reddi kararı ile kesinleşmesi ve dosyanın bu şekilde mahkememize gelmesi üzerine davaya bakılıp sonlandırılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ( Dava tarihindeki )
556 sayılı KHK 61.nci maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan haller;
1-Markayı 9 uncu maddede belirtilen biçimlerde kullanmak
(9.ncu madde/ 1.nci FIKRADA; tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması, halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması,
2.nci FIKRADA; İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması, işaretli malın piyasaya sürülmesi veya bu amaçla stoklanması, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi veya o işaret altında hizmetlerin sunulması veya sağlanması, İşaretli malın gümrük bölgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulması, İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması,İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması.)
2-Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
3-Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için gümrük bölgesine yerleştirmek, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutmak veya ticari amaçla elde bulundurmak. … ” hükmü,
6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU (14.02.2011 tarihli yayınlanan);
Madde 52 ” (1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.
(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir.” ,
Madde 54 “(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.”
Madde 55 “(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar
b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;
c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;
d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;
e) İş şartlarına uymamak;
f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; ” hükmü yer almaktadır.

DELİLLER ve DEĞERLENDİRME:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın 2003/26858 tescil sayılı marka hakkına ve tescilli ticaret ünvanına dayalı olarak ve haksız rekabet iddialarına bağlı davalı tarafın ticaret ünvanında kılavuz unsur olarak yer alan ibarenin ticaret ünvanından terkin isteminin yerinde olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı … ve Temizlik Hizmetleri ve Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin … adresinde 03.07.2002 tarihinde 171849 ticaret sicil no ile Ankara Ticaret Siciline kayıtlı olduğu ( 08.07.2002 tarih ve 5586 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,sf 457), 21.10.2004 tarihinde … adresinde …Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi şeklinde unvan değişikliği yapıldığı ( 26.10.2004 tarih ve 6165 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,s. 38) anlaşılmıştır
Davacı tarafın 2003/26858 nolu ” Şekil + …GÜVENLİK” ibareli 45.nci sınıfta tescilli markası olduğu dava ve karar tarihlerinde koruma altında olduğu Türk Patent tescil belgesi ile tespit edilmiştir.
Davalı … 1 Özel Güvenlik Hizmet ve Eğitim Kurumları Ticaret Limited Şirketinin …Çankaya Ankara adresinde, 06.06.2016 tarihinde 391279 ticaret sicil no ile Ankara Ticaret Siciline kayıtlı olduğu anlaşılmıştır ( 09.06.2016 tarih ve 9093 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,sf 76).
Mahkememizce uzman bilirkişiden alınan 16.12.2020 tarihli raporda ÖZETLE: “
1.Marka tecavüzü açısından,
a. Davalının tescilli ticaret unvanı olan “…” nin tek başına varlığı veya kullanımının marka hakkına tevacüz niteliğinde olmadığı, genel hukuka uygunluk nedenlerinden birisi olan “hakkın kullanılması” kapsamında olduğu,
b. Davalının gazete ilanında, tabelada, http://baskent1guvenlik.kurs.com adlı web sitesinde “…Güvenlik Eğitim Kurumundan silahlı, silahsız sertifika almak isteyenlere şok kampanya” ibarelerini, “…GÜVENLİK EĞİTİM KURUMLARI LTD ŞTİ.” ve “…Güvenlik silahlı, silahsız sertifikalı eğitim verilir” ibarelerini, “başkent1güvenlik.kurs.com”, “…1 Güvenlik Eğitim Kurumları”, “…GÜVENLİK SECURITY” ibarelerini, “kanatları açık, kafası sola dönük kartal” logosunu kullanmasının, davacıya ait … sayı ile tescilli sayılı markası ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali olacak şekilde benzer olduğu, davacıya ait markanın tescilli olduğu “güvenlik konularında danışma hizmetleri, üçüncü şahıslar için araştırma hizmetleri, resmi ve özel daire, işyeri, ev, park, bahçe güvenlik hizmetleri” ile davalının kullandığı “özel kurum ve kuruluşlarla gerçek ve tüzel kişilerin korunması, özel güvenlik eğitim ve öğretim için özel kurslar, okul ve dershaneler açmak, özel koruma ve özel güvenlik vb. hizmetleri”nin aynı/ilişkili tür hizmetler olduğu, davalının söz konusu markayı ticari etki yaratacak şekilde http://baskent1guvenlik.kurs.com adlı web sitesinde alan adı biçiminde kullandığı ve bu kullanıma ilişkin bir hakkı veya meşru bağlantısı olduğu yönünde bir savunmasının ve ispatının bulunmadığı, iş evrakı ve reklam niteliğindeki gazete ilanında, tabelada kullandığı, bu şekilde kullanımın davacının … tescil sayılı markasının haklarına iltibas suretiyle tecavüz oluşturduğu,
2. Ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet açısından,
a.Davalının usulüne uygun olarak tescil ettirdiği “…” ticaret unvanının tek başına varlığının veya kullanımının TTK m.54,55 vd. maddeleri kapsamında davacının marka ve ticaret unvanı ile haksız rekabet oluşturmayacağı, genel hukuka uygunluk nedenlerinden birisi olan “hakkın kullanılması” kapsamında olduğu,
b. Davalı “…” ibaresini gazete ilanında, tabelada, http://… adlı web sitesinde kullanımı ile davacının tescilli ticaret unvanının çekirdek kısmı olan “…” ibaresi arasında iltibas değerlendirmesi yapıldığında; hem ayırt edici işaretler hem de hizmetler aynı olduğuna göre iltibasın ve dolayısıyla da taraflar arasında rekabetin var olduğu, davalının “…” ibaresini kullanımının davacının tescilli ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu,
3.Her iki tarafın ticaret unvanlarında unvanlarının çekirdek unsuru “…” kelimesinin vurgulayıcı ve belirleyici unsur olarak aynı oldukları, davacının işletme konularından “Fabrika ve mağaza, işyerleri konusu ile ilgili tüm meskenlerde, İşhanlarında, kamu kurumlarında, resmi dairelerde, belediyelerde, il özel idarelerinde, katma bütçeli dairelerde, özel bankalarda, hastanelerde vb. iş yerlerinde toplantı, konser, sahne gösterileri v.b. etkinliklerde, para veya değerli eşya nakillerinde, 5188 sayılı özel güvenlik personeli ile koruma, kollama, gözetim ve denetim hizmetleri vermek, VIP( yakın koruma) hizmetini konusu ile ilgili 5188 sayılı kanun çerçevesinde gerçekleştirmek, özel güvenlik personelini eğitmek amacı ile özel güvenlik hukuku ve kişi hakları, güvenlik tedbirleri, güvenlik sistem ve cihazları, temel ilk yardım, olay yeri koruma, yangın güvenliği, ve tabii felaketlerde müdahale tarzı, patlayıcı maddeler, etkili iletişim, kalabalık yönetimi, kişi koruma, uyuşturucu madde bilgileri, silah bilgisi ve atış, infaz koruma, liman güvenliği eğitimleri vermek, personelin yeterliliğini ölçmek amaçlı yazılı ve sözlü sınavlar yapmak, eğitimin devamı için güvenlik personeli yetiştirme kursları açmak” faaliyetleri ile, davalının işletme konularından “Özel kurum ve kuruluşlarda hizmet verecek özel güvenlik elemanı yetiştirmek üzere ilgili resmi makamlardan izin almak koşuluyla kanun yönetmelik ve tüzüklere uygun temel eğitimi vermek üzere özel güvenlik eğitim ve öğretim için özel kurslar, okul ve dershaneler açmak. Özel güvenlik elemanı temel eğitimi ve güvenlik hizmetleri için gerekli tesisler kurmak, kurulmuş bulunan tesisleri kiralamak, satın almak, işletmek, koruma ve güvenliği sağlamak.Özel kurum ve kuruluşlarla gerçek ve tüzel kişilerin korunma ve güvenlikle ilgili teknik donanım, görüntü, ses ve bant kaydı, alarm tertibatı, kapalı devre görüntüleme ve kayıt sistemi kurmak, gerektiğinde bu görevleri üstlenmek. Resmi, özel ve tüzel sektör ve kişilere ait olmak üzere tüm işletme ve şahısların özel koruma ve özel güvenlik ve kontrollerini sağlayışı hizmetler sunmak.” faaliyetlerinin aynı/benzer türde faaliyetler olduğu, davacının ticaret unvanını 03.07.2002 tarihinde, davalının tescil tarihi olan 06.06.2016 tarihinden daha önce tescil ve ilan ettirmek suretiyle kullandığı, davalının ticaret unvanı ile davacının unvanı arasında iltibas meydana geldiği, davalının bu şekilde bir unvanı kullanmakla haksız rekabette bulunduğu, bu nedenle davalının tescilli ticaret unvanı adı altında yürüttüğü faaliyetlerden “Özel kurum ve kuruluşlarda hizmet verecek özel güvenlik elemanı yetiştirmek üzere ilgili resmi makamlardan izin almak koşuluyla kanun yönetmelik ve tüzüklere uygun temel eğitimi vermek üzere özel güvenlik eğitim ve öğretim için özel kurslar, okul ve dershaneler açmak. Özel güvenlik elemanı temel eğitimi ve güvenlik hizmetleri için gerekli tesisler kurmak, kurulmuş bulunan tesisleri kiralamak, satın almak, işletmek, koruma ve güvenliği sağlamak.Özel kurum ve kuruluşlarla gerçek ve tüzel kişilerin korunma ve güvenlikle ilgili teknik donanım, görüntü, ses ve bant kaydı, alarm tertibatı, kapalı devre görüntüleme ve kayıt sistemi kurmak, gerektiğinde bu görevleri üstlenmek. Resmi, özel ve tüzel sektör ve kişilere ait olmak üzere tüm işletme ve şahısların özel koruma ve özel güvenlik ve kontrollerini sağlayışı hizmetler sunmak.hizmetleri” için takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalının tescilli ticaret unvanının ticaret sicilinden terkin şartlarının oluştuğu ” şeklinde ifade edilmiştir.
Davalı firma yetkilisinin sanık olarak yargılandığı FSHCM dosyasının beklenilmesi talebi mahkememizde görülen davada kendisi değil şirket taraf olduğundan Ceza mahkmesi dosyasının kesinleşmesinin beklenilmediği, Hürriyet gazetesine ve diğer yerlere yazı yazılması talebi ile yeni bilirkişi raporu yargılamayı gereksiz uzatacağı, dosyaya sunulan delil ve belgeler ile bilirkişi raporu denetlenebilir ve içeriği de değerlendirilebilir olduğundan davalı firma yetkilisin talepleri reddedilmiştir.

GEREKÇE ;
Davacı iddiası, davalı firma yetkilisinin savunması, marka tesçil belgesi, ticaret sicil kayıtları, sunulan deliller, bilirkişi raporu, ve dosya bütünü ile incelendiğinde;
Davacıya ait 2003/26858 nolu ” Şekil + …GÜVENLİK” ibareli 45.nci sınıfta tescilli markası ile 03.07.2002 tarihinde 171849 ticaret sicil no ile Ankara Ticaret Siciline kayıtlı olan …Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri ve Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adı gözetildiğinde ;
Benimsenen bilirkişi raporunda da geçtiği ve özetlendiği şekilde davalı tarafın ” gazete ilanında, tabelada, http://baskent1guvenlik.kurs.com adlı web sitesinde “…Güvenlik Eğitim Kurumundan silahlı, silahsız sertifika almak isteyenlere şok kampanya” ibarelerini, “…GÜVENLİK EĞİTİM KURUMLARI LTD ŞTİ.” ve “…Güvenlik silahlı, silahsız sertifikalı eğitim verilir” ibarelerini, “başkent1güvenlik.kurs.com”, “…1 Güvenlik Eğitim Kurumları”, “…GÜVENLİK SECURITY” ibarelerini, “kanatları açık, kafası sola dönük kartal” logosunu kullanmasının, davacıya ait … sayı ile tescilli sayılı markası ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali olacak şekilde benzer olduğu,
Davalı “…” ibaresini gazete ilanında, tabelada, http://baskent1guvenlik.kurs.com adlı web sitesinde kullanımı ile davacının tescilli ticaret unvanının çekirdek kısmı olan “…” ibaresi arasında iltibas değerlendirmesi yapıldığında; hem ayırt edici işaretler hem de hizmetler aynı olduğuna göre iltibasın ve dolayısıyla da taraflar arasında rekabetin var olduğu, davalının “…” ibaresini kullanımının davacının tescilli ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu,
Taraf faaliyetlerinin aynı/benzer türde faaliyetler olduğu, davacının ticaret unvanını 03.07.2002 tarihinde, davalının tescil tarihi olan 06.06.2016 tarihinden daha önce tescil ve ilan ettirmek suretiyle kullandığı, davalının ticaret unvanı ile davacının unvanı arasında iltibas meydana geldiği, … davalının tescilli ticaret unvanının ticaret sicilinden terkin şartlarının oluştuğu ” şeklinde tespit kanaata aynı gerekçelerle iştirak edilerek;
Davacıya ait tescilli marka hakkı ile ticaret unvanına bağlı hakka dayalı olarak davalı taraf eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, men’ine, davalı ticaret unvanında geçen ” …Güvenlik” ibaresinin ticaret unvanından terkinine, kararın ilanına ; (Bu kısımlardan dava kabul)
Davalı ticaret unvanında geçen ”1” sayısı yönünden ticaret unvanından terkin isteminin ise reddine; ( Bu kısımlardan ise davanın reddi) şeklinde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davacıya ait tescilli marka hakkı ile ticaret unvanına bağlı hakka dayalı olarak davalı taraf eyleminin HAKSIZ REKABET oluşturduğunun TESPİTİ ile, MEN’ine,
3-Davalı tarafın ticaret unvanında geçen ” …GÜVENLİK” ibaresinin ticaret unvanından terkinine, karar kesinleştiğinde ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4-Kararın hüküm özetinin Türkiye genelinde yayınlanan tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazete de masrafı sonradan davalı taraftan tahsil edilmek üzere bir kez İLANINA,
5-Davalı ticaret unvanında geçen ”1” sayısı yönünden ticaret unvanından terkin isteminin ise reddine,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcından peşin alınan 29,20 TL’nin düşümü ile bakiye 30,1‬0 TL’nin davalılardan tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
7-AAÜT uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
8-Davacının yaptığı (1.150,00 TL bilirkişi ücreti, 382,5‬ TL tebligat gideri) toplam 1.532,5‬ TL nin kabul ve red oranına göre takdiren 1/2 si olan 766,25‬ TL ile 29,20 TL ilk harç masrafının toplam 795,45 TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekili ile davalı firma yetkilisinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 10/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır