Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/15 Esas (Ankara 4 FSHHM .nin 2020/290 esas, ve Ankara 5 FSHHM.nin 2021/168 esas sayılı BİRLEŞEN dosyalar dahildir)
KARAR NO : 2022/358
HAKİM : … …
KATİP : … …
…;
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -..
DAVALI :1- … -…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI :2- … -… …
DAVA :1-….
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
…
VEKİLİ : Av. … – ..
DAVALI : 1-…
VEKİLİ : Av. … – ..
DAVALILAR : 2- … -… ……
DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabettin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ref’i
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
..
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 1…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 2- … -… …
3- … -… ….
DAVA :1- Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabettin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ref’i
….
Alan adı terkini,
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi:12/01/2023
(ASIL DAVADA)
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacının… sayılı tescilli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaları uzun yıllardan bu yana kullandığını, en son olarak bu markaların inhisari olmayan lisanslarını Ataşehir, İstanbul’da dava dışı bir şahsa vererek markalarını kullanıyor olduğunu, bir yandan da.2003 tarihinde tescil ettirdiği …. alan adı altında oluşturduğu web sitelerinde söz konusu tescilli markalarını kesintisiz olarak kullana geldiğini, davacının bu markalarının yüksek ayırt edicilik ve tanınmışlık vasfı kazanmış olduğunu, ayrıca bu markalarda yer alan logonun 5846 sayılı …. kapsamında da korunması gereken bir eser olduğunu, davacının “….” esas unsurlu markaların gerçek ve öncelikli hak sahibi de olduğunu, davacının …. bu ticari faaliyetlerinden haberdar olan davalı şahıs ile tek ortağı/yetkili müdürü olduğu davalı şirketin …. alan adı altında faaliyet gösteren web sitesinde davacının tescilli markalarının aynısını kullandığını ve … adresinde işletme açarak ticari faaliyetler gerçekleştirdiğini ve haksız menfaatler elde ettiğini, davacının alan adı ile de iltibas yarattığını, …. İş sayılı dosyasında davalıların bu eylemlerinin ve dahi …. web sitesi altındaki faaliyetlerinin davacının fikri mülkiyet haklarını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu yönünde bir tespit yapıldığını ve bunların önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın …. sayılı dosyası altında icra olunduğunu, davalıların markasal kullanımlarının davacının eser sahipliğinden/fikri ürününden kaynaklanan mali haklarını da ihlal ettiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalıların varsa ticaret unvanı, işletme adı iş ve tanıtım evraklarıyla internet alan adı ve içeriğinde kullandığı “…” ibaresinin ve “ ‘ğ şeklindeki işaretin yarattığı, davacının tescilli markalarından ve eser sahipliğinden doğan mali haklarına vâki tecavüzlerin ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, men’i ve refi, davalıların …. alan adının iptali, terkini ve bu alan adını taşıyan web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA ;
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
(….
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacının… sayılı tescilli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaları uzun yıllardan bu yana kullandığını, en son olarak bu markaların inhisari olmayan lisanslarını….’da dava dışı bir şahsa vererek markalarını kullanıyor olduğunu, bir yandan da 2003 tarihinde tescil ettirdiğ….alan adı altında oluşturduğu web sitelerinde söz konusu tescilli markalarını kesintisiz olarak kullana geldiğini, davacının bu markalarının yüksek ayırt edicilik ve tanınmışlık vasfı kazanmış olduğunu, davacının ….” esas unsurlu markaların gerçek ve öncelikli hak sahibi de olduğunu, davacının …. bu ticari faaliyetlerinden haberdar olan davalı şahıs ile tek ortağı/yetkili müdürü olduğu davalı şirketin www.siniborek.org alan adı altında faaliyet gösteren web sitesinde davacının tescilli markalarının aynısını kullandığını,… olarak işletme tanıtımını yaptıkları ve ayrıca diğer davalı …. Gıda ve Pastacılık (davacıya yukarıdaki markaları devreden firma) Ticaret Limited Şirketinin …. nolu sipariş hattını kullandıkları, yine ….nolu hattı siparişler için SMS hattı olarak kullandıkları, davacının alan adı ile de iltibas yarattığını, ….İş sayılı dosyasında davalıların bu eylemlerinin tespiti yapıldığını ve bunların önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın …. Esas sayılı dosyası altında icra olunduğunu, davalıların markasal kullanımlarının davacının haklarını da ihlal ettiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalıların varsa ticaret unvanı, işletme adı iş ve tanıtım evraklarıyla internet alan adı ve içeriğinde kullandığı “….” ibaresinin davacının tescilli markalarına vâki tecavüzlerin ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, men’i ve refi,ni talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA ;
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.
Davalı …. firması vekili ; Yetki, Husumet itirazında (reddedilmiş) bulunduğu gibi davanın da reddini ( Davacının dayandığı marka haklarının kapsamları, davacıya isnat edilen fiillerin hukuka aykırı olduğunu göstermemektedir.
Söz konusu marka içerisinde sadece “…” ifadesi yer almakta ve…” ifadesi yer almamaktadır. Ayrıca bu markanın nice sınıfı 30 olup herhangi bir tanınmış marka niteliği bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacının bu markaya dayanarak diğer marka sınıflarında koruma sahibi olması hukuken imkansızdır.
Dava konusu alan adı müvekkile ait değildir ve müvekkilin söz konusu internet sitesi ile herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır.
Davacının sunduğu tüketici beyanı, börek kutuları ve kendi sitesine koyduğu uyarıların tamamı huzurdaki davayla ilgili değildir ve delil olarak kabul edilemezler.
) talep etmiştir.
Davalı … ; Yetki, Husumet itirazında (reddedilmiş) bulunduğu gibi davanın da reddini talep etmiştir.
Diğer davalı firma ise davaya cevap vermediği görülmüştür.
…
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE :Davacının … sayılı tescilli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaları uzun yıllardan bu yana kullandığını, en son olarak bu markaların inhisari olmayan lisanslarını Ataşehir, İstanbul’da dava dışı bir şahsa vererek markalarını kullanıyor olduğunu, bir yandan da.2003 tarihinde tescil ettirdiği …. alan adı altında oluşturduğu web sitelerinde söz konusu tescilli markalarını kesintisiz olarak kullana geldiğini, davacının bu markalarının yüksek ayırt edicilik ve tanınmışlık vasfı kazanmış olduğunu, ayrıca bu markalarda yer alan logonun 5846 sayılı …. kapsamında da korunması gereken bir eser olduğunu, davacının “….” esas unsurlu markaların gerçek ve öncelikli hak sahibi de olduğunu, davacının…. bu ticari faaliyetlerinden haberdar olan davalı şahıs ile tek ortağı/yetkili müdürü olduğu davalı şirketin www.siniborek.net alan adı altında faaliyet gösteren web sitesinde davacının tescilli markalarının ve…. kapsamındaki …’nun aynısını kullandığını ve ayrıca diğer davalı …(davacıya yukarıdaki markaları devreden firma) Ticaret Limited Şirketinin …. nolu sipariş hattını kullandıkları, yine …. nolu hattı siparişler için SMS hattı olarak kullandıkları, davacının alan adı ile de iltibas yarattığını, …. İş sayılı dosyasında davalıların bu eylemlerinin tespiti yapıldığını ve bunların önlenmesi için kısmi ihtiyati tedbir kararı ve…nin kararı ile Tedbir kararı verildiğini, bu kararın…. dosyası altında icra olunduğunu, davalıların markasal kullanımlarının davacının haklarını da ihlal ettiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalıların varsa ticaret unvanı, işletme adı iş ve tanıtım evraklarıyla internet alan adı ve içeriğinde kullandığı “….” ibaresinin ve “ ‘ğ şeklindeki işaretin yarattığı, davacının tescilli markalarından ve eser sahipliğinden doğan mali haklarına vâki tecavüzlerin ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, men’i ve ref’ ini , talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA ;
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
MUHAKEME:HMK kapsamında “Yazılı Yargılama Usulü ” uygulanmıştır.
6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük)
Madde 7 ” (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. ”
Madde 29 ” (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek,
(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır.” hükmü
6102 sayılı …. (14.02.2011 tarihli yayınlanan);
Madde 54 “(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.”
Madde 55 (Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar )” (1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar …;
b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek….;
c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma…;
d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;….
e) İş şartlarına uymamak; ….
f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak…..” hükmü ;
5846 SAYILI FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU:
Madde 1/B-a) Eser: “Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini, b)Eser sahibi: Eseri meydana getiren kişiyi”
Eser sahiplerinin … 14-17 .nci maddelerde manevi hakları (umuma arz, adın belirtilmesi, eserde değişiklik yapılmasını men etmek, zilyet ve malik karşı eserden yararlanma, eseri isteme), 21-25.nci maddelerde de mali hakları (işlemek, çoğaltmak, yaymak, temsil, umuma iletim) ve ayrıca madde 45 te (pay ve takip hakkı ) (mali hak) bulunduğu, hükmü yer almaktadır.
DELİLLER ve DEĞERLENDİRME:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; (3 ayrı delil tespitine bağlı 3 ayrı dava tarihlerinde);
….Esas sayılı asıl dava dosyasında;
Davacı tarafa ait….” ibareli tescilli marka hakkına dayalı iltibas, gerçek ve öncelikli hak sahipliği, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarına dayalı davalı taraf eyleminin marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, 2- Davacı tarafa ait olduğu belirtilen ve … kapsamında eser olduğu iddia edilen …” şeklinin davalı tarafça hak ihlali oluşturacak şekilde kullanılıp kullanılmadığı, 3- Davalı tarafa ait olduğu belirtilen İnternet alan adına yönelik erişim engelleme, iptali gerekip gerekmediği ;
2)…. Esas sayılı Birleşen dava dosyasında;
Davacı tarafa ait ….” ibareli tescilli marka hakkına dayalı iltibas, gerçek ve öncelikli hak sahipliği, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarına dayalı davalı taraf eyleminin marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı;
3)…. Esas sayılı Birleşen dava dosyasında;
Davacı tarafa ait ….” ibareli tescilli marka hakkına dayalı iltibas, gerçek ve öncelikli hak sahipliği, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarına dayalı davalı taraf eyleminin marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, 2- Davacı tarafa ait olduğu belirtilen ve … kapsamında eser olduğu iddia edilen ”…’ şeklinin davalı tarafça hak ihlali oluşturacak şekilde kullanılıp kullanılmadığı ; alan adı terkini gerekip gerekmediği;
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen 3 ayrı dava tarihlerinde davacının ileri sürdüğü yukarıda geçen… ibareli mesnet markalarının davacı adına tescilli olduğu Türk Patent kayıtları ile tespit edilmiştir.
…. Esas sayılı asıl dava dosyasında;
09/08/2019 tarihli Delil tespitine dair …. D.iş sayılı tespit dosyasına sunulan 06/09/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda ÖZETLE;” Karşı Taraf internet sistemlerinde yapılan inceleme sonucunda birbirleriyle bağlantılı olan elifoglugida.com, dolunayborek.com ve sinievborek.com isimli 3 farklı alan adının tespit edildiği,
Alan adı bilgilerinin umuma gizli olmasından dolayı basit bir araştırma ile alan adı sahipliği bilgisine ulaşılamadığı,
Alan adı sahipliği ve ödeme sorumlusu bilgilerinin elifoglugida.com adresi için “İsimtescil Bilişim A.Ş.” firmasından, … için …. firmasından mahkeme yoluyla elde edilebileceği,
Hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemenize ait olmak kaydıyla davacıya ait tescilli markalar ile karşı tarafça kullanılan … ibareli markaların yüksek derecede benzer olduğu, bu nedenle markalar arasında dava konusu mal ve hizmetler yönünden 6769 sayılı yasanın 6. maddesi anlamında karıştırılma olasılığı bulunduğu, karşı tarafın … markasını ev böreği, baklava vb. Unlu mamullerin satış hizmetlerinde ve ürün ambalajları üzerinde kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminin Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 6769 sayılı yasanın 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak olarak nitelendirileceği ,
www.sinievborek.com alan adlı web sitesinde ve dosyaya sunulan fiziki ürün numuneleri üzerindeki marka kullanımlarının davacı adına tescilli ….sayılı markalara tecavüz oluşturduğu ” şeklinde ifade edilmiştir.
Delil tespiti yapıldığı ve davanın açıldığı tarihte davalı …’ın diğer davalı şirketin (…) temsilcisi ve yetkilisi olduğu … kaydı ile tespit edilmiştir. ( Daha sonra ise 10/07/2020 tarihinde hissesini Hamdiye Arslan adlı şahsa devir ettiği)
Mahkememizin…. Esas sayılı Birleşen dava dosyasında;
23/06/2020 tarihli Delil tespitine dair … D.iş sayılı tespit dosyasına sunulan 07/07/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda ÖZETLE;” …. web sayfasının aidiyet bilgi kayıtlarının açık olmadığı, bununla birlikte alan adının 30.01.2020 tarihinde oluşturulduğu ve halen aktif olduğu, kayıt süresinin 30.01.2021 tarihinde sona ereceği, esas sahiplik bilgilerinin alan adı kayıt hizmetini gerçekleştiren …) firması kayıtlarında bulunmasının muhtemel olduğu,
Buna göre www.siniborek.org web sitesinin 30.01.2020 tarihinde oluşturulduğu görülmüş olup web sitesinin güncel hali üzerinden yapılan incelemelerde, ilgili sitenin neredeyse tüm içerik ve görselleri ile tespit talebinde bulunana ait …. alan adlarına sahip web sitelerinin bir taklidi olduğu, siteler arasındaki yalnızca çeşitli detaylarda kalan farklılıkların mevcut olduğu, ancak sitelerin genel mizanpajlarının birebir aynı oldukları görülmüştür.
Tespit talep edenin sipariş hattı … şeklinde iken karşı taraf sipariş hattı ise …. şeklindedir.
Hatta öyle ki karşı taraf web sayfasının en alt kısmında yer alan sosyal medya hesaplarına erişim sağlayan ikonlara tıklandığında, tespit isteyene ait sosyal medya hesaplarına yönlendirmede bulunulduğu da heyetimizin yaptığı teknik incelemede tespit olunmuştur. Örneğin karşı taraf web sayfasındaki “….” ikonuna tıklandığında aşağıdaki sayfaya yönlendirme yapılmaktadır. İlgili sayfa, tespit talep edenin Facebook sosyal medya hesabı olup söz konusu sosyal medya hesabındaki son gönderide “Firmamıza ait tek web sitemiz www…., tek sipariş numaramız ise …’dir. Taklitlerimize aldanmamanızı önemle rica ederiz.” Şeklinde bir uyarı yazısı karşımıza çıkmaktadır.
Ayrıca yine tespit siteyen tarafa ait web sayfalarının iletişim bilgilerindeki adres ile karşı taraf web sitesindeki adresin de yine aynı olmadığı görülmektedir.
Taraf web siteleri incelendiğinde, her iki tarafın da “…” markası ile “börek, baklava ve sair yiyeceklerin” satışına ilişkin hizmet verdiği tespit olunmuştur. Tespit talep eden tarafa ait markalardan yalnızca … sayılı markası kapsamında “Sade, kaymaklı, peynirli, ıspanaklı börekler, su böreği, fındıklı, fıstıklı, cevizli, kaymaklı ve sade baklavalar, sarığı burmalar, hanım göbeği, vezir parmağı, şekerpareler, tulumba tatlıları, kaymaklı, kakaolu, fıstıklı ve meyvalı dondurmalar.” malları yer almakta olup tespit isteyen tarafın üretim ve doğal olarak satış hakkına sahip olduğu bu malları kapsayan markası ile karşı taraf web sayfasındaki “… Börek” markası altında gerçekleştirildiği görülen ticari faaliyetlerin, tüketici kitlesini yanıltabilecek düzeyde benzer olduğu, zira yiyecek – içecek hizmeti sağlanan noktalarda genelde bu tür pastane ürünlerinin de satımının gerçekleştirilmesine tüketicinin aşina olduğu, dolayısıyla bu emtiaların da “yiyecek ve içecek sağlanması” hizmetinin verildiği işletmece piyasaya sürülmüş ürünler olduğu yönünde bir algıyı edinmesinin muhtemel olduğu tespit edilmiş olup bu husustaki nihai takdir ve kanaat ise Sayın Mahkemeye aittir.
İlgili web sitesini oluşturan alan adı ve yine site içerisindeki “…” ibaresini içerir markasal kullanımların ve bu kullanımlara konu faaliyetlerin, tespit isteyen adına kayıtlı markalardan 77489 sayılı markayı oluşturan işaret ile aynı esas unsuru taşıdığı ve yine ilgili marka kapsamındaki emtialar ile aynı, aynı tür, benzer emtialara yönelik faaliyetleri kapsadığı, bu durumun ortalama tüketiciler nezdinde, karıştırılma ihtimali doğurup doğurmayacağının nihai takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Bunun yanı sıra karşı taraf web sayfasında “…” markasal kullanımları gerçekleştirilirken kullanıldığı görülen logonun, tespit isteyene ait önceki tarihli …. alan adlarında kullanılan … ile de birebir aynı olduğu, bu durumun haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin Sayın mahkemeye ait olduğu,” şeklinde ifade edilmiştir.
Delil tespiti yapıldığı tarihte davalı …’ın diğer davalı şirketin (….) temsilcisi ve yetkilisi olduğu Ticaret sicil kaydı ile tespit edilmiştir. ( Daha sonra ise 10/07/2020 tarihinde hissesini Hamdiye Arslan adlı şahsa devir ettiği)
….Esas sayılı Birleşen dava dosyasında;
15/10/2020 tarihli Delil tespitine dair…. D.iş sayılı tespit dosyasına Marka (sınai mülkiyet ) uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 06/11/2020 tarihli raporda ÖZETLE “1-Aleyhine tespit istenen … sitesinde 03/11/2020 tarihinde yapılan incelemede sitenin incelemenin yapıldığı tarih itibariyle aktif olmadığı tespit edilmiştir. Sitenin sahiplik bilgilerini tespit etmek amacıyla … kayıtlarında yapılan incelemede ise …. sitesinin 05/11/2019 tarihinde tescil edildiği, sitenin en az 05/11/2020 tarihine kadar aktif olduğu tespit edilmekle birlikte siteyi tescil ettiren kişinin açık olarak belirtilmediği ve kayıtlarda siteyi tescil ettiren olarak …. adlı web kuruluşunun gösterildiği, web kuruluşunun email adresinin …. ve telefon numarasının ….olarak belirtildiği tespit edilmiştir. … kayıtlarında ayrıca sitenin idari sorumlusu ve tescil sahibi olarak…. adresinde mukim …T’un göründüğü …’un telefon ve faks numarası olarak +… numarası ile email adresi olarak … adresinin belirtildiği saptanmıştır. Sitenin arşiv kayıtlarının incelenmesi neticesinde ise, Sitenin 21/12/2019 ve 20/01/2020 tarihinde aktif olduğu, sitede …. ın … EV BÖREĞİ VE BAKLAVA adıyla marka oluşturulduğunun ve…. şeklinde telefon numarasının belirtildiği ancak sitenin 19/02/2020 tarihli arşiv kaydında sitede sadece bakımdayız kaydının olduğu ve sitenin aktif olmadığı bu tarihten sonra ise tespite konu sitede herhangi bir arşiv kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
2-Aleyhine tespit istenen www.siniborek.net sitesinin alan adında ve web archive kayıtları çerçevesinde tespit edilen alan adı içerisindeki … Ev Böreği, … Börek, Kocaeli … Börek şeklinde kullanımların, tespit isteyen…. adına …. sayı ile tescilli “… EV BÖREĞİ BAKLAVA+şekil” ve … sayı ile tescilli “ …. markaları ile iltibas yarattığı,
3-Aleyhine tespit istenen www.siniborek.net sitesinin alan adında ve web archive kayıtları çerçevesinde tespit edilen alan adı içerisindeki … Ev Böreği, … Börek, …. Börek şeklinde kullanımların, tespit isteyen Zeynep …. sayı ile tescilli “… EV BÖREĞİ BAKLAVA+şekil” markası ile iltibas yaratmadığı,” şeklinde ifade edilmiştir.
Gerek delil tespiti yapıldığı gerekse de dava açıldığı tarihte davalı …’ın diğer davalı şirketin (Dolunay şti.) temsilcisi ve yetkilisi olduğu tespit edilememiştir. (10/07/2020 tarihinde hissesini Hamdiye Arslan adlı şahsa devir ettiği);
Tahkikat aşamasında asıl ve birleşen dosya…. açısından (diğer dosyada ise henüz bu aşamada dava açılmadığından )bilirkişi heyet raporu alınmasına karar verilmiş ve bu kapsamda alınan 21.06.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda ÖZETLE “1) Davacının …. sayılı ‘…’ ibareli tescilli markaları ile dava konusu edilen markasal kullanımlar arasında karıştırılma ihtimalinden doğan marka hakkına tecavüz halinin/durumunun bulunduğu,
2) “Gerçek ve öncelikli hak sahipliği” ve “kötü niyet”in marka hakkına tecavüz hallerinden olmadığı, davacının markalarının tanınmışlığının da yeterli nitelikte/nicelikte/içerikte delil ile ispat olunamadığı,
3) ….D. İş sayılı dosyası tahtında yapılan delil tespitine konu olan,… web sitesi içeriğinde ve davacı tarafından söz konusu delil tespiti dosyasına ibraz edilen ürün muhafaza kutularında yer alan markasal kullanımların ve dahi www.sinievborek.com alan adının kullanımının, davacı ile haksız rekabet oluşturduğu,
4)Somut uyuşmazlıkta davacının markasal hüviyette koruma altına alınmış olan, “yeşil renkli harflerle karakteristik yazı şekliyle yazılmış … ibaresi ile birlikte ‘-i’ harfinin üstüne konuşlandırılmış aşçı şapkası ve bu kompozisyonun altına yerleştirilmiş merdane şekli”nden oluşan logosunda bir araya getirilen şekillerin ve “…” ibaresinin, sıradan/alelade unsurlar olduğu, bu unsurların bir araya getirilmesinde belli bir düzeyi yakalayabilmiş bir yaratıcılığın ve dahi estetik bir değerin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu işaretin “eser” hüviyetinde de korunmasının söz konusu olamayacağı düşünülmekle birlikte … bu konu Heyetimizin spesifik uzmanlık alanına girmediğinden, başka bir uzmanın Heyetimize dahil edilmesinin gerekip gerekmediği hususunda takdirin Sayın Mahkeme’de olduğu,
5) Davalı tarafa ait olduğu belirtilen …. alan adının kullanımının (3) nolu bentteki değerlendirmeye göre engellenmesinin gerektiği,
6) (1) ve (3) nolu bentlerde yer verilen değerlendirmelere muhatapların/faillerin, yani husumet ehliyetinin tespiti hususunda ilave tahkikat yapılması gerekebileceği, “şeklinde ifade edilmiştir.
Tahkikat aşamasında dilekçelerde geçen …. nolu hatların kim adına kayıtlı olduğu,…net adlı alan adlarının kime ait ve hangi tarihte oluşturulduğunun ilgili birimlerden müzekkere ile sorulmuş ve gelen kayıtlara göre de bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
… Esas sayılı birleşen dosya açısından daha sonra dava açıldığından taraf teşkili, dilekçe teatileri sonrasında 18/10/2021 tarihinde ön inceleme duruşması yapılarak yukarıda tespit edilen uyuşmazlık kapsamında 3 kişilik bilirkişi heyeti (marka uzmanı, gıda pazarlama uzmanı ve bilgisayar uzmanı) aracılığıyla rapor alınmasına karar verilmiş ve aynı duruşmada Mahkememizin…. Esas sayılı asıl dosya ve …. Esas sayılı birleşen dosyada önceki bilirkişi heyetine 1 bilgisayar uzmanı ilave edilerek uyuşmazlık kapsamı (internet alan adının hangi tarihte oluşturulduğu, kim adına kayıtlı olduğu, kim tarafından kullanıldığı, davacı markalarının ilgili internet sitelerinde ne şekilde ihlal edildiği) ve davalı dolunay firmasının itirazı yönünden ek rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Yine Asıl ve birleşen dosyalar yönünden davanın açıldığı tarihler dikkate alınarak davalı firmaların ticaret sicil kayıtlarının sistem üzerinden alınıp yeniden ayrı ayrı dosyaya yansıtılmasına, Asıl ve birleşen …. Esas sayılı dosyaya sunulan bilirkişi raporu kapsamında ilgili internet siteleri hakkında (davalı tarafın kullandığı belirtilen) alan adı sahip bilgileri, oluşum tarihlerini de ilgili birimden veya firmadan (Atak Domain) müzekkere ile sorulmasına yönelik ara karar oluşturulmuştur. ( Ancak bu müzekkereye zamanında cevap verilmediği, duruşmalar sırf bu nedenle talik edildiği , müzekkerenin elden takibi konusunda da davacı tarafın yetkilendirildiği de ayrıca görülmüştür.)
Ancak ; davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti ek avansının yatırılmadığından …. Esas sayılı birleşen dosya açısından 3 kişilik heyetten asıl rapor alınamadığı; Yine … Esas sayılı dosyaları yönünden ise önceki bilirkişi heyetine bir bilgisayar uzmanı ilave edilerek ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi ücreti ek avansının davacı tarafça karşılanmadığından ek bilirkişi raporu da alınamamıştır. ( Bu konuda asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili: “Müvekkil gerek asıl dosyada ek rapor gerek birleşen dosyada ek rapor gerekse birleşen… Esas sayılı dosyada rapor açısından bilirkişi ücretini yatırmak istemedi. Dosyaya ibraz edilen raporların yeterli olduğu düşünülmüştür.” şeklinde beyanda bulunmuştur. ) Bu vesile ile davacı taraf açısından bu delillere dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmıştır.
Daha sonra ise ….firmasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, “…” alan adının … adına kayıtlı olduğu; “…org” alan adının da … adına kayıtlı olduğunun belirtildiği firma vekili Av. ….’ın dilekçesi ile tespit edilmiştir.
Daha sonra tahkikat bitirilerek sözlü yargılamaya geçilmiş, hazır olan Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili: Önceki yazılı ve sözlü tüm beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın kabulünü talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE
SMK 7.nci madde kapsamında marka tesciline sahip olanların hakları belirtilmiş ve buna aykırı davrananların eylemi ise SMK 29.ncu maddede marka tecavüzü olarak nitelendirilmiştir.
2020/15 Esas sayılı asıl dava dosyasında;
Davacı tarafa ait …. tescil sayılı ”…” ibareli tescilli markaları olduğu Türk Patent kayıtları ile tespit edilmiştir.
Delil tespiti tarihinde ticaret sicil kaydı ile anlaşılan davalı …’ın yetkilisi ve sorumlusu olduğu davalı şirketce …. adresindeki işletmesinde ve www.sinievborek.com alan adı altında faaliyet gösteren web sitesinde davacıya ait yukarıda belirtilen … ibareli markalar ile iltibas oluşturacak şekilde izinsiz olarak ticari açıdan kullandığı yukarıda izah edilen … İş tespit sayılı dosyası içeriği ve bu dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile raporu anlaşıldığından davalı eyleminin SMK 29.ncu madde anlamında marka tecavüzü ve TTK 54 ve devamı anlamında haksız rekabet oluşturduğundan
“Davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, REF’İNE,
Kararın hüküm özetinin Türkiye genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazetede masrafı davalılardan sonradan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Ancak davacı taraf , kendisine ait …’nun davalı tarafca izinsiz kullanıldığından 5846 sayılı … kapsamında hak ihlali olduğunu ileri sürmüş ise de ;
İleri sürülen …’nun … kapsamında eser olduğu kanıtlanmadığından;
Ayrıca Alan adı terkini, imha talebi açısından internet alan adının davalı tarafa ait olduğu kayden ispat edilemediği, ele geçen ürün de olmadığından imha talebi de uygun olmadığından;
“Davacı tarafın …’e dayalı hak ihlali ile diğer taleplerinin reddine ” şeklinde kurulmuştur.
Neticeden dava kısmen kabul edilmiştir.
…. Esas sayılı Birleşen dava dosyasında;
Davacı tarafa ait …. tescil sayılı ”…” ibareli tescilli markaları olduğu Türk Patent kayıtları ile tespit edilmiştir.
Delil tespiti tarihinde ticaret sicil kaydı ile anlaşılan davalı …’ın yetkilisi ve sorumlusu olduğu davalı şirketce ….web sitesinde davacıya ait yukarıda belirtilen … ibareli markalar ile iltibas oluşturacak şekilde izinsiz olarak ticari açıdan kullandığı yukarıda izah edilen….D.iş tespit sayılı dosyası içeriği ve bu dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile raporu anlaşıldığından davalı eyleminin SMK 29.ncu madde anlamında marka tecavüzü ve TTK 54 ve devamı anlamında haksız rekabet oluşturduğundan ;
“Davalılardan … ile … tarafından davalı eylemlerinin davacının tescilli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, REF’İNE,
Kararın hüküm özetinin Türkiye genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazetede masrafı davalılardan sonradan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Ancak davacı taraf diğer davalı şirketinde marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüş ise de bu husus kanıtlanmadığından “Davacı tarafın davalılardan …ne yönelik açtığı dava ile diğer taleplerinin REDDİNE, ” şeklinde kurulmuştur.
Neticeden dava kısmen kabul edilmiştir.
…. Esas sayılı Birleşen dava dosyasında;
Davacı tarafa ait …’ ibareli tescilli markaları olduğu …kayıtları ile tespit edilmiştir.
Delil tespiti tarihinde … tarafından…net alan adı altında faaliyet gösteren web sitesinde davacıya ait yukarıda belirtilen … ibareli markalar ile iltibas oluşturacak şekilde izinsiz olarak ticari açıdan kullandığı yukarıda izah edilen ….D.iş sayılı tespit dosyası içeriği ve bu dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile raporu anlaşıldığından davalı şirket eyleminin SMK 29.ncu madde anlamında marka tecavüzü ve TTK 54 ve devamı anlamında haksız rekabet oluşturduğundan
“Davalılardan … tarafından davalı eyleminin davacının tescilli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, REF’İNE,
Kararın hüküm özetinin …. genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazetede masrafı davalılardan sonradan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Ancak davacı taraf , kendisine ait …’nun davalı şirketçe izinsiz kullanıldığından 5846 sayılı … kapsamında hak ihlali olduğunu ileri sürmüş ise de ;
İleri sürülen … kapsamında eser olduğu kanıtlanmadığından;
Yine Davacı tarafın davalılardan … ile … tarafından da bu hakların ihlal edildiğini ileri sürse de ;
Gerek delil tespiti yapıldığı gerekse de dava açıldığı tarihte davalı …’ın diğer davalı şirketin (Dolunay şti.) temsilcisi ve yetkilisi olduğu tespit edilemediği;
Davalı …. şirketininde marka tecavüzü ve haksız rekabet eyleminde bulunulduğu kanıtlanmadığından;
Ayrıca Alan adı terkini talebi açısından internet alan adının davalı tarafa ait olduğu kayden ispat edilemediğinden ;
“Davacı tarafın …’e dayalı hak ihlali ile diğer taleplerinin reddine ” şeklinde;
“Davacı tarafın davalılardan … ile …’ne yönelik açtığı dava ile diğer taleplerinin REDDİNE, ” şeklinde kurulmuştur.
Neticeden dava kısmen kabul edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A) 2020/15 Esas sayılı ASIL dava dosyasında;
1- Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, REF’İNE,
3-Kararın hüküm özetinin …. genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazetede masrafı davalılardan sonradan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,
4-Davacı tarafın ….’e dayalı hak ihlali ile diğer taleplerinin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin alınan 54,40 TL’nin düşümü ile bakiye 26,3 TL’nin davalılardan tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
6-AAÜT uyarınca 15.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle kendisini vekille temsil ettiren davalı …ne verilmesine,
7-AAÜT uyarınca 15.000.00 TL vekalet ücretinin davalılardan eşit tahsiliyle davacıya verilmesine,
8-Davacını….Esas sayılı dosya ile bu dosya ile birleşen …. Esas sayılı dosya yönünden yaptığı TL 2.100.00 bilirkişi ücretinin YARISI 1.050.00 TL bilirkişi ücreti 298,7 TL tebligat gideri…. Değişik İş sayılı dosyasında yapılan 1.911,11 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.259,81 TL’nin kabul ve red oranına göre takdiren 1/2’si olan 1.629,905 TL ile ilk harç masrafı 54,40 TL olmak üzere toplam 1.684,305 TL’nin davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
B-) 2020/290 Esas sayılı BİRLEŞEN dava dosyasında ;
1- Davanın KISMEN KABULÜNE,
2- Davalılardan … ile … tarafından davalı eylemlerinin davacının tescilli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, REF’İNE,
3-Kararın hüküm özetinin… genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazetede masrafı davalılardan sonradan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,
4-Davacı tarafın davalılardan …ne yönelik açtığı dava ile diğer taleplerinin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,7 TL maktu karar harcından peşin alınan 54,4 TL’nin düşümü ile bakiye 26,3 TL’nin … ile …’nden tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
6-AAÜT uyarınca 15.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle kendisini vekille temsil ettiren davalı …ne verilmesine,
7-AAÜT uyarınca 15.000.00 TL vekalet ücretinin davalılar … ile …nden eşit tahsiliyle davacıya verilmesine,
8-Davacının … Esas sayılı dosya ile bu dosya ile birleşen …. Esas sayılı dosya yönünden yaptığı TL 2.100.00 bilirkişi ücretinin YARISI 1.050.00 TL bilirkişi ücreti, … Değişik iş sayılı dosyasında yapılan 1.987,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.037,5 TL’nin kabul ve red oranına göre takdiren 1/2 si olan 1.518,75 TL ile 54,40 TL ilk harç masrafının toplam 1.573,15 TL nin davalılar … ile …’nden tahsiliyle davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
C-)….Esas sayılı BİRLEŞEN dava dosyasında;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalılardan … tarafından davalı eyleminin davacının tescilli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, REF’İNE,
3- Kararın hüküm özetinin… genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazetede masrafı davalılardan sonradan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,
4-Davacı tarafın davalılardan … ile …’ne yönelik açtığı dava ile diğer taleplerinin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,7 TL maktu karar harcından peşin alınan 59,30 TL’nin düşümü ile bakiye 21,4 TL’nin davalı …’nden tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
6-AAÜT uyarınca 15.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle kendisini vekille temsil ettiren davalı …ne verilmesine,
7-AAÜT uyarınca 15.000.00 TL vekalet ücretinin davalı …nden tahsiliyle davacıya verilmesine,
8-Davacının yaptığı; 233,00 TL yargılama gideri ile …. Değişik iş sayılı dosyasında yapılan 1.110,80 TL olmak üzere toplam 1.343,8 TL’nin kabul ve red oranına göre takdiren 1/2’si olan 671,9 TL ile ilk harç masrafı olan 59,30 TL olmak üzere toplam 731,2 TL’nin davalı …n’den tahsiliyle davacıya verilmesine,
9- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar Asıl ve birleşen dosyalarda davacı taraf vekili Av…ın yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosyalarda davalı tarafların (vekil veya yetkililerinin) yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile … Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 12/12/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza