Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ”TÜRK MİLLETİ ADINA”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2019/289
KARAR NO : 2022/2

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Marka… Sayılı YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Yazım Tarihi : 31/01/2022

İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, 1960’lı yıllarda ihdas ederek kullandığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ilk tescilini 1968 yılında gerçekleştirdiğini, 23.05.1991 tarih ve 127688 no ile tanınmış marka belgesine haiz “…” ibareli markanın ve çeşitli sınıflarda tescilli “…” Esas Unsurlu 141 Adet Seri Markanın sahibi olduğunu, … ) başvuru yapmış olduğunu başvurular ile uluslararası alanda tescilli olduğunu, Dış Ticaret Müsteşarlığının 2006/4 sayılı “Türk ürünlerinin yurt dışında markalaştığını, Türk Malı İmajının Yerleştirilmesi Hakkındaki Tebliğ İle … kapsamında desteklendiğini, davalı yanın, müvekkilin 141 adet seri markasının esas unsuru “…” tanınmış marka ibaresini “…” olarak tescili için 2016/67625 başvuru nosu, 18.03.2016 tarihli başvuru ilanına yaptıkları itirazlarının Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK’nın 30.04.2019 tarihinde tebliğ aldıkları kararı ile reddedildiğini, davalı tarafın “…” ibareli tescili hakkında dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, itirazlarının reddine dair 18.04.2019 tarih ve… Karar numaralı YİDK Kararının iptalini, markanın bütün eşya sınıfları için reddine, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında ise 18/11/2021 tarihli SULH SÖZLEŞMESİ sunulmuştur.
Mahkememizin 17/01/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili “Davalı firma ile aramızda Sulh sözleşmesi düzenlendi buna göre karar verilmesini talep ediyorum,Türk Patent YİDK kararının iptali açısından ise açılan davadan feragat ediyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı firma vekili ise : Davacı taraf ile 18/11/2021 tarihli Sulh sözleşmesi düzenlenmiştir, buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan 18/11/2021 tarihli SULH SÖZLEŞMESİ başlıklı belgede ise ;
”1. …, …’nin aşağıda 2 numarada yazılı işlemi gerçekleştirebilmesi için işbu Sözleşme’nin imza tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde, Ankara …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2019/289 E. sayılı dosyasında açılmış olan iptal ve hükümsüzlük davasına Sulh Sözleşmesini sunacak ve dava sulhen sona erdirileceğinden (TR No.2016/67625) “…” Marka Tescili üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını sağlayacaktır.
2 …, tedbirin kaldırılmasından itibaren 3 (üç) iş günü içinde No. 2016/67625) “…” markasından feragat için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuruda bulunacak, feragat başvurusunu aynı anda ve başvurunun kabulüne ilişkin belgeleri de…’na en kısa sürede gönderecektir.
3. …, münhasıran “…” markasının geçmişte duş kabinlerinde … ve …’nin müşterileri tarafından Türkiye’de kullanımına ilişkin genel bir feragat name bildiriminde bulunmaktadır. Feragat name, …’nin tüm müşterilerini kapsamaktadır. …, “…” markalı duş kabinlerinin işbu Sulh Sözleşmesi tarihine kadar satışa sunulması ve satılması yoluyla “…” markasının ihlal edildiği iddiasıyla …’nin Türkiye’deki müşterileriyle iletişime geçmeyecek veya onlara herhangi bir ihtarname göndermeyecektir. Feragat name aynı zamanda her türlü Zarar ve masrafa ilişkin tazminat taleplerini de kapsamaktadır.
4. … ve …, işbu Sözleşme’yi hukuk danışmanlarının tavsiyesiyle akdetmişlerdir ve Ankara …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2019/289 E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf adı altında birbirlerinden hiçbir Talepte bulunmayacaklardır. … yalnızca Türk Patent ve Marka Kurumu’nun Ankara …. Fikri ve Sınaİ Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2019/289 EE. sayılı dosyasından doğabilecek vekalet ücretini ödeyecektir.
5-… ve…, işbu Sulh Sözleşmesi’nin içeriğini mutlak surette gizli tutacak ve Sözleşme’nin hiçbir hükmünü diğer tarafın yazılı izni olmaksızın herhangi bir üçüncü tarafa ifşa etmeyecekti. … ve…, bu bağlamda diğer tarafın itibarını olumsuz etkileyebilecek hiçbir yorumda veya beyanda bulunmamayı taahhüt ederler.
6- Diğer Hükümler
a) İşbu Sulh Sözleşmesi, Türk Kanunlarına tabi olacak ve bu kanunlar uyarınca yorumlanacaktır. Sözleşme’nin geçerliliğine ilişkin her türlü ihtilaf veya anlaşmazlık dâhil olmak üzere, işbu Sulh Sözleşmesi’nden kaynaklanan veya Sözleşme ile ilintili olarak ortaya çıkan her türlü ihtilaf veya anlaşmazlık Türk Hukukuna ve İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine tabi olacaktır.
b) İşbu Sözleşme hem İngilizce hem de Türkçe dilinde imzalanmıştır. Sözleşmenin yorumlanmasından kaynaklanacak bir sorun veya ihtilafın ortaya çıkması halinde Türkçe metin esas alınacaktır.
c) İşbu Sulh Sözleşmesi, konusu bakımından taraflar” arasındaki mutabakat ve anlaşmanın tamamını teşkil eder ve konusuna ilişkin olarak geçmişte yapılmış tüm anlaşmalar veya mutabakatların yerine geçer. Başka hiçbir yan sözleşme bulunmamaktadır.
d) İşbu Sözleşme’ye yapılacak her türlü değişiklik veya ekleme geçerli olması için yazılı olarak yapılmalı ve her iki tarafça usulüne uygun şekilde imzalanmalıdır. Bu hükme yapılacak her türlü değişiklik veya ekleme için de aynı şey geçerli olacaktır.
e) Yetkili bir mahkemece işbu Sulh Sözleşmesi’nin herhangi bir hükmünün geçersiz. veya uygulanamaz nitelikte bulunması halinde, bu durum Sulh Sözleşmesi’nin geriye kalan hükümlerini etkilemeyecek ve diğer hükümler, geçersiz. veya uygulanamaz nitelikte bulunan hükümler işbu Sulh Sözleşmesi’nin bir parçası değilmiş gibi tam olarak geçerli ve yürürlükte kalmaya devam edecektir. Herhangi bir hükmün bu şekilde geçersiz Veya uygulanamaz addedilmesi halinde, taraflar geçersiz. veya uygulanamaz nitelikteki hükmü (hükümleri) derhal geçersiz kılınan hükmün (hükümlerin) asıl amacına en yakın olacak şekilde geçerli hükümle (hükümlerle) değiştireceklerdir. ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU ;
Madde 307 “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
Madde 311 “Feragat …… kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur”,
Madde 313 ” (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.”,
Madde 315 ” (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.” hükmü yer almaktadır.
Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla YİDK Kararının İptali açısından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükümsüzlük talebi yönünden ise açılan davanın ise taraflar arasında düzenlenen (Davacı ve Davalı firma) 18/11/2021 tarihli sözleşme hükümlerinin aynen uygulanarak hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-YİDK kararının iptali açısından açılan davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Hükümsüzlük talebi yönünden açılan davanın ise taraflar arasında düzenlenen (Davacı ve Davalı firma) 18/11/2021 tarihli sözleşme hükümlerinin aynen uygulanarak hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Hükümsüzlük yönünden davacı ile davalı firma lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesi yer olmadığına,
4- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın 2/3’ü olan 53,8‬ TL’nin peşin alınan 44,40 TL’den düşümü ile bakiye 9,4‬ TL’nin davacıdan tahsiliyle Hazine’ye gelir kaydına,
5- AAÜT uyarınca 3.687,5‬ TL vekalet ücretinin ise davalı firmadan alınıp diğer davalı Türk Patente verilmesine, (sulh sözleşmesi kapsamında)
Dair verilen karar davacı vekili ile davalı kurum vekilinin ile davalı firma vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.17/01/2022

Katip … Hakim …
E-imzalıdır E-imzalıdır