Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. “Türk Milleti Adına”
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2018/499
KARAR NO : 2021/29

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
İHBAR OLUNAN : … – … -…
DAVA : Eser Sahipliği Haklarına Yönelik Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi İle Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Yazım Tarihi : 29/01/2021

İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE ; Müvekkilinin sektörde tanınmış ve tercih edilen bir eser sahibi olduğunu, Danıştay tetkik hakimi olarak görev yaptığını, 2008 yılından bu yana … Yayınevi ile neşir sözleşmesi karşılığında KPSS-Hakimlik alanında bir çok kitap yazdığını, müvekkilinin 2012 yılında akdettiği sözleşme ile de o tarihe kadar yayın hayatında olmayan ve hiç kimse tarafından düşünülmeyen, tamamen kendi geliştirdiği ders notları, şemalar ve öğretici modellerle “…Notları” isimli eseri ürettiğini ve 2013/12311 sayı ile marka olarak da tescil ettirdiğini, başta icra ve iflas hukuku olmak üzere, medeni hukuk, borçlar hukuku, anayasa hukuku, idare hukuku, idari yargılama usul hukuku, ceza hukuku, ceza muhakemesi hukuku, iş hukuku, milletlerarası özel hukuk, ticaret hukuku gibi versiyonlarını hazırladığını, müvekkilinin marka sahibi olduğu “…Notları”nın çok büyük ilgi gördüğünü, 2017 yılına gelindiğinde 10.baskıya ulaştığını, eser içeriğinde, bilimsel bilginin yanı sıra öğretici modeller, karşılaştırma tabloları ile kutu içinde yer alan dikkat çekici uyarıların yer aldığını, bu haliyle sahibinin hususiyetini taşıdığını, müvekkilinin davalı ile sözleşmesi devam ederken davalının sözleşmeye aykırı olarak, müvekkilinin “…Notları – İcra İflas Hukuku” adlı eserindeki ders notu ve öğretici modelleri yani konsepti kopyalayarak, hatta aynı renk dış kapak kullanarak “… Notlar – İcra İflas Hukuku” isimli kitabı yayınladığını, kapak renklerinin aynı renk seçilmesi dahi müvekkilinin tanınmışlığını kullanma amacı taşıdığını, her iki ders notunu alan üçüncü bir kişinin sayfalara baktığında konuların işleniş sırası, kullanılan tablolar, uyarı kutucukları, öğretici modellerin birbirinin aynısı olduğunu anlayacağını, müvekkilinin geliştirdiği konseptin davalı tarafça kullanılmasının haksız rekabet kurallarına da aykırı olduğunu, tazminat taleplerinin fikri mülkiyet kapsamında kabul edilmemesi halinde haksız rekabet kurallarına göre hüküm altına alınması gerektiğini, haksız rekabet koşullarının oluştuğunu, davalı tarafa ait kitapta bazı bölümlerin kaynak gösterilmeden müvekkilinin ders notları kitabından alındığını, müvekkilinin kitabının 164. sayfasındaki 3.soru ile davalı yayınevine ait kitabın 195.sayfasındaki 4.sorunun, müvekkilinin kitabının 89.sayfasındaki örnek ile davalı yayınevine ait kitabın 98.sayfasındaki örneğin, müvekkilinin kitabının 85.sayfasındaki karşılaştırma ile davalı yayınevine ait kitabın 91.sayfasındaki karşılaştırmanın, müvekkilinin kitabının 57.sayfasındaki kutu ile davalı yayınevine ait kitabın 62.sayfasındaki kutunun, müvekkilinin kitabının 39.sayfasındaki kutular ile davalı yayınevine ait kitabın 49.sayfasındaki kutuların usulsüz alıntı yapılan kısımlar olduğunu ifade ederek, eser sahipliği haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile hükmün gazete yoluyla ilanına, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere telif tazminatı (üç katı tutarında) olarak 1.000 TL, diğer maddi zararlar için 1.000 TL ve manevi tazminat olarak 10.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından keşide edilen… ….Noterliği’nin 27.09.2018 tarih ve 10805 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, dava dilekçesindeki benzer olguların ve … Notlar – İcra İflas Hukuku isimli eserin toplatılmasının talep edildiği, cevabi ihtarname olarak keşide edilen… ….Noterliği’nin 05.10.2018 tarih ve 32541 yevmiye numaralı ihtarnamede, intihal şeklinde usulsüz bir alıntının ve telif hakkı alacağının bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin çekişmeli eseri yeniden çoğaltıp yayınlama gibi bir hazırlığının olmadığını, davacı yanın iddiasının aksine öğrencilerin öğrenme süreçlerini kısaltmayı amaçlayan ders notları, şemalar, karşılaştırma tabloları, dikkat ya da önemli not yazan kutucukların, davaya konu “…Notları” isimli eserin ilk olarak umuma arz edildiği 2012 yılından önce basılan ve satışa sunulan onlarca eserde mevcut olduğunu, dolayısıyla davacının hiç kimse tarafından düşünülmemiş, o tarihe kadar yayın hayatında olmayan ifadelerinin abartılı ve gerçek dışı olduğunu, davacının konsept olarak olarak ifade ettiği hususların telif hakkı koruması kapsamında değerlendirilemeyeceğini, bu tür yöntemlerin uzun yıllardır yayıncılık sektöründe kullanıldığını, davacının eserinin de 2012 yılında müvekkilinin “Altın Seri” adlı bir dizi eser içerisinde umuma arz edildiğini, davacının intihal yapıldığını iddia ettiği içeriğin kendisine ait olmadığını, icra ve iflas hukukunda eser hazırlayan herkesin kullanacağı genel-geçer, tanımlayıcı ifadeler olduğunu, davacının özgün fikir ve çabasının ürünü olmadığını, bu nedenle davacının iddialarının asılsız olduğunu, adı, yazarı, ebadı ve görüntüsü farklı olan ve bilinçli tüketici tarafından tercih edilen taraf eserlerinin karıştırılmasının mümkün olmadığını dolayısıyla haksız rekabete neden olmayacağını, manevi tazminat ile telif tazminatı dışında talep edilen maddi tazminatın dayanağının belli olmadığını, … Ders Notları İcra İflas Hukuku isimli eser … tarafından hazırlandığından, müvekkili ile … arasında rücu ilişkisi doğabileceğini ifade ederek davanın ihbarını ve reddini talep etmiştir.
Tahkikat aşamasında taraflar arasında düzenlenen 28/12/2020 tarihli SULH PROTOKOLÜ mahkemeye ibraz edilmiştir.
Adı geçen Sulh Protokolünde ÖZETLE ” Davalı … Yayınevi – … tarafından davacı …’e maddi ve manevi tazminat, yargılama giderleri ile dava dilekçesinde yer alan tüm taleplerine karşılık 33.000,00 TL- vekalet ücreti olarak da 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 35.000,00 TL ödenecektir. iş bu ödeme pandemi mücbir sebebine bağlı olarak 28.12.2020 tarihinde 15.000,00 TL, 28.01.2021 tarihinde 20.000,00TL olarak davacı …’in TR… iBAN numaralı hesabına gerçekleştirilecektir. Bu ödeme neticesinde … tarafından … Yayınevi -…’ ya karşı bu davaya konu olan İcra İflas Hukuku Ders Notu (… Notlar) ve bu dava haricinde mevcut olan ve daha sonra çıkacak olan tüm … Ders Notları isimli kitaplara ilişkin haksız rekabet iddiasında bulunulmayacaktır. Protokole konu davada, doğmuş ve doğacak yargılama harçları davalı … Yayınevi – … tarafından karşılanacaktır. İş bu protokolün tarafları …Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/499 E sayılı dava dosyası (fazla ilişkin tutulan haklar dahil olmak üzere) ve dava konusu iş ile daha sonra çıkacak olan … Ders Notları isimli kitaplara ilişkin olarak iş bu protokolde yazılanlar haricinde birbirlerinden herhangi bir ücret, tazminat, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti ve herhangi bir isim altında bedel talep etmeyecek olup, bu konuda birbirlerini gayri kabili rücu ibra ederler. Ankara …Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/499 E sayılı dava dosyası ve dava konusu iş ile daha sonra çıkacak olan … Ders Notları isimli kitaplara ilişkin olarak tarafların birbirlerinden her hangi bir hak, alacak ve borçl|arı kalmamıştır. Davacı Vekilince bu protokol imza safhası bittikten sonra… …Ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/499 E sayılı dava dosyasına sunulacaktır.
İş bu protokol 28/12/2020 tarihinde…’da, (2) sayfa ve (4) nüsha olarak,1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 35/A maddesi kapsamında düzenlenmiş olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 38. Maddesi kapsamında ilam niteliğindedir.” şeklinde hükümler olduğu tespit edilmiştir.
Taraf vekilleri duruşmada sulh protokolü hükümlerine göre davanın sona erdirilmesini talep etmişler ve vekaletnamelerinde sulh işlem ve beyan yetkileri olduğu saptanmıştır.
HMK 313. maddesine göre “sulh, görülmekte olan bir davada tarafların hukuki uyuşmazlığı sona erdirmek amacıyla yaptıkları bir sözleşme olduğu” hükmü,
HMK 315. maddesine göre “sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. … ” hükümleri gereğince davanın taraflar arasında düzenlenen 28/12/2020 tarihli sulh sözleşmesi hükümlerinin aynen uygulanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar arasında düzenlenen 28/12/2020 tarihli sulh protokol hükümlerinin AYNEN UYGULANMASINA,
3-Taraflar lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcından peşin alınan 204,93 TL’nin düşümü ile bakiye 145,63 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.27/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır