Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO : 2023/117

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, davalı ile dava dışı … Yapı Gayrimenkul İnş. Taah. Akary. Mad. Tic. A.Ş. ‘nin iş sahibi olduğu “Polatlı İlçesi ile Sincan İlçesi Temelli Mahallesindeki İçme Suyu Hatları Yapılması” işinin yüklenicisi olduğunu, davalı firma tarafından, yukarıda belirtilen işin bir kısmının yapılması hususunda müvekkille anlaşılmış olup bu çerçevede müvekkil tarafından 10.01.2018 tarihinden itibaren tüm ekibi ile birlikte bahse konu işle ilgili çalışma yapılmaya başlanmış ve yapılan işler 2018 yılı Haziran sonunda davalı ile anlaşılan şekilde tamamlandığını, yapılan bu çalışma karşılığında davalıya müvekkil tarafından 31.05.2018 tarihli 000353 numaralı 281.500-TL tutarlı, 25.06.2018 tarihli 000355 numaralı 281.500-TL tutarlı ve aynı tarihli 000356 numaralı 67.560-TL tutarlı “… …İçme Suyu İnşaatı Yapımı Montaj Bedeli” faturaları keşide edildiğini, ancak davalı tarafından yukarıda izahı yapılan işle ilgili alacakları müvekkile ödenmemiş ve sürekli olarak hesap görelim şeklindeki geçiştirmelerle ödeme ötelenmiştir. Bu sebeple müvekkil tarafından işbu alacağın tahsili bakımından icra takibi yoluna başvurulmuş ve ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edilerek müvekkilin alacağı inkar edildiğini, bu sebeplerle müvekkilin alacağının tespiti ve davalıdan tahsili için işbu davanın ikamesinden evvel dava şartı arabuluculuk müessesesine müracaat edilmiş ve ancak bu aşamada da miktar bakımından uzlaşı sağlanamadığından işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 300.000-TL alacağın arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arsında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı …1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14/10/2021 tarih 2019/113 esas 2021/512 karar sayılı kararı ile HSK’nın 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin … ilinin mülki sınırları (… Batı Ağır Ceza Mahkemesi Yargı Çevresi hariç) olarak belirlendiğinden dava dosyasının ve yetkili Mahkeme olarak Mahkememize devir kararı verildiği belirtilerek gönderildiği gönderilmiş ise de; söz konusu karar usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olup davaya bakmaya mahkememiz değil devir kararını veren mahkeme görevlidir.
Zira; devir kararına dayanak …Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan anılan kararı incelendiğinde; söz konusu karar ile yargı çevresi belirlenen … Asliye Ticaret Mahkemesi ile kararda belirtilen diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden kararın 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe gireceği açıkça kararlaştırılmıştır. İşbu dosyamızda davanın açıldığı 15/03/2019 tarihinden sonra …Genel Kurulu kararının verildiği tartışmasızdır. Bahse konu karar içeriğinde ticari nitelikteki uyuşmazlıklarda davaya bakmakta olan ve ticari davalar yönünden kararda belirtilen mülki sınırlar dikkate alındığında Mahkememiz yargı çevresi içerisinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin kararın yürürlük tarihinden sonra bakmakta oldukları davaları devir kararı vererek Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermelerine ilişkin bir karara yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan konu ile ilgili olarak 1982 Anayasası’nın “Kanuni hakim güvencesi” başlıklı 37. maddesinde “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” ilkesine yer verilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konmuştur. Bu bağlamda belirtilmelidir ki, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce, yürürlükte bulunan yasalar aracılığıyla görevi, yetkisi ve işleyişi (yani izleyeceği yargılama usulü) belirlenmiş olan mahkemenin hakimine tabii hakim, bunu öngören ilkeye de tabii hakim ilkesi denir (Tanrıver, S.: Tabii Hakim İlkesi ve Medeni Yargı, TBB Dergisi, 2013, S.104, s.12; Bilge, N.: Son Anayasa Değişikliğine Göre Tabii Hakim ve Savcı Teminatı, Prof. Dr. Hüseyin Cahit Oğuzoğlu’na Armağan, … 1972, s.574).
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar. (… Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlı’ğının 17/11/2021 tarih 2021/1939 esas 2021/1732 karar sayılı ilamı )
Bu nedenlerle, …Genel Kurulunun söz konusu kararı -karar içeriğinde derdest ticari davalarda da belirlenen yargı çevresi dikkate alınarak uygulanacağı yönünde bir açıklık bulunmamakla- ancak kararın yürürlük tarihinden sonraki davalarda uygulama olanağına sahip olduğundan, …1. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. Aksi yönde kabul ile verilen Mahkememize yönelik devir kararı, …Genel Kurulunun karara dayanak kabul edilen bahse konu kararına aykırı olduğu gibi değinilen Anayasal ilke ile yerleşik içtihatlar dikkate alındığında da açıkça hukuki dayanaktan yoksundur. Açıklanan gerekçelerle; görevsizlik kararı niteliğinde hukuki sonuç doğuran hukuka aykırı nitelikteki devir kararına karşı Mahkememizce aşağıdaki şekilde, karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. (Konuyla ilgili emsal ve güncel karar: … BAM 13. Hukuk Dairesinin 2022/1798 Esas, 2022/1595 K. Sayılı ilam)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli …1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı)
3-Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde davaya görevli Mahkemenin merci tayini yoluyla belirlenmesi için dava dosyasının … BAM 13.H.D. Başkanlığı’na gönderilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.