Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/448 Esas – 2023/544
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/448 Esas
KARAR NO : 2023/544

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26.12.2021 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu …plakalı aracın, davacı sigorta şirketinin nezdinde sigortalı dava dışı …Şafak’a ait… plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada oluşan hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 24.940,50₺ ödeme yaptığını, ödenen tazminatın davalıya kusuru oranında rücu etmek amacıyla …11. İcra Müdürlüğü 2022/11597 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını bu süreçte anlaşma sağlanamadığını, dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, takibe yapılan haksız itirazın iptaline takibin 24.940,50₺ asıl alacak, 990,10₺ işlemiş faiz olmak üzere toplamda 25.930,60₺ üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takibe haksız itiraz eden davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
– …11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/11597 E. Sayılı dosyası
-Sigorta hasar dosyası örneği ve poliçe
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK 1472.m. gereğince dava dışı kasko sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyaya görevsizlik kararı veren mahkemece celp edilen sigorta hasar dosyası içeriğinde mevcut davacı sigorta şirketince sigortalanan 06BFK 119 plakalı aracın kasko poliçesi incelendiğinde, aracın kullanım şeklinin hususi-özel otomobil olarak belirtildiği, sigortalısının gerçek kişi …Atilla Şafak olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, göreve ilişkin dava şartı yönünden öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, 6102 sayılı TTK’nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder” hükmüne yer verilmiştir.
Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının sigortalısı olan ……’ın tacir olmadığı, aracın ticarî işletme kapsamında kullanılmayıp, özel – hususî kullanıma tahsis edildiği, davanın salt sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmekle; uyuşmazlığın davaya bakmaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; Mahkememiz yönünden HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hal böyle iken, davaya bakmaya görevli olan …39. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderildiğinden, açıklanan gerekçelerle Mahkememizin göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-c.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememiz kararı kesinleştiğinde …39.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek merci tayini için dosyanın …Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı 13.H.D. Başkanlığı’na gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.