Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/393 Esas – 2023/565
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/393 Esas
KARAR NO : 2023/565

BAŞKAN : …
KATİP :….
….
DAVALILAR : …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

KARAR Y. TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
İDDİA :
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici Şirket bünyesinde Sağlık Bakanlığı’na bağlı …İzzet Baysal Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çeşitli görevlerde çalışan dava dışı … … Mahkemesinde işçilik alacaklarına istinaden dava açtığını, anılan Mahkeme tarafından verilen 02/07/2019 tarih, 2018/148E. ve 2019/347K. sayılı kararı gereğince başlatılan icra takibi sonucunda …İcra Müdürlüğü’nün 2019/33878E. sayılı dosyasına (yenilenen dosyası: 2022/3493) 51.902,44-TL ödendiğini, ancak ödeme konusu işçilik alacaklarından imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereğince davalı yüklenici şirketin sorumlu olduğunu, sözkonusu ödemenin rücuen tahsiline yönelik olarak davalı yüklenici Şirket aleyhine …1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/233E. sayılı dosyasında açtıkları rücuen alacak davasında ticaret sicilinden terkin edilen davalı Şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini beyanla davalı Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı ticaret sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihya istemine konu Şirketin TTK Geçiçi 7.m. gereğince 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, terkin işlemi öncesinde TTK Geçiçi 7/4-a.m. Gereğince davalı Şirkete 03/10/2013 tarihinde çıkartılan tebligatın taşındığından bahisle iade edildiğini, ayrıca ihtar yazısının da 07/10/2013 tarih ve 8420 yevmiye sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, terkin işleminin TTK Geçiçi 7.m. çerçevesinde hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, terkin sürecinde şirketin derdest davalarının ticaret sicil müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, yasal hasım konumdaki Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın öncelikle yetkisiz Mahkemede açılması nedeni ile reddini aksi takdirde esas yönünden reddi ile ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı ve re’sen terkin işlemine ait bilgi ve belgeler.
-İhya talebine dayanak dava dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re’sen terkin edilen Şirketin derdest dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda ihya istemine dayanak …1.İş Mahkemesi’nin 2023/233 Esas sayılı dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, aralarında dosyamız davalısı … Tem. Medikal İnş. Taah. Tic. Ltd. Şirketinin de olduğu davalılar aleyhine açılan ve hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davası olup davanın derdest olduğu, işbu davayı açmak üzere davacı vekiline 23/05/2023 tarihli ara kararı ile yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihya istemine konu Şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 115405 sicil numarasında kayıtlı iken 5174 sayılı Kanuna dayalı olarak oda kaydının silinmesi nedeni ile TTK Geçiçi 7.m. kapsamında kendisine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması nedeni ile 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ticaret sicilinden bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yüksek Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay 11. HD.Başkanlığı’nın 04.12.2014, 2014/12860 E. 2014/19016 K.sayılı ilamı) 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir.
Somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı, aksine davalı Şirkete çıkartılan 26/11/2013 tarihli ihtar yazısının da adresten taşındığından bahisle tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Ne var ki, 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirketin yanı sıra şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar açıkça usule aykırıdır. Bu nedenle, dava konusu ihyası talep edilen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.
Öte yandan, 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; “Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re’sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla oda kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği” hükmünü içermektedir.
Yine, konu ilgili olarak 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 1. maddesinin “d” bendinde ise ; “18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler.” ifadesi ile kanunda olmayan bir hali tebliğ hükmü ile düzenlemiştir.
Öte yandan, dava konusu Şirketin ticaret sicilinden terkin sebebi olarak gösterilen oda tarafından kaydı silinme olgusu, TTK Geçiçi 7.maddesinde belirtilen tahdidi nitelikteki sebepler arasında yer almadığı gibi ihtar yazısının da TTK Geçiçi 7/4-a.m. gereğince terkin öncesinde Şirkete veya yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği, bu nedenle de terkin işleminin yasaya ve hukuka uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Terkin işlemi hukuka uygun olarak sonuçlandırılamadığına göre; somut uyuşmazlıkta 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün değildir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. m. uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin derdest icra takibi nedeni ile ihyası için yasal koşulların oluştuğu, terkin işleminin yasaya aykırı olması nedeni ile davada hak düşürücü sürenin de uygulanamayacağı, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu, davalı Ticaret sicil müdürlüğü’nün ihya davasında yasal hasım konumunda olup kendisine husumet yöneltilmesinin zorunlu ve yeterli olup ayrıca ihyası talep edilen diğer davalı Şirkete husumet yöneltilemeyeceği gözetildiğinde; davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; dava konusu Şirketin ihyasına, terkin işlemi usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiğinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine, diğer davalı Şirket aleyhine açılan davanın ise; pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 115405 sicil sırasında kayıtlı iken sicilden re’sen terkin edilen dava konusu … Temizlik Med.İnş.Taah.Tic.Ltd. Şirketi’nin İHYASINA, bu hususun … Ticaret Sicili’ne tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde İLANINA,
2-Diğer davalı … Tem. Medikal İnş. Taah. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 269,80-TL ise de; davacı kurum harçtan muaf olmakla davacıdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine,
5- HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Katip…
¸e-imzalıdır