Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/38 Esas
KARAR NO : 2023/64

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının yapmış olduğu inşaat sebebiyle davalıdan hazır beton satın aldığını, satın alınan tüm beton borcuna karşılık olarak ise taşınmaz devri gerçekleştirildiğini, devredilmiş olan taşınmaz toplamda 1.500 m3 betona karşılık olarak devredildiğini fakat davalı tarafından yalnızca 1260,5 m3 beton teslim edildiğini, kalan kısım teslim edilmediği gibi eksik ödeme iddiası ile müvekkile icra takibi başlatılıp dava açıldığını beyan ederek bu dava ile …10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/378 Esaslı davanın birleştirilmesine karar verilmesini, davalı … Beton’un teslim etmediği 239,5 m3 betona karşılık gelen bedelin sözleşme tarihinden itibaren (sayın mahkeme aksi kanaatteyse müvekkilin borcunu ifa ettiği tarih olan 05.12.2019 tarihinden itibaren) işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava taraflar arasındaki beton satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından teslim edilmeyen betona karşılık gelen bedelin iadesine istemine ilişkindir
Birleştirme talebine konu …10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/378 E. sayılı dosyasının UYAP kayıtlarında yapılan incelemesinde; dava dosyasının halen derdest olduğu, davanın taraflarının işbu dava dosyamızın tarafları ile aynı olup, eldeki davanın davalısının birleştirme talebine konu dosyada davacı olduğu, uyuşmazlığın da aynı beton sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkememiz esasına kayden açılan işbu dava dosyasında ise; aynı sözleşme kapsamında davacı tarafından teslim edilmeyen betona karşılık gelen bedelin iadesine istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile mahkememizin 2022/378 E.Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda uyuşmazlığın aynı sözleşmeden ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, dikkate alındığında; aynı deliller üzerinde birlikte ve dosyalar birleştirilerek inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile …10.ATM’nin 2022/378 dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3- Yargılamaya …10. ATM’nin 2022/378 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 26/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır