Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/263 Esas
KARAR NO : 2023/452

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. ……

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av.Savaş Baytok sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı … arasındatıbbi ilaç ve ürün sattığını, ancak ürünlerin fatura konusu bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle … 32.İcra Müdürlüğü’nün 2012/14100, 2012/12194, 2012/1773, 2012/10884, 2012/9921, 2012/8992, 2012/7647, 2014/80 sayılı takip dosyaları ile … 31.İcra Müdürlüğü’nün 2015/11050 E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu Göksel Göktepe tarafından müvekkili Şirket lehine borçlu …’ye ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ancak icra dosyalarında alacağın tahsili sağlanamadığından, … 23.İcra Müdürlüğü’nün 2016/19947E. sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının … 23.İcra Müdürlüğü’nün 2016/19947E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı yana açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalılar vekili Av. … sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının dava konusu takipten önce … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2013/6673E. sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak müvekkillerinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu dosyada süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmadığını ve 24/08/2015 tarihinde alacaklı vekilinin feragati üzerine dosyanın kapatıldığını, müvekkillerinin itirazı üzerine … 8.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/962E. sayılı dosyasında taraflar arasında cari hesap, kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı için müvekkili borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılamayacağı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, davacının ise anılan karar sonrasında yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkillerinin davacılara borçlu olmadığının tespit edileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-) … 23.İcra Müdürlüğü’nün 2016/19947E. sayılı takip dosyası ile ilgili diğer icra takip dosyaları.
2-) Tarafların ticari defter kayıtları ve takibe dayanak faturalar.
3-) SMMM Bilirkişi asıl ve ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 13/02/2020 tarihli 2017/154 E 2020/141 K sayılı kararı ile davalının cevap dilekçesinde ileri sürdükleri 194.569,78 TL iade fatura konusu malların iade edildiği hususunun ispat edilemediği, davacının alacaklı olduğu, ancak takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine mahkememizin iş bu kararı … Bam 22. HD’nin 27/02/2023 tarih 2020/882 E-2023/258K sayılı kararı kaldırılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2023 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu borç hakkında taraflar arasında anlaşmanın sağlandığı belirterek davanın konusuz kaldığını, davalı tarafça alacağın varlığı kabul edilmiş olması nedeniyle yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi gerektiğini beyan ederek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili ise 25.05.2023 tarihli beyan dilekçesi ile, aralarında protokol yaptıklarını, protokol uyarınca davanın konusuz kaldığını, bu protokolde yargılama gideri ve vekalet ücreti, icra inkar tazminatı dahil anlaşma yaptıklarını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmeksizin davanın konusuz kalması nedeniyle kapatılmasını talep etmiştir.
Sunulan belgelerin incelenmesinde; takibe ve eldeki davaya konu borçla ilgili olarak taraflar arasında protokol yapıldığı ve böylelikle davanın konusuz kaldığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca söz konusu protokolün 2. Maddesinde ” Gönderilen 105.000,00TL’nin itirazın iptaline konu icra dosyasının fer’ileri dahil tüm dosya borcu ve icra inkar tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücretlerini içerir şekilde belirlendiğini, protokolün 4. Maddesinde ise ödemenin hesaba geçmesi ile birlikte mahkememizin dosyası yönünden alacaklı tarafın borçluları ibra ettiklerini beyan etmeleri nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemiş ve davalıların yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Davalıların yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 1.539,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭1.359,35-TL’nin davacıya iadesine, ‬‬
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar arasında yapılan protokol uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341 ve 345 m. gereğince … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır