Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/122 Esas – 2023/174
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/122 Esas
KARAR NO : 2023/174

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI ….
DAVALI :…

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; :Davacının davalı şirkete 4763879 nolu çeki hatır çeki olarak bedelsiz olarak verdiğini, davalı şirket ile müvekkil arasında akdedilen her hangi bir sözleşme ve mal alım sözleşmesi bulunmadığını, beyan ederek taraflar arasında davaya konu Keşide yeri … olan 21.02.2023 vade tarihli 250.000,00 TL olan, lehtarı davalı şirket … HARİTA TAAH. TİC.A.Ş. (Vergi No:… ), olan 1 adet çek için yargılamanın devamı sürecinde teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına , çek için iptal kararı verilmesine, müvekkil davacı şirketin dava konusu üç adet çek yönünden davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3 olan 59,96 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 4.269,38-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.209,42-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine
3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/03/2023

Katip …
¸

Hakim ….
¸