Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/120 Esas
KARAR NO : 2023/520

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
MÜTEVEFFA/(LAR) :

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 18/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

KARAR Y. TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin babası …’ın 04/05/2022 tarihinde vefat ettiğini, dilekçe ekinde sundukları mirasçılık belgesine göre geriye mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, murislerinin vefatının ardından davacıların terekenin tespiti istemi ile … 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/35 Tereke sayılı dosyasında dava açtıklarını, bahse konu dava dosyasına Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda müvekkillerinin murisinin davalı şirkette %51 oranında pay sahibi olduğunu, müteveffaya ait ortaklık payının hisseleri oranında müvekkilerine devri ile mali ve idari haklar konusunda taraflarına bilgi verilmesi ve ödenmesi gereken tutar mevcut ise; faizi ile ödenmesi gerektiği konusunda Gaziosmanpaşa 2. Noterliği’nin 02/08/2022 tarih ve 07304 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin şirket ortağı Kerem Battal’a tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın taleplerini ve müvekkillerinin ortaklık haklarını kabul etmediğini beyanla müvekkillerinin mirasçılık sıfatları sebebiyle davalı şirkette ortaklık payları bulunduğunun tespitine, miras payları oranında ortaklıklarının tesciline ve tescil ile ilana dair davacı vekiline elden takip yetkisi verilmesini, davalı uhdesinde müteveffaya ait olan ancak ödenmeyen kâr payı ile diğer tüm mali haklarından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL’lik kısmın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı şirkete TK 35 m gereğince tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıların ortak murisinin davalı şirketin ortağı olduğu iddiasına dayalı olarak mirasen ortaklıklarının tescili ve ilanı ile ortak murislerine ödenmediği ileri sürülen kâr payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirketin ortaklık yapısı ve yetkili temsilcilerine ait bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiş, davalı… Enerji San ve Tic. A.Ş.’nin (Önceki ticaret unvanı: … Enerji San. Ve Tic. A.Ş.) Bodrum … Noterliği’nin 24/12/2015 tarih ve 09772 yevmiye numarası ile onaylanarak esas sözleşmesi ile kurularak ticaret siciline 25/12/2015 tarihinde tescil ve 11/01/2016 tarih ve 8986 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 26/01/2021 tarih ve 191 sayılı nüshasında ticaret unvanını da içeren ana sözleşme değişikliğinin ilan edildiği, söz konusu ilanda sermaye artırımı başlıklı 6. Maddesinde şirketin sermayesinin beheri 100,00-TL değerinde 5000 adet paya ayrıdlıdğı ve toplam 500.000,00-TL değerinde olduğu, 100,00-TL değerinde 2450 adet paya karşılık 245.000,00-TL bedelli hissenin şirketi ortağı Veli Kılıç’a, beheri 100,00-TL değerinde 5000 adet paya ayrıdlıdğı ve toplam 500.000,00-TL değerinde olduğu, 100,00-TL değerinde 2550 adet paya karşılık 255.000,00-TL bedelli hissenin şirket ortağı olan …’a ait olduğunun açıkça belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde bahse konu davacılar murisinin terekesinin tespitine yönelik olarak açılan … 10. SHM’nin 2022/35 Tereke sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Dosyamıza İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen müzekkere yanıtından ve ekindeki sicil kayıtları ile Evdo kayıtlarının incelenmesinden davacılar murisi …’ın vergi mükellefi olup … vergi kimlik numaralı davalı şirketin %51 ortağı olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacılar vekili dosyamıza beyan dilekçesi sunarak dava dilekçesinde yer alan kâr payı ve diğer mali haklara yönelik isteminin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla sadece kâr payı alacak kalemine yönelik olduğunu bildirmiştir.
Bu bağlamda; yapılan yargılama ve toplanan deliller ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların ortak murisleri olan …’ın mirasçıları olduğunun dosyamıza sunulan mirasçılık belgesi ile sabit olduğu,dosyamıza celp edilen davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı ile tadil ve ilan edilen ana sözleşmede belirtilen ortaklık payları dikkate alındığında davacıların müteveffa ortak …’ın mirasçıları olarak davalı şirketin mirasen ortakları olduğu iddiasını kanıtladıkları, yine İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan gönderilen müzekkere yanıtı ve ekindeki resmi sicil kaydının da davalı şirketteki ortaklık iddiasını teyit eder nitelikte olduğu, davalı şirketin pay defteri dosyamıza sunulmaması nedeniyle incelenmesi mümkün olmamış ise de; toplanan deliller ile davanın haklılığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davacıların ayrı ayrı 1/3 miras payları oranında ortaklıklarının tespit ve ticaret siciline tescil ve ilanına, davacıların kâr payının ödenmesine yönelik taleplerinin ise; kâr payı dağıtım kararı verme yetkisi davalı şirketin genel kurulunun devredilemez yetkileri arasında yer aldığı, Mahkememizce davalı şirket tarafından ortaklarına ödenmeyen kâr payı alacağının ödenmesi yönünde karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından bu konudaki istemin ise; reddi ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; müteveffa … mirasçıları olan davacılardan …, … ve …’ın ayrı ayrı 1/3 mirasçılık hisselerine karşılık olmak üzere davalı… Enerji San. Ve Tic. A.Ş. Nezdindeki …’a ait %51 hissenin sahibi olduklarının TESPİTİNE, bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanına,
2-Davacıların kâr payı alacağına yönelik taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacılar tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü belirtilen toplam 607,65-TL yargılama giderinin red-kabul (0,95) oranı gözetilerek 577,26-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Posta gideri: 607,65-TL
TOPLAM: 607,65-TL