Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/113 Esas – 2023/504
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/113 Esas
KARAR NO : 2023/504

HAKİM : ….
KATİP :…..

DAVACI :….
DAVALI ….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Şengül ‘ün maliki olduğu diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı araç, 06.04.2021 tarihinde kırmızı ışıkta beklemekte olan müvekkile ait … plakalı ticari araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek -Müvekkile ait olan araçta meydana gelen 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLER:
Kaza tespit tutanağı
Sigorta hasar dosyası örneği
Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi yetki itirazında bulunmuş ise de; haksız filinin meydana geldiği yerin ve davacının adresinin, Ankara olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan…plakalı aracın 31/01/2021- 31/01/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 43.000,00 TL olduğu görülmüş ve Davalı …Sigorta Şirketinin 21.12.2021 tarihinde 2.500.00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı …Sigorta ile ZMMS Sigortalı, mülkiyeti …’e ait…plakalı aracın olay anındaki sürücüsü Hülya Kandemir’in, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı…”ın maliki olduğu 06 T 4794 ara sürücüsü Erdal Gül’ün trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu kaza sonucu 06 T 4794 plakalı ticari takside hasara bağlı olarak 2.500.00 TL değer Kaybı meydana geldiği, Aracın 3 günlük onarım süresince çalışamamasına bağlı mahrumiyet zararının 1.425,00 TL olacağı, Davalı …Sigorta Şirketinin 21.12.2021 tarihinde 2.500.00 TL değer kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle herhangi bir tazminat yükümlülüğü bulunmadığı mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili sunduğu bedel artırım dilekçesi ile 1.425,00-TL kazanç kaybı tazminatının davalı Şengül’den tahsilini talep etmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı …’in araç işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 06.04.2021 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının 2.500.00 TL değer Kaybı ve 1.425,00 TL araç mahrumiyet zararının olacağı, davalı …’in araç işleteni, sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın dava dışı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin 21.12.2021 tarihinde 2.500.00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı dikkate alınarak davacının 1.425,00-TL araç mahrumiyet bedeli isteyebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında değer kaybı isteyemeyeceği anlaşılmakla; Davanın Kısmen Kabulü ile; 1.425,00 TL araç mahrumiyet zararının 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine ve araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile;
1-1.425,00 TL araç mahrumiyet zararının 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine,
2-Araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 24,17-TL ıslah harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplamı 409,57-TL’nin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.484,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan 1.474,15-TL’sinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.425,00-TL vekâlet ücretinin davalı …’den tahsili davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8- Ret edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10,00- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır