Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/881 Esas – 2023/570
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/881 Esas
KARAR NO : 2023/570

HAKİM :…
KATİP ….

DAVACI ….
DAVALI …

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olduğu … MÜHENDİSLİK VE MÜŞAVİRLİK HİZMETLERİ MADENCİLİK İNŞAAT HAFRİYAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine davalı yan tarafından …A.Ş. 9402- Şaşmaz/… şubesi, 6036870 seri numaralı, 22/12/2018 keşide tarihli, 263.670,00 TL bedelli çeke ilişkin … 7. İcra Müdürlüğü 2019/6440 sayılı icra takibi başlatıldığını, İlgili çeke ilişkin davalı yanın şikayeti üzerine … 16. İcra Ceza Mahkemesi 2019/261 E. Sayılı dosyasından müvekkil karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza almıştır. Müvekkil davaya konu çekten dolayı gelen ceza ihbarnamesiyle incelemede bulunduğunu işbu davaya konu çek ve diğer çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığını ve taklit edilerek imzaların atıldığını fark ettiğini, müvekkil gelen ceza ihbarnamesiyle birlikte 2 adet çek bedelinin toplamı kadar adli para cezasını ödeyeceğini ve ödemediği takdirde de hapis cezasına döneceğini öğrendiğini beyan ederek …A.Ş. 9402- Şaşmaz/… şubesi, 6036870 seri numaralı, 22/12/2018 keşide tarihli, 263.670,00 TL bedelli çekte yer alan İMZALARIN MÜVEKKİL …’A AİT OLMADIĞININ TESPİTİNİ talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından 388.670.61 TL tutarlı faturayı davacı yanın ortağı ve müdürü olduğu … Zemin Müh Ltd Şti firmasına kestiğini, bu fatura karşılığında ise müvekkil firmaya ödeme yerine 138.670 TL, 125.000 TL, 125.000 TL bedelli çekler teslim edildiğini, çeklerden yalnızca 125.000 TL bedelli olan ödenmiş olup geri kalan çekler karşılıksız çıktığını, bu durum üzerine 138.670 TL ve 125.000 TL bedelli çekler davacı yanın firmasına iade edildiğini, iade edilen çekleri karşılığında ise 22.12.2018 vade tarihli 263.670. TL bedelli çek teslim alındığını, bu çekin de karşılıksız çıkması üzerine mezkur çek icra … 7. İcra Müdürlüğünün 2019-6439 sayılı icra takibine konu edildiğini, aynı çekle ilgili … 16. İcra Ceza Hakimliğinin 2016-261 esas ve 2020-265 karar sayılı dosyasından karşılıksız çek keşide etmekten davacı ve ortağına cezalandırma kararı çıktığını, davacı yanın karşılıksız çek keşide etmiş olması hasebiyle ödemek zorunda olduğu Adli Para cezasını ödememek veya ödedikten sonra iade almak maksadı ile delil yaratmak gayesi ile işbu davayı ikame ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… 7. İcra Müdürlüğü 2019/6440 sayılı icra dosyası,
… 16. İcra Ceza Mahkemesi 2019/261 E. Sayılı
GEREKÇE:
Talep; …A.Ş. 9402- Şaşmaz/… şubesi, 6036870 seri numaralı, 22/12/2018 keşide tarihli, 263.670,00 TL bedelli çekte yer alan imzaların davacıya ait olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda Tetkik konusu, … – ŞAŞMAZ/… Şubesine ait, “…- 2212.2018” keşide yeri ve tarihli, “Jemas Mühendislik Taah. Tic. Lid. Şti” adına düzenlemiş, 6036870 numaralı, 263.670.-(İki yüz altmış üç bin aft yüz yetmiş) TL tutarındaki Çekin “Keşideci” bölümüne tersim olunmuş imzaların, … elinden çıkmadığı mütalaa olunmuştur.
HMK 106/1-2 maddesine göre, Tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkında veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir.
Tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.
Eda davasının açılabileceği durumlarda tespit davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar, HMK 114/1h maddesi gereğince dava şartı olup mahkemece davanın tüm aşamalarında re’sen dikkate alınır.
Somut davada; … 16. İcra Ceza Mahkemesi 2019/261 sayılı dosyası kapsamında, davacı … hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle yapılan yargılama neticesinde; adli para cezasına hükmedildiği, iş bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvuru neticesinde; … BAM 23.Ceza Dairesi 2020/2847 E., 2021/2114 K.sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek iş bu cezanın 17/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, bahse konu karar ile aleyhine hükmedilen adli para cezasını ödememek ve herhangi bir yaptırımla karşı karşıya kalmamak amacı ile iş bu davayı ikame etmiş ancak bahse konu … BAM 23.Ceza Dairesi 2020/2847 E., 2021/2114 K. sayılı ilamı ile, davacı hakkında hükmedilen adli para cezasının 17/05/2021 tarihinde kesinleştiği, mevcut dava ile senet hakkında sahtelik iddiasında bulunulmadığı, sadece imzanın şahsına ait olmadığının tespitini talep ettiği, bu hali ile davacının tespit davası açmakta güncel hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varıldığından, HMK 114,1-h 115 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu (hukuki yarar) nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Diğer taraftan mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiş ise de sahtelik iddiası mahkememizde ileri sürülmemiş olması nedeniyle bu konuda gereğinin takdir ve ifası için … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK 114,1-h 115 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu (hukuki yarar) nedeni ile usulden reddine,
2-Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda senet altında yer alan imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olması nedeniyle bu konuda gereğinin takdir ve ifası için … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmasına,
3-Senet aslının … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilene kadar mahkememiz kasasında muhafaza altına alınmasına
4-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır