Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/861 Esas – 2023/454
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/861 Esas
KARAR NO : 2023/454

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACILAR ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıların murisi …’ın meydana gelen trafik kazası sebebiyle hayatını kaybetmesi dolayısıyla HMK 107. maddesi uyarınca alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebimizi artırma hakkımız saklı kalarak; asgari olarak belirlenen 1.000,00-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve HMK 109. maddesi uyarınca 55.000,00-TL eş…, 35.000,00-TL çocuk …, 35.000,00-TL çocuk … ve 25.000,00-TL anne … olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminat istemlerinin kazanın meydana geldiği 31.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03.01.2023 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçemizde belirtilen 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının… için 500,00-TL, … için 300,00-TL, … için 100,00-TL … için 100,00-TL olarak ayrıştırdığını belirtmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı … – Türk Havacılık ve Uzay Sanayii A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğunu davacının talep ettiği faizin başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-… 31.ASCM’nin 2020/362E. sayılı dosyası örneği
-Sigorta hasar dosyası
-Kusur bilirkişi raporları.
-Aktüer hesap raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; ceza zamanaşımı dikkate alınarak davalının zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur
Dosyamız arasına celp edilen dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın sigorta hasar dosyasının celp edilerek incelenmesinden; bahse konu aracın 26/04/2019-18/04/2020 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ölüm halinde kişi başına 390.000,00-TL poliçe teminat limitinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
T.C. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.02.2023 tarihli kusur raporunda özetle; davalı …’ın %50 kusurlu olduğu, müteveffa …’ın % 15 kusurlu olduğu, arızalanan otomobilden çıkarak yoldaki görüşü ciddi şekilde etkileyen dumanın ise %35 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda ise özetle; …’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davacılar lehine toplam 1.127.482,37 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup %15 kusur indirimi yapıldığında, toplam 958.360,01 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, Toplam zararın 390.000,00 TL olan poliçe limitini aşması sonrasında, ZMMS poliçesi teminat limitinin garameten dağıtma yapıldığında, davalı sigorta şirketinden davacı…’ın 295.255,08 TL, davacı …’ın 3.692,84 TL, davacı …’ın 42.530,55 TL ve davacı …’ın 48.521,53 TL olmak üzere toplam 390.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığ, Bu durumda, davacı…’ın 430.285,08 TL, davacı …’ın 5.381,69 TL, davacı …’ın 61.981,20 TL, davacı …’ın 70.712,05 TL olmak üzere toplam 568.360,01 TL ZMMS poliçesinden karşılanmayan zararlarının bulunduğu hesaplandığı, Davalıların toplam %50 kusuruna göre hesap yapıldığında, toplam 563.741,19 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, Davacıların tazminatlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davalı sigorta şirketinden davacı…’ın 295.255,08 TL, davacı …’ın 3.692,84 TL, davacı …’ın 42.530,55 TL ve davacı …’ın 48.521,53 TL olmak üzere toplam 390.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceği hesaplandığı, Bu durumda, davacı…’ın 131.533,25 TL, davacı …’ın 1.645,12 TL, davacı …’ın 18.946,95 TL, davacı …’ın 21.615,87 TL olmak üzere toplam 173.741,19TL ZMMS poliçesinden karşılanmayan zararlarının bulunduğu mütalaa olunmuştur.
Davacılar vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş olup ıslah dilekçesi de davalılara tebliğ edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacılar tarafından davalılar sigorta şirketine, araç sürücüsü ve işletenine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacılar yönünden toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 19/08/2022 tarihi, davalılar … … bakımından ise taleple bağlı kalınarak 31/11/2019 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair karar verilmiştir.
Manevi tazminat açısından ise, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacı eş, anne ve çocukları tarafından davalı sigorta şirketine, araç sürücüsü ve işletenine karşı açılan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller davalı sürücünün kazanın meydana geliş biçimindeki etkisi, tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak davacılardan… yönünden takdiren 30.000,00 TL, davacı … yönünden 10.000,00-TL, diğer davacılar … ile … yönünden ise; ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000,00-TL manevi tazminat takdiri uygun görülmüş, hükmedilen manevi tazminatın davalılar … ve …’dan 31/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketi açısından açılan davada manevi tazminat istenemeyeceği anlaşıldığından onun hakkında açılan davada davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davacıların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında;
Davanın kabulüne, Davacı… için 426.788,33 TL (davalılardan doğa sigorta yönünden 295.255,08-TL ile sınırlı olmak üzere), davacı … için 61.477,50-TL (davalılardan doğa sigorta yönünden 42.530,55-TL ile sınırlı olmak üzere), davacı … için 5.337,96-TL(davalılardan doğa sigorta yönünden 3.692,84-TL ile sınırlı olmak üzere), davacı … için 70.137,40-TL (davalılardan doğa sigorta yönünden 48.521,53-TL ile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından 19/08/2022, davalılar …, … bakımından 31/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Davacıların manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; davacılardan… yönünden takdiren 30.000,00 TL, davacı … yönünden 10.000,00-TL, diğer davacılar … ile … yönünden ise; ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan 31/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Davalı sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine,
4-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 38.509,16- TL harçtan 2.578,71-TL peşin ve ıslahla yatırılan 9.610,22-TL harcın mahsubu ile 26.320,23-TL eksik harcın (davalı sigorta şirketi 18.208,51 –TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 4.781,7 TL harcın … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 80.011,53 TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi 51.094,63-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen ile davacılara verilmesine,
7- Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 11.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
8- Davalı sigorta şirketi kendini vekille temsil ettirdiklerinden reddedilen manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL’nin davacılardan tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine,
9- Davacının yatırdığı 80,70 TL başvurma harcı, 2.578,71 TL peşin harç ve 9.610,22-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.269,63-TL harcın (davalı sigorta şirketi 8.488,21-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
10- Davacıların posta-davetiye gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 1.561,50 TL ile 1.578,00-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 3.139,5-TL yargılama giderinin (davalı sigorta şirketi 2.171,90-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
11-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır