Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/835 Esas – 2022/1031
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/835 Esas
KARAR NO : 2022/1031

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI …..
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak koşuluyla davalı idare ile yapılan 2015/80694 ihale kayıt numaralı “Genel Müdürlüğümüz İvedik Su Bardaklama Tesisinde Kullanılmak Üzere 10 Lu Sistem Su Bardaklama Makinası İle Alt Folyo, Koli, Hazır Bardak ve Kapak Alımı” işine ait ihale kapsamında davacı şirket tarafından yapılan hak edişe binaen kesilen faturadan ödenmeyen 10.466,741,53 TL’nin ödenmesi talebi ile 14.09.2022 tarihinde açılan davanın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/571 Esas sayılı davasının sürdüğünü, dava ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/571 Esas sayılı davasının bağlantılı olduğunu, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/571 Esas sayılı dosya ile sürmekte olan davada, hak edişlere binaen kesilen faturadan ödenmeyen bedel olan 10.466,741,53-TL ve davalı idarenin temerrüt tarihi 04.04.2016 olduğunu, davalı idarenin bu davaya sunduğu 24.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde ödemezlik def’inde bulunduğunu, ödemezlik def’i taraflara karşı edim ifa edilinceye kadar hiç değilse ifası teklif edilinceye kadar kendi borcunu ifadan kaçınma imkanı sağladığını, bu husus göz önüne alındığında, davalı idarenin ödemezlik def’i ile hak edişlerine binaen kesilen faturadan ödenmeyen 10.466,741,53-TL’lik borcu bulunduğunu ikrar ettiğini, davalı idarenin söz konusu hak edişi, iş bitirme belgesi ve kesin teminat iadesi yapılmasına rağmen ödememesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan dava sonucunda hak ediş bedeli ödense ve 04.04.2016 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilse dahi son yıllardaki ekonomik olumsuzluklar, enflasyonun yüksekliği ve paranın satın alma gücündeki azalma gibi sebeplerden dolayı uygulanacak temerrüt faizinin gerçek zararı karşılamayacağını ve davacı şirketi zarara uğratacağını, davacının uğrayacağı zararın, temerrüt faiziyle karşılanamayan (aşkın zarar) zarar olduğunu, aşkın zararın Türk Borçlar Kanunu’nun 122. maddesinde düzenlendiğini, davalı idarenin borcunu kabul ettiğini ve temerrüde düşmekte kusurlu davrandığını, bu nedenle davacı şirketin temerrüt faiziyle karşılanamayan aşkın zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/571 Esas sayısı ile görülmekte olan dosyanın bu dava dosyası ile birleştirilmesine, davacı şirketin belirsiz alacağı belirli hale geldikten sonra eksik harcı tamamlamak üzere; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL aşkın zararın temerrüt tarihi olan 04.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :
Dava “davacının, davalı idare ile yapılan 2015/80694 ihale kayıt numaralı “Genel Müdürlüğümüz İvedik Su Bardaklama Tesisinde Kullanılmak Üzere 10 Lu Sistem Su Bardaklama Makinası İle Alt Folyo, Koli, Hazır Bardak ve Kapak Alımı” işine ait ihale kapsamında davacı şirket tarafından yapılan hak edişe binaen kesilen faturadan ödenmeyen 10.466,741,53 TL’nin ödenmesi talebi ile 14.09.2022 tarihinde … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/571 Esas sayılı davasında davalının ikrar niteliğindeki ödemezlik def’i gözetilerek, söz konusu alacağın temerrüt faizi ile karşılanamayacak aşkın zararının davalıdan tazmini” istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile aralarındaki irtibat nedeni ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/571 Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/571 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
Davacı vekilinin birleştirme talebine yönelik ilgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı nedene dayalı olarak bahsi geçen ihale kapsamında ödenmediği ileri sürülen hak edişlerin temerrüt faizi ile tahsili talebine yönelik olup, işbu davanın da bahsi geçen alacağın temerrüt faizi ile de olsa geç alınacak olmasından kaynaklı aşkın zararının tazmini talebine yönelik olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve verilecek kararların birbirini etkileyeceği anlaşılmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek, HMK-166/1.madde uyarınca mahkememizin işbu dosyasının … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/571 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile … 7.ATM’nin 2022/571 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamaya … 7.ATM’nin 2022/571 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2022

Katip ….
E-imzalı.

Hakim ….
E-imzalı.