Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/83 Esas – 2023/125
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/83 Esas
KARAR NO : 2023/125

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 09/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını beyan ederek şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri tazminatı , 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, rücuya tabi ödeme varsa indirilmesi gerektiğini, müttefik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacının tedavi belgeleri, kusur raporu, poliçe ve hasar dosyası
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinin dosyaya sunduğu sulh anlaşması gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve karşılıklı olarak yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili ise 15.02.2023 tarihli dilekçesi ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK ‘nun 315 maddesindeki düzenlemeye göre, Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, Sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Somut olayda; davacı vekili sulhe göre karar verilmesi talep edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca taraflarca talep edilmediğinden vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1- Konusu Kalmayan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90-TL harç bedelinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 15.02.2023

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim ….
e-imzalıdır.